Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Dreamcast?! usw..

gute Technik setzt sich nicht zwangsläufig durch.. aber du schickst ja auch keinen Techniker auf eine Messe sondern die vom Sales/Marketing.

Stimmt. Nun gut, dass Nvidia das macht, und nicht AMD (8 Core Bulldozer, Tesselation, DX8.1 Shader, Poor Volta...)
Dabei ist allerdings RT eine Technologie um die früher oder später kein Weg herumführt.

Wie sagte der Chefredakteur bei Heise, Raytracing bei Nvidia sind derzeit Nebelkerzen um von der schwachen Mehrleistung (im Vergleich zum Vorgänger und Preisaufschlag berücksichtigt) abzulenken.

Was für Heise ein überraschend schwacher Kommentar ist. Als hätte man einfach vor 3 Wochen festgestellt "ups, unsere Karte ist so langsam, sagen wir einfach, sie beherrsche Raytracing".

Turing war nie auf einer Roadmap zu sehen... die ganze Serie erinnert mehr an ein Patchwork aus verschiedenen Technologien die Nvidia schon wo anders nutzt. Ich vermute man wollte einfach was zwischen schieben weil "7nm" noch dauern wird.

Ganz klar. UND weil man jetzt 1 Jahr ohne Konkurrenz da steht und derweil eine Technologie etablieren kann, die so oder so kommen muss.

Mit einen Release 2019 rechne ich absolut nicht. Sagte die Lederjacke nicht sogar Anfang des Jahres es wird lange Zeit keine neue Grafikkarte geben .. oder sagte er GTX?.. hätte in dem Fall ja nicht gelogen..

Er sagte noch lange nicht und er hatte recht. Egal ob RTX oder GTX. Weil wie lange "lange" ist, weiß man nicht. Dass Nvidia nicht wie AMD 6 Monate vor Release eines Produkts davon redet finde ich eigentlich ganz praktisch.

tl,dr; Raytracing ist ne tolle Technologie aber ich wage zu bezweifeln das wir in den nächsten 2-3 Jahren irgendein Spiel mit einem "Wow" Effekt haben werden.

Das liegt daran, dass es eigentlich schon fast zu spät eingeführt wurde.
Rasterizing ist schon so gut, dass es die physikalischen Vorgänge gut nachempfindet. Aber eben nicht perfekt. Und für die letzten paar Prozent des Fotorealismus benötigen wir leider Raytracing oder ähnliche Techniken.
Somit war der Weg immer klar über RT. MIr wär es lieber gewesen, schon vor 10 Jahren in diese Richtung zu gehen. Dann hätte man nicht den Trend zu so hohen Auflösungen heute und niemand würde sich beschweren, dass die Tech jetzt "nur" FHD beherrscht in BF5.

 

[Johnjoggo32]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Ich wiederhole mich (vorallem im selben Thread) ungern. KEINE dieser Technologien war zum Launch breitenwirksam verfügbar. Entweder waren nur die schnellten Karten (um was-weiß-ich-wieviel-Geld) fähig, da überhaupt zweistellige FPS hinzukriegen, oder es gab schlichtweg keine Spiele die das nutzen. Tesselation ist nur ein Beispiel von vielen. Keine Ahnung warum du nur das erwähnst.

Weil es dein Argument war Sherlock.

Dann ist dir ja auch die Diskussion hier über die 2080 und Ti egal, es handelt sich eben um die schnellste und zweitschnellste Karte derzeit.
Kann gut sein. PCGH hat aber bei der Techdemo -. die sicher am Limit läuft - keine Ausreißer gefunden.

Mir ist die 2080ti sogar sehr egal. Ich hab nur sorge was Nvidia mit den restlichen Preisregionen macht.
Was den Verbrauch angeht: Nachdem ich gesagt hab es KANN sein und nicht es WIRD sehe ich keinen Grund weiter darauf einzugehen bis da richtige Tests kommen.

Dir ist schon klar, dass die Vega als Ti Killer geplant war. Chipgröße, Verbrauch und RAM Technologie zeigen, dass AMD damit ganz klar die Performancekrone holen wollte - und gescheitert ist.

Und das Pascal schnell war oder Vega hinter den Erwartungen macht Turing in wie genau jetzt besser?

Umso beeindruckender also die Leistung von Nvidia damals-

Hab ich was gegen Pascal gesagt?

und, dass man da nochmal was drauf setzt. Eigentlich völlig unbedrängt. Noch schneller (etwas OC) und man ist fast 2x so schnell wie die "Highend" Karte der Konkurrenz, die schon alle möglichen Register zog.

Wow... GDDR6 ist schneller als GDDR5x und verbesserte & mehr Shader sind schneller als alte. Jetzt bin ich aber baff...

Chip Binning gabs schon immer. Ich vergleiche die 2 Namen: ti vs ti. Du kannst aber auch gerne die 3000€ Volta nehmen.

Ja, ist ja auch nichts schlimmes, war halt nur früher bei Customs und nicht bei der FE üblich und macht den FE zu FE vergleich halt nur Sinnlos.

Ja, aber letzten Endes ist man schneller als die genannten. Die Schnellste Karte der Welt. Was kostet sowas? Bislang 3000, jetzt halt 1500. Vor einem Monat hat man noch für 5-10% Performanceunterschied (ti zu Titan Xp zu Titan V) wieviel bezahlt?

Ja, Titans waren schon immer zu teuer. Und es kann locker NOCH eine kommen die wieder mehr kodtez. Keine gute Entwicklung.

Oder einfach nur die laute Minderheit?
Weiß man nicht. Es gibt auch die ständigen Meckerer. Ich kann dir das nicht sagen. Letztlich ist beeindruckend was Nvidia da abliefert im selben Prozess. Dass es leider teuer ist, nervt. Aber ich weiß eigentlich gar nicht warum weil wie gesagt niemand zwingt einen zum kaufen. Außer man brauchts fürs Ego wie beim neuen iPhone.

Nachdem ich mich bis jetzt immer im AMD 400-600€ Bereich aufgehslten habe kann ich getrost sagen dass die Karten-Klasse meinem Ego wumpe ist. Allerdings ist Kritik hal in Ordnung. Auch in Preisbereichen in denen man nicht kauft. Ich weiß nicht, sind Jay, LTT und HW Unboxed eine Minderheit in der Techpresse? Kam mir immer so vor als wärem das mit die größten Channels...

Wie gesagt, das war auch früher bei vielen Features schon so. Und es hat sich gezeigt. Letztlich ist Raytracing ganz klar ein Fortschritt was Realismus betrifft und wird sich somit früher oder später durchsetzen, denn Rastern wird irgendwann einfach nicht mehr effizient sein. Es skaliert nicht linear.

Kann sein das RT sich durchsetzt. Oder eben auch nicht, wie schon gesagt. Wird sich zeigen. RT ist halt Brute-Force und Brute-Force ist imner scheiß teuer und wird deshalb vermieden. Dafür gibt es einen guten Grund.

Das Gegenteil dürfte der Fall sein. Es ist dir offenbar zu komplex.
Nicht zu verstehen, dass eine neue Technologie zuerstmal die Hardware braucht, dann die Tools, dann eine Marktverbreitung, dann die Möglichkeit dafür zu Entwickeln und wenn ich dir aufgrund historischer Beispiele quasi als Beweis zeige, dass dem so ist, das noch als "dumm" zu bezeichnen, kann ich dir leider nicht helfen. Das ist nämlich so daneben, dass ich es nichtmal persönlich beleidigend auffasse.

Komm mal von deinem hohen Ross runter. Erstmal, ist mir klar, dass Hardware bzw. andere Lösungen vorhanden sein können bevor etwas umgesetzt werden kann. Meine Rede mit mehrkernprozessoren und Parallelisierung in Spielen seit je her. Aber ist ja nicht so als könnte man Produkte releasen wann man möchte. Man hätte z.B. mit Turing warten können bis der DXR Support für wenigstens ein Spiel Marktreif ist, vor allem wenn man mit: "it just works" ankommt. Tut es offensichtlich nicht. Wenn man mit einem Feature und mehreren Titeln in der Pipeline wirbt sollte man nicht den Support für beide nach hinten schieben. Und es ist nicht so, dass Turing in 2 Tagen entstanden ist. Zusätzlich hätte man Turing zusamnen mit einem Fertigen Tomb Raider releasen können. Ich verrat dir mal ein Geheimnis. Ein Entwickler kann auch mit Turing und Betatreibern Arbeiten. Mal ganz abgesehen davon das auch der Tesselation-Feature launch nicht gut lief. Wie gesagt. Der macht diesen damit nicht besser.

Beispiel DX8:
Gabs keine Spiele am Start, weils keine Hardware und Tools gab, die man bei der Entwicklung hätte miteinbauen können.
Beispiel DX9 dasselbe. Tesselation auch. Usw usf.
Außer zum "drüberstreuen" im Nachhinein.
Einzig Doom hat damals versucht es umgekehrt anzugehen: wir haben eine Idee: realistische Beleuchtung. Lass uns das zuerst ausprogrammieren, dann bauen wir das Spiel um diese Technologie.
Alle anderen Spiele haben halbherzig Beleuchtung implementiert, Doom hat im nachhinein (mehr oder weniger)halbherzig ein Spiel implementiert.

Dieses "Aber es sind ja bei Release einer völlig neuen Hardware noch keine 100 Spiele am Markt, die dieses Feature aufzeigen können" geschreie ist wesentlich dümmer, als zu sagen "aufzuzeigen, dass es immer zuerst Hardware braucht um diese dann zu nutzen, ist dumm". Sorry ich kanns dir nur nochmal sagen: das war noch nie so bei einer neuen Tech, das wird auch nie so sein.

Vielleicht wenn man scheiß Release Scheduling betreibt, dann muss man aber auch nicht damit rechnen, dass einem ein nicht testbares und noch nicht relevantes Feature positiv angelastet wird. Tut mir leid, aber ich lobe nicht vorsorglich mal. Es mag dir aufgefallen sein, Nvidia hat con AMD nicht gerade Zeitdruck. Also gibt es auch keinen Grund so einen Schnellschuss von Launch zu machen. Und wenn SotT mit RT erst in 3 Monaten fertig ist. Dann wartet man eben so lange.

Als Spieleentwickler beginne ich erst in eine gewisse Richtung hin zu entwickeln, sobald diese am Markt verbreitet ist.
Crysis zeigte ja, dass es wenig Sinn macht, nur gut auf den neuesten Karten auszusehen: kauft dann halt zuerst einmal niemand.

Und das ändert ein Feature was nur auf 600€+ Karten funktioniert in wie weit? Welchen Marktanteil hat die 1070 mit 400€+ noch gleich? 4-5%? Seit wann programmieren Spiele-Entwickler für 5% der Kundschaft?

Und zu meinem Hintergrund: ich hab schon vor knapp 15 Jahren mit Raytracern herumgespielt und gearbeitet, du kannst dir nicht vorstellen wie groß dieser Schritt nun eigentlich ist (aber auch wie wenig weit wir eigentlich erst gegangen sind, wenn man Fully-Raytraced als Ziel ansehen würde. Wird wohl noch viele Jahre, evtl gar Jahrzehnte ein Mischansatz bleiben. Allein schon bei der Grafik, da rede ich noch nichtmal von Physik und Sound).

Wie schön für dich. Ich kann mir durchaus vorstellen wie groß dieser Schritt ist. Aber es zu versuchen heißt nicht es zu schaffen. Ich bin kein neuling was Rendermethoden angeht und Raytracing in Sound gibt es übrigens schon. Wo du doch so super clever und informiert ist wundert es mich, dass su das nicht weißt.

Aber um ehrlich zu sein? RT kann im Moment locker noch ein Rohrkrepierer werden, Punkt. Ich werde kein Feature auf einer Karte loben, dass mir noch nichts bringt. Ja, vielkeicht setzt sich dasydurch, dann mag das ne feine sache sein. Im Moment ist esanwesend und bringt mir nichts. Und testbar in nem Game ist es auch nicht. Die Technik gabs schon auf ner 150€ Mobile GPU. Also nein. Im Moment bin ich nicht sonderlich beeindruckt.

Zu meinem Hintergrund. Ich bau in meiner Freizeit Spiele-Engines und implementier Shader während ich Programmierung in Unity und Unreal Engine 4 lern.

 

[RossiCX]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

...

@Rollora Ich bewundere deine Geduld!

Von wegen Raytracing;: damit hab ich früher auf dem Amiga auch rumhantiert, da dauerte es teilweise Tage, um nur EIN EINZIGES Bild zu berechnen. Umso beeindruckender ist es, das jetzt in Echtzeit zu sehen.

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Danke! Die Antwort reicht mir fast, aber ich muss hier nochmal "genauer nachfragen" und baue die Frage weiter aus. Ist leider einer der ganz wenigen Punkte die mich derzeit bei den neuen Karten interessieren und mir jetzt schon öfters aufgefallen ist.

Wie kann es sein, dass die Anzeige für das Limit immer auf 1 steht während zb im Video zur FE ab ca. 07:50 eigentlich 123% PT möglich wären und die Zahlen zwischen 116% und 121% schwanken? Was sie übrigens sehr wohl so schön im Zyklus der Aktuallisierungsrate machen. Und diese widerrum kann man selbst einstellen, was ich jedoch zugegebener maßen selbst noch nie gemacht habe und daher nicht weiß auf wie viele Millisekunden man runterkommt.

Es gibt 3 Faktoren. Voltage, Temp und Power.

Wenn die Karte jetzt "nur" wie in deinem Beispiel 116% auslastet, aber die Spannung nicht limitiert dann brauch die Karte einfach einen Moment um den Takt wieder anzuheben da die Lastsituation ja auch ständig wechselt.
Auf gut deutsch, der Abitrator der Karte trifft nicht zu 100% der Zeit den optimalen Wert und schwankt dadurch stets etwas.

Ich hoffe das war verständlich erklärt.

 

[RossiCX]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Push weil sehr gut und informativ.

Den Test sollte man dann mit einer 2080 ti FTW wiederholen. Und: derzeit kostet eine beim Händler lagernde FTW3 knapp 900,- €...

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Den Test sollte man dann mit einer 2080 ti FTW wiederholen. Und: derzeit kostet eine beim Händler lagernde FTW3 knapp 900,- €...

Da die Customs sich kaum absetzen von der Founders wird das nicht viel ändern, aber mehr benches sind immer besser als weniger.

 

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Weil es dein Argument war Sherlock..

Da steht das Wort "nur". Und das, weil ich mehrere Technologien genannt habe. 10 insgesamt(mit Andeutungen mehr)auf den letzten Seiten. Sherlock ...

Mir ist die 2080ti sogar sehr egal. Ich hab nur sorge was Nvidia mit den restlichen Preisregionen macht.

Ja... was soll man machen. Die Preisregionen sind auch von der Konkurrenz mitbestimmt.
Wenn AMD mal in die Gänge kommt, passiert vielleicht auch mal was.
Es hat schon seinen Grund, warum manche auf Intel hoffen. Intel ist auch bekannt dafür, dass sie gerne mit Preiskampf versuchen Marktanteile zu bekommen (etwa im Smartphone-Markt). Was gut für uns wäre. Raytracing Erfahrung haben die auch ein bisschen

Und das Pascal schnell war oder Vega hinter den Erwartungen macht Turing in wie genau jetzt besser?

Weil man offenbar eins draufsetzen konnte. AMD hat ja bewiesen, dass das nicht immer so sein muss. Die IPC von Vega ist die gleiche wie die von Fiji.

Wow... GDDR6 ist schneller als GDDR5x und verbesserte & mehr Shader sind schneller als alte. Jetzt bin ich aber baff...

Dir wäre also lieber wir hätten noch 2 Jahre Pascal, weil es eh keine Konkurrenz gibt. Also so wie Intel die letzten 8 Jahre?

Ja, ist ja auch nichts schlimmes, war halt nur früher bei Customs und nicht bei der FE üblich und macht den FE zu FE vergleich halt nur Sinnlos.

es erschwert ihn, aber sinnlos ist er nicht. Die 4% Leistungsunterschied in der Praxis sind ja sowieso kaum relevant.

Ja, Titans waren schon immer zu teuer. Und es kann locker NOCH eine kommen die wieder mehr kodtez. Keine gute Entwicklung.

Bin ich bei dir. Aber was soll man tun. DIe Kunden bezahlen es, die Konkurrenz schläft.

Nachdem ich mich bis jetzt immer im AMD 400-600€ Bereich aufgehslten habe kann ich getrost sagen dass die Karten-Klasse meinem Ego wumpe ist. Allerdings ist Kritik hal in Ordnung. Auch in Preisbereichen in denen man nicht kauft. Ich weiß nicht, sind Jay, LTT und HW Unboxed eine Minderheit in der Techpresse? Kam mir immer so vor als wärem das mit die größten Channels...

Reine YT kanäle betrachte ich nicht als "Presse". Vor eine Kamera und Mic hinstellen kann man schnell einmal. Eine Redaktion aus Redakteuren/Journalisten ist was anderes.

Kann sein das RT sich durchsetzt. Oder eben auch nicht, wie schon gesagt. Wird sich zeigen. RT ist halt Brute-Force und Brute-Force ist imner scheiß teuer und wird deshalb vermieden. Dafür gibt es einen guten Grund.

Der Grund war bislang, dass reines Rasterizing besser skalierte. Aber man kommt dort nach und nach an die Grenzen des sinnvollen. Raytracing - soweit ist das klar - war immer schon ein Ansatz der in der fernen Zukunft genommen werden muss, sofern das ganze mal fotorealistisch werden soll.

Und das ändert ein Feature was nur auf 600€+ Karten funktioniert in wie weit? Welchen Marktanteil hat die 1070 mit 400€+ noch gleich? 4-5%? Seit wann programmieren Spiele-Entwickler für 5% der Kundschaft?

Denselben Sinn wie 4K Optimierungen.

Wie schön für dich. Ich kann mir durchaus vorstellen wie groß dieser Schritt ist. Aber es zu versuchen heißt nicht es zu schaffen. Ich bin kein neuling was Rendermethoden angeht und Raytracing in Sound gibt es übrigens schon. Wo du doch so super clever und informiert ist wundert es mich, dass su das nicht weißt.

"Raytracing" im Sound gibt es so gar nicht. Und natürlich spreche ich von Technologien,. Forschungen und Algorithmen die es schon gibt bzw schon beforscht werden. Aber erneut ist es schwierig, dass du mir folgst, da ist es natürlich wieder einfacher, etwas als dumm oder "super dumm" darzustellen. Gell? Die Erwähnung war ja nicht zufällig gewählt. O-M-G.

Komm mal von deinem hohen Ross runter.

Aufm hohen Ross sitze ich nicht. Denn du hast mich bzw mein Argument ja ja als Superdumm bezeichnet, insofern darf ich dich ein bisschen belehren. Jetzt mir noch das Hohe Ross hinterherzuwerfen finde ich ein bisschen über die Ziellinie hinaus. Dass du mich beleidigst habe ich einmal noch durchgehen lassen. Dass du dann aber keinen Rückzieher machst sondern hinterhertrittst, ist etwas letztklassig. So argumentiere ich nicht mit dir, das nehmen dann doch lieber die Moderatoren hier in die Hand.

Aber um ehrlich zu sein? RT kann im Moment locker noch ein Rohrkrepierer werden, Punkt. Ich werde kein Feature auf einer Karte loben, dass mir noch nichts bringt. Ja, vielkeicht setzt sich dasydurch, dann mag das ne feine sache sein. Im Moment ist esanwesend und bringt mir nichts. Und testbar in nem Game ist es auch nicht. Die Technik gabs schon auf ner 150€ Mobile GPU. Also nein. Im Moment bin ich nicht sonderlich beeindruckt..

Natürlich kann es ein Rohrkrepierer sein. Aber Nvidia hat jetzt mal das Feld ein Jahr für sich und kann was draus machen. Und wenn es "krepiert" müssen wir uns in paar Jahren halt erneut das gejammere anhören, wenn es wieder kommt. Denn letztendes kommt eine Technik wie diese, ob du das nun willst oder nicht.

Mich würde aber schwer interessieren, wo du vergleichbare Implementierungen bereits in einer 150€ m-GPU gesehen haben willst.

Zu meinem Hintergrund. Ich bau in meiner Freizeit Spiele-Engines und implementier Shader während ich Programmierung in Unity und Unreal Engine 4 lern.

du "baust" also Spieleengines, lernst aber erst programmieren? Aha...
Ja schön meinen ersten Renderer hab ich so 2000 geschrieben, eine rudimentäre Physik kollisionsphysik auch (Nur den Soundcode habe ich damals aber aus den Quellcodes der ID Engines geklaut, damit unser Projekt rechtzeitig fertig wird). 2005 unseren Raytracer, den wir 2006 für den R600 umgesetzt haben.

Wenn du programmieren lernen möchtest, vorallem was Engines betrifft, schau dir mal Carmacks Quellcodes an

 

[RossiCX]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Da die Customs sich kaum absetzen von der Founders ...

Wir werden es sehen. Vllt. erkennt Nvidia ja auch, dass sie das Power Target zu restriktiv gesetzt haben und verteilt Bios-Updates? Denn wirklich Sinn macht die fette Stromversorgung auch auf der FE dann nicht, wenn die Karte so früh abregelt. Oder es ist Absicht um noch ein Modell nachzuschieben.

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Wir werden es sehen. Vllt. erkennt Nvidia ja auch, dass sie das Power Target zu restriktiv gesetzt haben und verteilt Bios-Updates? Denn wirklich Sinn macht die fette Stromversorgung auch auf der FE dann nicht, wenn die Karte so früh abregelt. Oder es ist Absicht um noch ein Modell nachzuschieben.

Unwahrscheinlich dass das passiert.Wenn ich das richtig verstanden habe sind die Biose alle abgeriegelt.Ein normaler Anwender kann wahrscheinlich nicht selbst flashen.

 

[RossiCX]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Und was bringt dieses Stochern im Nebel? Aber ich bin hier auch raus, dieses Gemaule in den Foren kann man sich echt kaum noch geben. PCGH sollte das "extreme" hier aber mal ganz schnell streichen.

 

[Johnjoggo32]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Da steht das Wort "nur". Und das, weil ich mehrere Technologien genannt habe. 10 insgesamt(mit Andeutungen mehr)auf den letzten Seiten. Sherlock ...



Ja... was soll man machen. Die Preisregionen sind auch von der Konkurrenz mitbestimmt.
Wenn AMD mal in die Gänge kommt, passiert vielleicht auch mal was.
Es hat schon seinen Grund, warum manche auf Intel hoffen. Intel ist auch bekannt dafür, dass sie gerne mit Preiskampf versuchen Marktanteile zu bekommen (etwa im Smartphone-Markt). Was gut für uns wäre. Raytracing Erfahrung haben die auch ein bisschen





Weil man offenbar eins draufsetzen konnte. AMD hat ja bewiesen, dass das nicht immer so sein muss. Die IPC von Vega ist die gleiche wie die von Fiji.




Dir wäre also lieber wir hätten noch 2 Jahre Pascal, weil es eh keine Konkurrenz gibt. Also so wie Intel die letzten 8 Jahre?


es erschwert ihn, aber sinnlos ist er nicht. Die 4% Leistungsunterschied in der Praxis sind ja sowieso kaum relevant.


Bin ich bei dir. Aber was soll man tun. DIe Kunden bezahlen es, die Konkurrenz schläft.




Reine YT kanäle betrachte ich nicht als "Presse". Vor eine Kamera und Mic hinstellen kann man schnell einmal. Eine Redaktion aus Redakteuren/Journalisten ist was anderes.

Der Grund war bislang, dass reines Rasterizing besser skalierte. Aber man kommt dort nach und nach an die Grenzen des sinnvollen. Raytracing - soweit ist das klar - war immer schon ein Ansatz der in der fernen Zukunft genommen werden muss, sofern das ganze mal fotorealistisch werden soll.


Denselben Sinn wie 4K Optimierungen.

"Raytracing" im Sound gibt es so gar nicht. Und natürlich spreche ich von Technologien,. Forschungen und Algorithmen die es schon gibt bzw schon beforscht werden. Aber erneut ist es schwierig, dass du mir folgst, da ist es natürlich wieder einfacher, etwas als dumm oder "super dumm" darzustellen. Gell? Die Erwähnung war ja nicht zufällig gewählt. O-M-G.

Aufm hohen Ross sitze ich nicht. Denn du hast mich bzw mein Argument ja ja als Superdumm bezeichnet, insofern darf ich dich ein bisschen belehren. Jetzt mir noch das Hohe Ross hinterherzuwerfen finde ich ein bisschen über die Ziellinie hinaus. Dass du mich beleidigst habe ich einmal noch durchgehen lassen. Dass du dann aber keinen Rückzieher machst sondern hinterhertrittst, ist etwas letztklassig. So argumentiere ich nicht mit dir, das nehmen dann doch lieber die Moderatoren hier in die Hand.



Natürlich kann es ein Rohrkrepierer sein. Aber Nvidia hat jetzt mal das Feld ein Jahr für sich und kann was draus machen. Und wenn es "krepiert" müssen wir uns in paar Jahren halt erneut das gejammere anhören, wenn es wieder kommt. Denn letztendes kommt eine Technik wie diese, ob du das nun willst oder nicht.

Mich würde aber schwer interessieren, wo du vergleichbare Implementierungen bereits in einer 150€ m-GPU gesehen haben willst.



du "baust" also Spieleengines, lernst aber erst programmieren? Aha...
Ja schön meinen ersten Renderer hab ich so 2000 geschrieben, eine rudimentäre Physik kollisionsphysik auch. Den Soundcode habe ich damals aber aus den Quellcodes der ID Engines geklaut. 2005 unseren Raytracer, den wir 2006 für den R600 umgesetzt haben.

Wenn du programmieren lernen möchtest, vorallem was Engines betrifft, schau dir mal Carmacks Quellcodes an

Also erstmal, ich KANN Programmieren. Ich bin beruflichen C++ Entwickler in der Automobilindustrie. Aber Programmieren in einer Umgebung wie Unreal oder Unity ist eine andere Baustelle. Architektur, Herangehensweisen. Actor oder Entity-Component Modelle. Die API, die Funktionen. Der Unreal Editor. Oder, dass UE im Gegensatz zu echtem C++ eine Garbadge Collection hat und Smartpointer damit hinfällig sind. Das sind alles Dinge die man über eine Engine erst lernen muss. Die Vererbungshirarchien. Was Prawns oder Game Objects in Unity un UE sind. Ist ja schön wenn du das von Tag 1 wusstest. Ich halt nicht. Vor allem zumal Entity-Component Systeme jetzt in freier Wildbahn nicht so üblich sind. (Außerhalb der Games-Branche)

Ein eigenes Actor-Component System bauen ist nicht so schwer, ein bestehendes zu nutzen manchmal schon, man kennt eben nichtalle Funktionen.. Ich kann dir gerne Source-Code zeigen wenn du mir nicht glaubst^^

"Unreal C++" hat doch recht wenig mit normalem C++ gemein.

Wenn du dich beleidigt fühlen willst, fühl dich frei. Es ist eine Sache ein Argument dumm zu finden, eine andere, eine Person dumm zu finden. Ich hab dich (außer mit der Sherlock-Spitze) nie direkt angegriffen oder beleidigt. Aber wenn du meinst. Wenn du jetzt auf die persönliche Ebene gehen willst, bitte. Aber ich empfinde deine Art als mächtig von oben herab.

Die neue Steam Sound API basiert übrigens auf Radeon Rays. Ray Tracing ist nicht Raytraced Lighting.
Steam Audio :: Beta 15: Radeon Rays support

Und ich musste meinen Physik und Kollisionscode btw. nicht klauen. Den Code von Doom hab ich mir angesehen, schon vor längerem, aber funktionale Listen sind nicht so meins, ich find notmale Objekte besser. Aber war überraschend, dass der so gut strukturiert war. Nur schade, dass der Renderer gefehlt hat. Ich hab übrigens mit Frank Lunas Direct 3D Programming Buch angefangen. War ganz gut nachdem der auch vorher die ganze Mathematik mal klärt. Das einzig doofe ist, dass der ein vereinfachtes etwas stupides Modellformat hernimmt. Hab das später auf MD5 umgesattelt. (auch wenn's etwas veraltet ist)

Hier, Raytracing auf einer Mobile GPU.
YouTube

Hat Locuza (Wie du auch immer geschrieben wirst ) Auch mal ein Architekturdiagramm zu gepostet. Die hat auch RT-Cores.

Über Raytracing als solches würde ich mich übrigens sogar freuen, aber wie gesagt, ichclobe nicht im voraus für etwas, dass ggf. nicht mal was wird. Weißt du, du musst nicht meiner Meinung sein, aber du tust so als hätte ich 0 Ahnung von dem Thema und würde Turing niedermachen weil ich Bock drauf hab. Aber ich begründe meine Kritik halt auch, ich wfiß was RT kann und ggf. bedeuted. Wenn du das anders siehst, schön für dich, freu dich über die Karten und alles gut, ich seh das halt anders. Mein Gott. Klarer Fall von schade.

 

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Die neue Steam Sound API basiert übrigens auf Radeon Rays.

Wie so oft wenn AMD was macht, wird das halt niemand benutzen. Aber ich weiß, dass es diese und weitere Features gibt. Es gibt auch eine Implementierung von Nvidia in komplexerer, genauerer Ausführung.

Und ich musste meinen Physik und Kollisionscode btw. nicht klauen.

Ich auch nicht. Steht auch nirgends. Aber du kannst hoffentlich besser Code schreiben als Lesen.
Bin mir nicht sicher, warum du den Renderer nicht dabei hattest im Source Code (eventuell BFG Release?) jedenfalls kannst du dich sonst noch hier damit beschäftigen
Doom3 Source Code Review: Renderer

 

[Johnjoggo32]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Wie so oft wenn AMD was macht, wird das halt niemand benutzen. Aber ich weiß, dass es diese und weitere Features gibt. Es gibt auch eine Implementierung von Nvidia in komplexerer, genauerer Ausführung.

Ich auch nicht. Steht auch nirgends. Aber du kannst hoffentlich besser Code schreiben als Lesen.
Bin mir nicht sicher, warum du den Renderer nicht dabei hattest im Source Code (eventuell BFG Release?) jedenfalls kannst du dich sonst noch hier damit beschäftigen
Doom3 Source Code Review: Renderer

Der geklaute Collision Code war auf deinen geklauten Sound-Code bezogen hab ja nicht geschrieben "wie du klauen" oder "im Gegensatz zu dir nicht klauen"^^ ich lese also sehr gut (und programmiere auch gut.) Nur das mit dem Tippen läuft heut nicht xD Aber langsam unterstell ich dir, dass du alles böse verstehen willst. Und langsam ärgert's mich.

Das mit der API von AMD war nur auf deine Aussage von RT und Sound bezogen, ob das verwendung findet, kp, dass Nvidia das kann: Ist doch cool, ist aber eben Raytracing, auch wenn's sound ist.^^ und danke für den Link zum Renderer, werde ich mir ansehen. Aber ja, ich hab damals glaube ich die BFG geklont.

Wenn du das hier weiterführen willst, oder sonst was, schreib mir doch ne PN, geht langsam weit OT.

 

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Das mit der API von AMD war nur auf deine Aussage von RT und Sound bezogen, ob das verwendung findet, kp, dass Nvidia das kann: Ist doch cool, ist aber eben Raytracing, auch wenn's sound ist.^^ und danke für den Link zum Renderer, werde ich mir ansehen. Aber ja, ich hab damals glaube ich die BFG geklont.

Wenn du das hier weiterführen willst, oder sonst was, schreib mir doch ne PN, geht langsam weit OT.

Ist gar nicht so OT, geht ja auch um Turing
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...T-Cores-koennen-auch-Toene-berechnen-1263032/

Aber das ganze konnte schon Pascal http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...55598/Videos/VR-Works-Audio-3D-Sound-1194752/

Nutzt eher den Path Tracing Ansatz als Raytracing. Ähnlich aber nicht dasselbe Path Tracing und What's the difference between ray tracing and path tracing? - Quora

 

[Johnjoggo32]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Aber das ganze konnte schon Pascal http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...55598/Videos/VR-Works-Audio-3D-Sound-1194752/

Nutzt eher den Path Tracing Ansatz als Raytracing. Ähnlich aber nicht dasselbe Path Tracing und What's the difference between ray tracing and path tracing? - Quora

Ja, die Nvidia impl. kenn ich nicht, aber die Radeon Rays impl. ist glaube ich tatsächlich Raytracing weil Radeon Rays nur das kann. (So viel ich weiß) Wobei die Unterscheidung ist mir tatsächlich denn zu hoch, das geb ich gerne zu. Ich les das morgen mal, dann sehen wir weiter^^

 

[gaussmath]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

@Johnjoggo32: Mal jetzt völlig unabhängig von der Diskussion mit Rollora, dir glaubt eh kaum einer, dass du vom Fach bist. Ich habe das zwar schon 5 Meilen gegen den Wind gerochen, dass es so ist, aber ich weiß auch nicht, was hier im Forum los ist. Auf der einen Seite ist gefühlt jeder zweite Informatikprofessor, aber wenn jemand mal wirklich Ahnung hat, wird das irgendwie nicht wahrgenommen/geglaubt.

Ich würde da nicht so viel Energie reinlegen, wenn ich du wäre. Man lernt ja mit der Zeit, die Umstände zu akzeptieren... ^^

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Hat eigentlich noch kein Mensch einer der neuen Karten? Ein paar Benchmarks wären mal schön oder Erfahrungen aus Spielen die nicht in den üblichen Benchmarks auftauchen.

 

[PCGH_Raff]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Unwahrscheinlich dass das passiert.Wenn ich das richtig verstanden habe sind die Biose alle abgeriegelt.Ein normaler Anwender kann wahrscheinlich nicht selbst flashen.

Apropos Powerlimits: Wir haben diesen Artikel übrigens um ein paar Infos ergänzt, die sich aus den erweiterten Tests (Custom-Designs) für das kommende Heft ergaben -> Geforce RTX 2080 Ti: Custom-Designs in der Herstellerübersicht - Taktraten, Kühlung, Powerlimits [Update]

Bisher ist jede Ti-Karte powerlimitiert.

MfG,
Raff

 

[gaussmath]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Wenn die 2080 Ti nicht so verdammt teuer wäre. Ich würde sie gerne kaufen. Meine 1080 Ti droppt in Shadow of the Tomb Raider teilweise schon runter auf 50FPS. Die Regler helfen auch nicht wirklich...

@Raff: Du willst deine 80 Stunden diese Woche voll kriegen, oder? ^^

 

[efdev]

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

@Raff: Du willst deine 80 Stunden diese Woche voll kriegen, oder? ^^

Vielleicht will Raff die nächste Woche direkt zu Hause bleiben