Die Karten interessieren mich ehrlich gesagt wenig.
Ist immer noch "12nm" Abfall. NVIDIA soll erst wieder ankommen, wenn die 7nm Grakas im Angebot haben.
AMD wird auch nichts anderes machen als Polaris in 3. Version auf 12nm als shrinken/refresh zu bringen. Die 7nm VEGA Instinct sind nur Kleinserie für die Business-Sparte.
Kein Mensch brauch so einen unnützen Riesenchip. Mit 7nm wäre das Ding 1/3 kleiner, leistungsfähiger und stromsparender.
Aber hey.., 12nm ist günstiger und so können sie nochmal die Leute ihres Geld mit veralteter Fertigungstechnik leichter machen.
Was glaubst du denn, wie teuer 7nm chips wären. Die Yields sind damit aktuell noch katastrophal und die Technik alles andere als ausgereift. Erst kürzlich hieß es GlobalFoundries wäre aus dem nm-Rennen ausgestiegen. Scheint wohl doch nicht alles so rosig zu laufen.
Und das traurige.. . Die Kunden fallen auf den Scheiß echt noch drauf rein. Feiern den "größten" Consumer GPU Chip aller Zeiten zu horrenden Preisen. Ich finde die Turing Graka Generation einfach nur peinlich. Sorry.
Deine Glaskugel hätte ich gerne!
Es sieht so aus als würde man mit Raytracing blenden wollen, während man die reine Rechenleistung annähernd konstant lässt.
Bisher wurde nur auf die Raytracing Leistung verwiesen. Ja natürlich sind die neuen Karten darin schneller als die alten, die für diese Technologie nicht entwickelt wurden.
Die Rechenleistung schwankt je nach Szenario laut momentanem Stand zwischen ~35-100% Mehrleistung. Auf die unabhängigen Tests warten wir alle noch ungeduldig.
Finde es allerdings belustigend, wenn dich die "Reflektionen des Raytracing blenden" wie du sagst
Hinzu kommt die Tatsache mit der niedrigen Speicherbestückung. Du sagst die 2070 ist auf 1080Ti Niveau. Das kann ja schon anhand der Speichergröße nicht stimmen. Auch die 2080 hat weniger VRAM.
Die Speichergröße hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun. Sofern der VRAM nicht voll ist, kann eine neue Karte durchaus schneller sein. Nvidia hat scheinbar das Cache-system von 3MB auf 6MB aufgebohrt. Die mit den generell schnelleren Zugriffs- bzw. Reaktionszeiten kann eine Menge Leistung bringen.
Die Frage ist was der GDDR6-Speicher dazu beitragen kann. Bandbreite hat man damit mehr als genug. Dagegen ist GDDR5/X veraltete Technik.
Die Aussage "schnell wie immer" kann man diesmal komplett vergessen. Wenn dies so wäre hätte NVIDIA irgendwelche Benchmarks durchsickern lassen oder hätte auf der Präsentation einen einzigen Benchmark ohne Raytracing gezeigt. Da sie dies nicht tun kann man davon ausgehen, dass ein Benchmark nur enttäuschenden Leistungszuwachs zeigen würde.
Nun, viele der RTX Titel sind nicht einmal erhältlich. Sowohl Nvidia als auch den Spieleentwicklern ist es wohl lieber bis zum "Day-1 patch" zu warten. Das sind teilweise noch 3-8 Wochen bis diese Titel erscheinen. Bis dahin kann sich noch einiges verändern.
Aber geil wie hier die Frühkäufer die Karten verteidigen und schönreden. Euer Gesicht möchte ich sehen, wenn endlich echte Benchmarks erscheinen.
Und viel Spaß mit Raytracing. Vielleicht läuft es ja sogar mit 30FPS auf 4K.
Ja, oder vielleicht erleben die Glückspilze mit ihren überteuerten Vorbestellungen doch ein Erlebnis mit fettem Grinsen. Ich kann mich noch sehr gut an das Gefühl bei der 8800 Ultra erinnern. Sündhaft teuer damals! Jeder wollte eine haben, aber nur die wenigsten konnten oder wollten sich eine leisten. Man musste sich entweder für die kastrierte 8800 GTX oder die stark abgespeckten 8800 GTS (320/640 MB) entscheiden.
Beim Raytracing mache ich mir persönlich keine Sorgen. Wenn die Entwickler sagen wie wollen konstant 60+ erreichen, dann schaffen die das auch. Bei den Konsolen funktioniert das trotz Steinzeithardware ja auch.
Über manche der angekündigten Titel hört man sogar Angaben von 70-90 FPS in 4K. Das wäre immerhin eine gelungene Leistung. Zur Not schaltet man Raytracing ab und hat noch mehr Leistung.
