Geforce GTX 680 mit 2gb oder 4gb ram?

[CapnCrunch187]

Hi,
es geht um die frage die geforce gtx 680 mit 2 oder 4gig ram zu kaufen?um genauer sein um die Palit Geforce GTX 680 JetStream.
2gig version: http://www.alternate.de/html/product/Palit/Geforce_GTX_680_JetStream/1001021/?
4gig version http://www.alternate.de/html/product/Palit/Geforce_GTX_680_JetStream/1001019/?

Habe testes gelesen un dabei kamm raus das die 4gig version deutlich langsamer ist als die normale version mit 2 gig weil die 4gig oft nicht genutzt werden und bei der verwaltung der 4gig mehr rechenleistung verloren geht.Habe dann die 2gig version bestellet(kommt die tage),aber könnte für 70eur auf die 4 gig version umtauschen.

Da ich sie an einen 27" 3d monitor mit navidia 3dvision 2 betreiben will könnten die "nur" 2gig,zumindest in topgames im 3d modus doch ein flaschen hals werden oder? Und eigentlich müsste doch die leistung der lagsameren 4gig version im 2d modus zZ un auch noch in nem jahr oder länger dicke reichen?Aber ich will sie,wenn ich schon das top model kaufe mindestens so 2 jahre im einsatz haben,ok bei top games muss ich dann vieleicht in 2 jahren auf 3d verzichten. Aber in 2 jahren könnten 2gig vieleicht selbst im 2d modus zu wenig sein?so das dann aktulle top grakas auch alle 4gig haben?

Das die palit 2gig version höher übertaktet ist als die 4gig version spielt keine rolle,weil man das per hand nachhohlen könnte und nur 1grad mehr wärme hat. Auch kann die höhere übertackung nich die viel geringere leistung der 4gig version erklären,meine die lag sogar unter einre radoen 77xx(also auch ne gute,aber gegen eine 680 nen witz)

Also lieber 4gig version um auch zukunfts sichere zu sein,oder reichen 2 gig führ die nächste zeit auf 27" 3d?

Danke schon mal für antworten!

 

[mrindividual83]

erstmal würde ich dir nicht zur palit raten. dann hol dir lieber die gainward phantom, die gibt es auch als 2 oder 4 gb variante.

jetzt zu deiner eigentlichen frage. deutlich langsamer ist die 4 gb gegenüber 2 gb nicht, aber schon spürbar für fps-jäger.
ich habe auch lange zeit überlegt, ob 2 oder 4 gb. hab mich selber gegen 4 gb entschieden, obwohl ich ab und zu downsampling nutze. es kann dir keiner eine "richtige" antwort geben, weil es auch eigene meinung ist. nicht ohne grund packt nvidia nur 2gb auf die meisten karten, der preis/leistungsfaktor passt einfach noch nicht. amd packt nur 3 gb drauf, weil sie in die marketinglücke wollen und die meisten downsampler zu sich locken möchte. ich persönlich finde die 2 gb variante zur zeit am besten, ich habe aber auch nur ein display mit max 1920x1200 auflösung. darauf kommt es auch meiner meinung auch am meisten an. in welcher auflösung du spielen/arbeiten möchtest. bis 1920x1200 reichen 2 gb, über diese auflösung würde ich dir eher zu einer 4 gb variante raten.

über dieses thema gibt es auch mehrere thread hier im forum. nutze einfach mal die suchfunktion

 

[ich111]

erstmal würde ich dir nicht zur palit raten. dann hol dir lieber die gainward phantom, die gibt es auch als 2 oder 4 gb variante.

jetzt zu deiner eigentlichen frage. deutlich langsamer ist die 4 gb gegenüber 2 gb nicht, aber schon spürbar für fps-jäger.
ich habe auch lange zeit überlegt, ob 2 oder 4 gb. hab mich selber gegen 4 gb entschieden, obwohl ich ab und zu downsampling nutze. es kann dir keiner eine "richtige" antwort geben, weil es auch eigene meinung ist. nicht ohne grund packt nvidia nur 2gb auf die meisten karten, der preis/leistungsfaktor passt einfach noch nicht. amd packt nur 3 gb drauf, weil sie in die marketinglücke wollen und die meisten downsampler zu sich locken möchte. ich persönlich finde die 2 gb variante zur zeit am besten, ich habe aber auch nur ein display mit max 1920x1200 auflösung. darauf kommt es auch meiner meinung auch am meisten an. in welcher auflösung du spielen/arbeiten möchtest. bis 1920x1200 reichen 2 gb, über diese auflösung würde ich dir eher zu einer 4 gb variante raten.

über dieses thema gibt es auch mehrere thread hier im forum. nutze einfach mal die suchfunktion

Die Phantom taugt auch nichts.

Ich würde dir zu einer guten 670 raten, weil die nur unwesentlich langsamer als eine 680 ist. Produktvergleich ASUS GTX670-DC2-2GD5, GeForce GTX 670, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (90-C1CS30-S0UAY0BZ), ASUS GTX670-DC2T-2GD5, GeForce GTX 670, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (90-C1CS31-S0UAY0BZ), Gigabyte GeForce GTX 670 OC, 2GB GDD
Die beiden Asus Modelle sind am leisesten, die 670DC2T ist etwas flotter als eine standard 680.

 

[mrindividual83]

hast recht. die phantoms haben gut nachgelassen, aber trotzdem noch um einiges besser als die palit und was für ihn sicherlich auch wichtig ist, das sie lieferbar sind.

 

[bruchpilot94]

Ich würd dir auch zur GTX 670 DC2T von Asus raten!
Weil die ist super leise und durch übertaktung ca so schnell wie eine 680 @stock.

 

[Markus1992]

wie viele Monitore benutzt du (einen reichen 2 GB sowass von locker) ansonsten würd ich zu einer GTX 670 raten kaum merkbarer Unterschied zur GTX 680

 

[reinhardrudi]

hi

welche auflösung hat den dein 27"--die langweiligen riesenpixel 1080i oder echte 1440i ??
wenn die große auflösung dann unbedingt die 4 GB version,bei der kleinen tuts auch die 2GB.

bei der zukunftssicherheit muß du dir erst gedanken machen,wenn die spiele keine konsolen portationen mehr sind.solange XboX und co.die grafikvorbilder sind ,ist die graka noch lange gut genug

mfg

 

[CapnCrunch]

Der 27" hat full hd,1920x1200 also nich so viel,nur wenn ich mal in 3d zocke muss die graka ja aufeinmal das doppelte berechnen, und da könnte dann die 2 gig vieleicht zu wenig sein?

Glaube aber ich bleib bei der 2 gig versio, meine radoen 5850gabs auch in 1 und 2gb version, hatte mit der 1gb version nie pronleme.

 

[arcDaniel]

4GB sind reines Marketing! Siehe Aktuelle Ausgabe von PGHW, dort wurden beide getestet und der unterschied in Extrem test ist fast gar nicht vorhanden allesdings hatten sie auch einen Fall wo die 4GB ein paat Hundert % schneller war, da ging aber im Vergleich um 2fps zu 12fps, sprich beides unspielbar. Fakt ist dass 2gb reichen auch für höhere Auflösungen als FullHD, sobald die Karte von 4GB profitieren würde, reicht die Power der GPU nicht mehr.

Wer mich vom gegenteil überzeugen will, sollte mit einem Spiel (meinetwegen inklusive Mods) kommen welches nachweislich (mit Afterburner kann man das ja sehen) mehr als 2gb Vram nutzt und dabei flüssige fps liefert, also absolutes minimum 40fps.

 

[coroc]

2gb werden erst knapp wenn du. Mit vielen Mgs zockst oder Aulösungen >Full HD hast, ich denke 2gb sollten locker reichen

 

[Caun]

4GB lohnen sich auf einer Karte eig erst wenne davon 2 oder 3 hast dann haben die 680er genug power um die 4GB mit genügend auszulasten bzw genug FPS entstehen könnten

 

[Noctor]

Machen die 4 GB nicht mal bei sehr hohen Anti-Aliasing Optionen ( z.b MSAA + SGSSAA) Sinn? Ich würde jetzt mal stark vermuten, dass der Speicher unter den Umständen sehr schnell voll ist.

 

[debalz]

Bin auch gerade am überlegen ob GTX670 in 2 oder 4GB, Kollege hat eine 7970 mit 3 GB und bei ihm geht der Speicherbedarf in Hitman z.b. auf über 2 GB - die Frage ist: was passiert wenn ich nur 2GB habe, wo wird der Bedarf hin verlagert? Habe einen 1920x1200 Monitor (25,5") und einen x6 1100t....

 

[Legacyy]

Wenn die 2GB voll sind wird der RAM geleert und wieder befüllt. Bei 3GB passt halt n bissi mehr rein bis geleert wird. Nen Unterschied in der Performance wirds da nicht geben.

 

[Noctor]

Ist das nur so, wenn die entleerten Texturen schon längst außer Sichtweite sind, also sowieso nicht mehr benötigt werden? Ich frag nur, weil ich bei dem Test hier gesehen habe, dass bei hohen Einstellungen und Modifizierungen schon Performance-Einbrüche zu erkennen sind:
Test: Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream
Ich verstehe nur zu wenig von der Materie, um das erklären zu können.