Geforce GTX 1060: MSI Armor verwendet GDDR5X auf GDDR5-Niveau

[Blackout27]

Wie definiert ihr eigentlich „Effizienz“? Liest sich so das lediglich die maximale Leistungsaufnahme bei eurer Diskussion bewertet wird...

@Topic
Warum verkauft Nvidia nicht einfach die Karte als GTX2060 mit 8GB GDDR5X und ~1600 Shader? So käme man auf GTX1070 Leistung und könnte die Karte für 300€ verkaufen.

Ich schick mal eine Bewerbung zu Nvidia ^^

 

[DaStash]

Ich weiß nicht warum man sich noch über so veraltete Technik immer wieder streiten muss.

Du, da bin ich ganz bei Dir. Da musst du mal Schaffe fragen warum er sich an ganz trivialen Feststellungen so aufhängt, so wie es beispielsweise bei Tom´s Hardware geschehen ist. Ist mir ehrlich gesagt auch schleierhaft.

Davon ab hast du auch nicht ganz so Unrecht mit deinen anderen Punkten, dennoch muss man ganz nüchtern festhalten, dass man aktuell für das Geld "keine" schnellere GPU bekommt und auch mit den 8 GB Ram recht zukunftssicher aufgestellt ist, von daher hat sie eine entsprechende Existenzberechtigung. Viel interessanter ist doch der Bereich wo die beschnittenen 1080er Karten positioniert werden. Theoretisch müssten diese ja teurer als die aktuellen 1060er werden, um die Marge zu halten jedoch würde das dann nicht in das P/L Gefüge passen. Oder man packt doch ein wenig mehr Leistung rauf aber dann sieht es für eine mögliche 2060 schlecht aus, wenn diese dann schon auf 1070 Niveau bzw. darunter arbeiten würde.
AMD ist in dem Bereich nicht so schlecht aufgestellt wie man annehmen könnte. Das die 580er Karten nicht so oft verbreitet ist liegt schlicht daran, dass beim Mininghype sich niemand für die 1060er interessierte und die 580er über einen langen Zeitraum quasi nicht verfügbar war. Auf der einen Seiten gut für AMD, siehe Absatz aber auf der anderen wiederum schlecht, siehe Marktverteilung.

@Topic
Warum verkauft Nvidia nicht einfach die Karte als GTX2060 mit 8GB GDDR5X und ~1600 Shader? So käme man auf GTX1070 Leistung und könnte die Karte für 300€ verkaufen.

Ganz einfach, dann wäre es keine RTX.

MfG

 

[Schaffe89]

Du, da bin ich ganz bei Dir. Da musst du mal Schaffe fragen warum er sich an ganz trivialen Feststellungen so aufhängt, so wie es beispielsweise bei Tom´s Hardware geschehen ist. I

Es gibt immernoch einen Unterschied ob ich sage "effizienter" mit Hand-Optimierung oder " effizienter" im Standardbetrieb., letzteres ist eben nicht der Fall.
Da muss du dich auch nicht dumm stellen. Was für ein erbärmlicher Kinderkram.
Hab ich dir deinen Lolli geklaut, weil die dolle RX590 nunmal eben nicht effizienter ist als eine RX580?

 

[Khabarak]

Es gibt immernoch einen Unterschied ob ich sage "effizienter" mit Hand-Optimierung oder " effizienter" im Standardbetrieb., letzteres ist eben nicht der Fall.

Doch, genau das ist der Fall... Das zeigen Igors Messungen doch mehr als eindeutig...

 

[Casurin]

Doch, genau das ist der Fall... Das zeigen Igors Messungen doch mehr als eindeutig...

Beweise? Nein? Lustig - wie wärs wenn du dir die Reviews mal durchliest.
Die 12 nm Fertigung ermöglicht höhere Effizienz - aber auch höhere Taktraten. Mit der Rx 590 hat AMD die Taktraten ausgeschöpft und fährt dadurch wieder die selbe Effizienz - wie die Benchmarks auch schön zeigen:
Mehr FPS aber auch höherer Stromverbrauch.

Effizienz ist da auch kein nebulöser begriff wie es diverse Fanboys hier darstellen versuchen - es ist schlicht Erwünscht Leistung durch aufgebrachte Leistung - für Spiele also FPS durch Watt - und da ist die RX 590 fast identisch zur Rx 580 - je nach Spiel etwas besser oder etwas schlechter.


Und wenn hier die ewigen kleinkinder wieder mit Undervolting oder Downclocking daherkommen - ja dann ist auch ein FX 8370 effizienter als ein Ryzen 7 2700X - genauso hirnrissig wie die Aussagen sie RX 590 sie effizienter aber dabei missachten das das bei undervolting mit niedrigerem Takt erreicht wurde und rein garnichts mit dem Normalbetrieb zu tun hat.

 

[Khabarak]

Beweise? Nein? Lustig - wie wärs wenn du dir die Reviews mal durchliest.
Die 12 nm Fertigung ermöglicht höhere Effizienz - aber auch höhere Taktraten. Mit der Rx 590 hat AMD die Taktraten ausgeschöpft und fährt dadurch wieder die selbe Effizienz - wie die Benchmarks auch schön zeigen:
Mehr FPS aber auch höherer Stromverbrauch.

Effizienz ist da auch kein nebulöser begriff wie es diverse Fanboys hier darstellen versuchen - es ist schlicht Erwünscht Leistung durch aufgebrachte Leistung - für Spiele also FPS durch Watt - und da ist die RX 590 fast identisch zur Rx 580 - je nach Spiel etwas besser oder etwas schlechter.


Und wenn hier die ewigen kleinkinder wieder mit Undervolting oder Downclocking daherkommen - ja dann ist auch ein FX 8370 effizienter als ein Ryzen 7 2700X - genauso hirnrissig wie die Aussagen sie RX 590 sie effizienter aber dabei missachten das das bei undervolting mit niedrigerem Takt erreicht wurde und rein garnichts mit dem Normalbetrieb zu tun hat.

Immerhin zeigst du gut, dass du dir den Vergleich nicht mal angesehen hast...

Effizenzvergleich zwischen AMD Radeon RX 590 und RX 580 mit interessanten Erkenntnissen beim Untervolting | igorsLAB – Seite 2 – Tom's Hardware Deutschland

Edit: Oder eher: Du hast mal so absolut nicht verstanden, was die Graphen sagen.