News GDDR7-Speicher von Samsung: PAM-3-Signale und bis zu 36 Gbps

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu GDDR7-Speicher von Samsung: PAM-3-Signale und bis zu 36 Gbps

Samsung hat GDDR7-Speicher mit PAM-3-Signalen bestätigt. Der Speicher soll bis zu 36 Gbps und damit ca. die doppelte Geschwindigkeit des jetzt genutzten GDDR6-Speichers bieten. Dadurch kann die Speicherbandbreite stark ansteigen und größere Datenmengen können schneller transportiert werden. Lesen Sie daher im Folgenden mehr zu Samsungs GDDR7-Speicher.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GDDR7-Speicher von Samsung: PAM-3-Signale und bis zu 36 Gbps

 

[ΔΣΛ]

Wahrscheinlich mit Latenzen aus der Hölle.
Schade das man sie nicht einstellen kann, wie beim RAM.

 

[Incredible Alk]

Wahrscheinlich mit Latenzen aus der Hölle.

Möglich - aber höchstwahrscheinlich völlig egal.
Bei Grafikspeicher war schon immer Bandbreite viel viel wichtiger als Latenz - was mit den neuen GPUs mit Tonnen an L2-Cache sich nochmal verstärken wird.
Schon bei GDDR6X sieht man ja, dass er in der Praxis deutlich performanter ist als die Version ohne X obwohl die Latenzen viel schlechter sind - das spielt hächstens bei spezielleren Workloads eine Rolle (wer Ethereum mined möchte eher GDDR6 ohne X haben...) aber für Spiele gilt Bandbreite ist viel wichtiger als Latenzen.

Den gleichen Effekt sehen wir übrigens auch bei normalem RAM. Bei DDR4 wurden Latenzen schon unwichtiger als bei DDR3, spätestens seit DDR5 spielen die (Haupt-)Latenzen praktisch so gut wie gar keine Rolle mehr, erst Recht wenn man CPUs mit viel (3D...)Cache benutzt.
Ein bekannter Overclocker hat das hier schön zusammengefasst/gezeigt:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=pgb8N23tsfA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Manner1a]

@Incredible Alk - Statt wütend zu werden würde der Kerl ein weiteres Video machen, um zu zeigen, dass Primärtimings bei DDR5 so gut wie gar nicht wichtig sind, während bei den Subtimings sehr viel herauszuholen ist. Das war mehr als eindeutig.

 

[Incredible Alk]

Das "wütende" ist da auch ein Stück weit gespielt. Schau dir mal die restlichen Videos von ihm an, die sind durch die Bank sehr sachlich und informativ (und empfehlenswert wenn auch meist sehr speziell).
Es geht hier auch nur darum zu zeigen, dass Speicherlatenzen heutzutage generell stark überschätzt werden einfach weil sie vor langer zeit mal sehr wichtig waren als Caches noch viel kleiner waren. Man siht häufig Threads hier wo Leute keine Ahnung DDR5-6000 Cl40 gegen DDR5-5200 Cl34 oder sowas entgegenstellen und sich fragen was besser ist - dabei wäre der 6000er selbst dann noch nahezu immer besser wenn die CL 60 wäre (sofern die Sekundärtimings nicht auch irre schlecht sind).^^

 

[Olstyle]

Die Nummer beim PAM hat natürlich nichts mit Generationen sondern mit der Anzahl an verschiedenen Zuständen zu tun. PAM3 hat mit 3 Zuständen einen weniger als PAM4. Man hat sich hier also explizit NICHT an so kleine Hübe getraut wie bei GDDR6X. Das dürfte den PCB-Aufwand etwas kleiner halten und eventuell auch bessere Latenzen als bei 6X ergeben.

 

[thereal1]

Wahrscheinlich mit Latenzen aus der Hölle.
Schade das man sie nicht einstellen kann, wie beim RAM.

Man kann die bei AMD Karten mit dem Red Bios Editor einstellen.
Das wird vermutlich für die Ausbeute an Mehrleistung aber viel zu aufwendig sein.
Hab selbst bei meinem DDR4 Ram alle Timings von Hand optimiert. Sehr Zeitaufwendig.

 

[Incredible Alk]

Man hat sich hier also explizit NICHT an so kleine Hübe getraut wie bei GDDR6X

Das dürfte am Ende ein Tradeoff sein ob man 4 Zustände oder 3 unterscheiden muss kontra erreichbare Taktraten bei vertretbarem PCB-Aufwand. Wahrscheinlich hat da PAM3 mit einigen Hundert MHz mehr gegen PAM4 "gewonnen" oder man hat zumindest ähnliche Übertragungsraten erreicht mit weniger Aufwand.

Ich bin eher etwas verwundert woher abseits der Modulation hier derartige Sprünge herkommen. Bei GDDR quälen wir uns seit vielen jahren irgendwie von 16 über 18 und 20 bis jetzt 21 Gbps bei der 4090er und dann auf einmal plopp 36 Gbps? Rein über PAM3 wären wir bei 26 rum aber nicht 36 - da muss noch einiges mehr viel besser geworden sein und/oder die Chips müssen deutlich höher stabil takten können als bisher.
...oder man hat intern wieder den Prefetch verdoppelt und der GDDR der eigentlich QuadDataRate ist ist jetzt OctaDataRate - dann hätten die "normalen" 18er Chips halt jetzt 36 und PAM3 wird ausgenutzt um den Takt dabei niedriger halten zu können

 

[latiose88]

uff,noch höhere Bandbreite.Bald muss man sich bei der untersten GPU keine Sorgen mehr zu machen weil die GPU nicht mehr verhungert.Und nun braucht man auch kein Quadchannel mehr um genügend Bandbreite zu haben.Selbst DDR5 erreicht so ne hohe Bandbreite wie Quadchannel DDR4.
Also schon Ordentlich.Meine Anwendung profitiert nach wie vor nicht von so hoher Bandbreite.Das war bei DDR4 Quadchannel so gewesen.Nun wird es nicht besser sein.Naja dann ist das halt so das noch mehr Bandbreite nicht unbedingt noch mehr Leistung braucht.Das gute ist ich muss mir bei DDR5 schon keine Gedanken mehr bei H264 machen bezüglich Bandbreite.Und mit DDR6 muss ich mir noch weniger sorgen machen.Nun ja dann kann ich mich in dieser hinsicht echt zurück lehnen.

Wo ich wohl mehr haben werde ist bei der CPU Leistung.Aber auch hier merke ich nicht alles was auf den ersten blick nach mehr Leistung aussieht,ist es automatisch so.WIe halt je mehr Transistoren bei CPU nicht automatisch mehr Leistung bringt,ist es halt auch beim Ram so.

 

[onkel-foehn]

Eigentlich hab ich bei den High End GraKa´s (ab 1200 €) auf HBM3 Speicher gehofft ...

https://www.pcgameshardware.de/RAM-...ambus-Datenrate-Terabyte-pro-Sekunde-1377882/

MfG Föhn.

 

[Serandi]

Na toll... und ich dachte schon, dass die RTX 4090 Ti bereits mit GDDR7 daher kommen würde...

 

[Rollora]

Wahrscheinlich mit Latenzen aus der Hölle.
Schade das man sie nicht einstellen kann, wie beim RAM.

Für, bzw gegen Latenzen wird aktuell grad relativ viel Cache verbaut. Für alles andere wird die Bandbreite benötigt.
Und die ist bitter notwendig, auch dan RT.
Schade, dass man HBM3 nicht im Consumermarkt sieht.

 

[Cleriker]

Dem kann ich mich nur anschließen. Bei den Preisen welche aktuell üblich sind, wäre HBM doch eigentlich drin.

 

[latiose88]

Hm meint ihr etwa hbm als ram, das wäre echt hart. Denn noch mehr Bandbreite gibt es ja dann echt nicht mehr. Damit würde dann alle die auf Bandbreite an Anwendung profitieren super schnellen boost erhalten. Ein extra cache würde dann nicht mehr so viel bringen. Aber gut dann ist das dann auch so. Aber wohl für die hersteller zu teuer zu verwenden und so.