Gaming PC ohne GraKa ca.1600Euro

[BabyGoth]

ok. hatte gesehen, dass es nur ein z170 board war und schon editiert:
Also, wenn es mind. 3x PCIe Anschlüsse sein sollen, dann schränkt es die Auswahl deutlich ein. dennoch bleiben einige Möglichkeiten.

hier habe ich 4 Karten im Vergleich, die eigentlich alle schon Mal genannt wurden:
Produktvergleich ASUS Prime Z270-A, ASRock Z270 Extreme4, ASUS ROG Maximus IX Hero, ASUS ROG Strix Z270E Gaming, ASRock Fatal1ty Z270 Professional Gaming i7 | Geizhals Deutschland
Ich habe die ASRock Z270 Extreme4 habe ich rausgenommen und dafür eine günstige ASUS Prime reingenommen. --- hier müsste aber noch Bluetooth und WLAN extra. (Was sich aber dennoch deutlich im Preis bemerkbar macht)
Dann in der mittleren Preisklasse die ASUS Strix
und die beiden teureren Mainboards von RtZk

 

[RtZk]

ok. hatte gesehen, dass es nur ein z170 board war und schon editiert:
Also, wenn es mind. 3x PCIe Anschlüsse sein sollen, dann schränkt es die Auswahl deutlich ein. dennoch bleiben einige Möglichkeiten.

hier habe ich 4 Karten im Vergleich, die eigentlich alle schon Mal genannt wurden:
Produktvergleich ASUS Prime Z270-A, ASRock Z270 Extreme4, ASUS ROG Maximus IX Hero, ASUS ROG Strix Z270E Gaming, ASRock Fatal1ty Z270 Professional Gaming i7 | Geizhals Deutschland
Ich habe die ASRock Z270 Extreme4 habe ich rausgenommen und dafür eine günstige ASUS Prime reingenommen. --- hier müsste aber noch Bluetooth und WLAN extra. (Was sich aber dennoch deutlich im Preis bemerkbar macht)
Dann in der mittleren Preisklasse die ASUS Strix
und die beiden teureren Mainboards von RtZk

Ich denke jetzt musst du dich selbst entscheiden mehr als gesagt wurde kann man schwer sagen^^.

 

[plutoniumsulfat]

M.2 SSD:
Samsung SSD PM961 512GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
70€mehr für eine deutlich Schnellere Festplatte scheint mir angemessen. Hier steht der Kommentar von plutoniumsulfat im Raum, womit ich überhaupt nichts anfangen kann. für mich heißt M.2 PCI 3.0 höhere Geschwindigkeit. damit kürzere Ladezeiten beim Hochfahren, Spiele starten oder Daten hin und her schieben??? irre ich?

Du irrst. Die M.2 hat zwar eine deutlich höhere Übertragungsrate, das macht Ladezeiten von zB Windows allerdings nicht wirklich kürzer. Da werden viele kleine Dateien geladen, weshalb es eher auf die Zugriffszeit ankommt. Die ist bei M.2 im Gegensatz zu SATA-SSDs nicht besser. Du hast also nicht den gleichen Sprung wie von HDD zu SSD. Spiele können profitieren, wenn sie große Datenmengen auf einmal laden müssen, also auch eher weniger. Dateien kopieren geht schneller, allerdings nur, wenn du von der M.2 auf die M.2 kopierst. Schiebst du was von der HDD oder anderen SATA-SSDs rüber, limitiert immer das andere Laufwerk.

Würde also eher eine größere SATA-SSD nehmen. Mit 1TB kannst du da mehr anfangen.

 

[BabyGoth]

Danke. genau das wurde mir in einem andern Forum grade auch empfohlen. klingt auch sinnig. und dann reicht mir auch wieder erstmal ein Billigeres Mainboard, weil ich ja weniger PCIe Steckplätze brauche.
Zudem kam der Hinweis, das Ryzen 7 in naher Zukunft wohl besser performt als der i7 7700k, da es von den Quadcores weggeht und sich die Synergie zwischen dem Octa-core von AMD und Software verbessert. ist sicher ein Thema für den Grafikkarten Bereich. aber auch hier freue ich mich über Meinungen.
zuletzt wurde darauf hingewiesen, dass kein Spiel 32GB DDR4 braucht und dies auch nicht absehbar ist? kann man das so stehen lassen und tatsächlich auf 16GB drosseln?

 

[RtZk]

Danke. genau das wurde mir in einem andern Forum grade auch empfohlen. klingt auch sinnig. und dann reicht mir auch wieder erstmal ein Billigeres Mainboard, weil ich ja weniger PCIe Steckplätze brauche.
Zudem kam der Hinweis, das Ryzen 7 in naher Zukunft wohl besser performt als der i7 7700k, da es von den Quadcores weggeht und sich die Synergie zwischen dem Octa-core von AMD und Software verbessert. ist sicher ein Thema für den Grafikkarten Bereich. aber auch hier freue ich mich über Meinungen.
zuletzt wurde darauf hingewiesen, dass kein Spiel 32GB DDR4 braucht und dies auch nicht absehbar ist? kann man das so stehen lassen und tatsächlich auf 16GB drosseln?

Der Ryzen wird NICHT besser sein auch nicht in Zukunft ich weiß nicht wer dir diesen Schwachsinn empfohlen hat, aber selbst die meisten AMD Hardcore Fans geben zu, dass es nichts bessere für einen Gaming Rechner gibt als den 7700k und selbst in den Spielen wo mehr als 4 Kerne genutzt werden können ist der 7700k mindestens ebenbürtig und diese Spiele sind seit Jahren die gleiche --> Battlefield und andere EA Spiele. Spiele werden mit 100% Sicherheit in Zukunft so viel nutzen vor 2 Jahren hat man auch gesagt 8 GB reichen völlig, kein Spiel brauch 16 GB, dass das nicht so ist sieht man ja, wenn das Geld da ist, dann kann man die 32 GB auch mitnehmen.

 

[markus1612]

Der Ryzen wird NICHT besser sein auch nicht in Zukunft ich weiß nicht wer dir diesen Schwachsinn empfohlen hat, aber selbst die meisten AMD Hardcore Fans geben zu, dass es nichts bessere für einen Gaming Rechner gibt als den 7700k und selbst in den Spielen wo mehr als 4 Kerne genutzt werden können ist der 7700k mindestens ebenbürtig und diese Spiele sind seit Jahren die gleiche --> Battlefield und andere EA Spiele. Spiele werden mit 100% Sicherheit in Zukunft so viel nutzen vor 2 Jahren hat man auch gesagt 8 GB reichen völlig, kein Spiel brauch 16 GB, dass das nicht so ist sieht man ja, wenn das Geld da ist, dann kann man die 32 GB auch mitnehmen.

Ich frage mich im Ernst, woher du deine tolle Glaskugel hast.
Kannst mir ja mal einen Bestelllink schicken, denn die will ich auch.

Ohne Optimierung und Anpassung der Games/Programme auf die völlig neuen CPUs von AMD ist es völlig schwachsinnig, ein Statement zur Leistung dieser abzugeben.

Auch so blabla wie "auch in Zukunft nicht" ist absoluter Blödsinn, denn das weißt weder du, noch ich, noch sonstwer.
Der i7 7700K kann, genau wie jede aktuelle Hardware, theoretisch morgen zu lahm sein, wenn die Softwareentwickler das wollen.

 

[RtZk]

Ich frage mich im Ernst, woher du deine tolle Glaskugel hast.
Kannst mir ja mal einen Bestelllink schicken, denn die will ich auch.

Ohne Optimierung und Anpassung der Games/Programme auf die völlig neuen CPUs von AMD ist es völlig schwachsinnig, ein Statement zur Leistung dieser abzugeben.

Auch so blabla wie "auch in Zukunft nicht" ist absoluter Blödsinn, denn das weißt weder du, noch ich, noch sonstwer.
Der i7 7700K kann, genau wie jede aktuelle Hardware, theoretisch morgen zu lahm sein, wenn die Softwareentwickler das wollen.

Die meisten Leute besitzen immer noch einen 2 Kerner und du denkst ernsthaft die Spieleentwickler wollen sich den Großteil ihrer Kunden verkraulen nur um den 2% der Kunden die mehr als 4 Kerner haben es recht zu machen? Träum weiter. Ja Optimierung und so weiter, ob das die Spieleleistung erheblich verbessern wird weiß keiner nur Spekulationen.

 

[plutoniumsulfat]

Wenn man sich mal zB Steam-Statistiken anschaut, dann haben deutlich mehr als 2% aller Kunden 4-Kerner.

 

[BabyGoth]

Naja. die VR-Gamer haben keinen Dual Core.... ich glaube langsam stelle ich fest, dass man sich in dem Bereich, indem ich mich befinde auf ein Pferd setzen muss. und Da ich dies ja schon getan habe und davon ausgehe (hoffe), dass VR eine Zukunft hat und die Spieleentwickler nachziehen ist es wohl sinnig doch doch ganz auf das Pferd zu steigen. Weil in einem sind wir uns sicher einig: Quad-core ist nicht die Zukunft für VR?
Wenn die Spiele auf dem Niveau bleiben, dann setze ich im Endeffekt 300Euro (für Mainboard und R7 mehrkosten) in den Sand, habe aber eigentlich keinen deutlichen Nachteil im Bereich VR-Gaming. Aber wenn die Entwickler ihre Spiele AMD-freundlicher machen, dann habe ich auch noch in mehr als 2 Jahren einen VR tauglichen PC. (natürlich in 2Jahren Meilenweit überholt, egal ob Intel oder AMD)
das sagt mein Instinkt (aber langsam werde ich auch müde )

 

[RtZk]

Wenn man sich mal zB Steam-Statistiken anschaut, dann haben deutlich mehr als 2% aller Kunden 4-Kerner.

Dann lies noch mal! "2% der Kunden die !mehr! als 4 Kerner2

 

[SnaxeX]

Also beim Ryzen gibt es momentan hier und da noch "Kinderkrankheiten" bzw. andere Ungereimtheiten, aber alles was man so liest, haltet es sich in einem kleinen Rahmen (für eine komplett neue Architektur).

Ja, der i7-7700k ist die schnellere CPU in Spielen weil höhere IPC und Takt.
Aber: Die neuen Ryzen liefern genug fps, dass man nicht in ein CPU Limit rutscht, weil sie genügend fps liefern. Wenn man den Artikel von computerbase.de liest bezüglich neue Spiele und MehrKern Optimierung, ziehen Intel ihre Hexa und Octa Cores dem i7-7700k leicht davon. Weil der Trend in diese Richtung geht.

Man wird mit einem i7 genauso glücklich wie mit einem R7 1700 (oder welche Version man auch nimmt), de facto geht die Richtung aber in MehrKern Optimierung und auch die Frametimes lassen sich beim Ryzen Prozessor sehen. Und Prozessor wechselt man bekanntlich eher weniger als z.B. die Grafikkarte.

Und das es keine Leistungssteigerung geben wird stimmt insofern nicht, weil die BIOS noch nicht alle perfekt laufen, so hat z.B. ein BIOS Update beim Ryzen Prozessor +25% mehr Leistung gebracht. Klar wirds das jetzt nicht wieder in dem Ausmaß geben, aber Leistungssteigerungen hier und da sind sehrwohl möglich.

 

[plutoniumsulfat]

Da sieht man aber, dass Vierkerner mittlerweile Standard sind. Ryzen bringt jetzt bezahlbare Achtkerner in den Markt, das wird nicht allzu lange dauern, bis die auch gut unterstützt werden. Jedenfalls passiert das noch im Lebenszyklus der CPU.

 

[SnaxeX]

Also ich verstehe wenn man sagt, der i7 ist momentan schneller, weil er das auch ist. Aber die Prozessoren sind gleich teuer und man ist jetzt nicht so viel langsamer mit einem Ryzen, als dass man von 8 Kernen/16 Threads nicht in absehbarer Zeit profitiert, wenn die Verbesserungen noch kommen (BIOS Updates, geringfügig besser, allgemeine Kommunikation besser in der Hardware selber wegen SMT usw) und ein allgemeiner Trend in Multicore absehbar ist.

Weil Threads sind ungleich Kerne --> zusätzlicher Thread maximal 33% mehr Leistung. Bei einem zusätzlichen Kern wesentlich mehr (wenn das Programm sie entsprechend umsetzen kann)

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase