Community-Benchmark Gaming-PC in der Krise. Community-Benchmark zur Artikelserie

[ArktosFFM]

Intel Arc B580 @ Stock,
Powerlimit 100%,
Boost-Clock 2.850 Mhz
i5-13400f @ 4,1 Ghz (P-Cores)
32GB(4x 8GB) DDR 4 - 3600 Mhz-CL18

Auflösung: Full-Hd
Preset: mittel
Upsampling: Xess - Qualität
------------------------------
AVG-FPS: 103
1%-Lows: 79
-----------------------------

Mit Frame-Generation ist das ganze schwieriger in der Handhabung.
Sobald man im Spiele Intel-Frame-Generation auf "aktiv" setzt, bekommt man keinen Zugriff mehr auf die Ingame-Auflösung. Mit aktiviertem FG im Spiel, muss man die Bildschirm-bzw. Desktopauflösung im Spiel nutzen, d.h. bei mir 2.560 x 1.440 - das muss am Spiel liegen.

Dafür habe ich Upsampling XeSS auf "ausgewogen" umgestellt und erhalte damit am Ende in etwa die Leistung meiner radeon 9070 mit Ryzen 8600g - nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass das kostenlos ist und in Kombination mit der Intel-eigenen Latenzverbesserung sich sehr gut anfühlt.

FrameGen-Settings

Auflösung: 2.560 x 1.440 (wegen Kompliziertheit des Spiels, zwangsweiser Rückgriff auf Desktopauflösung)
Preset: mittel
Upsampling: Xess - ausgewogen
----------------------------------
AVG-FPS: 152
1%-Lows: 85
---------------------------------

Ich käme Frames-technisch sicherlich bis über 200, wenn ich meine Desktop-Auflösung auf 1.920 x 1.080 umstelle und das Game dann diese Auflösung für FrameGen übernehmen kann -Theorie.

 

[Gurdi]

das muss am Spiel liegen.

Ja liegt am Spiel, ist bei NV und AMD auch nicht anders.
Werte von der B580 sind spannend, die hab ich auch getestet mit dem 3700X.

@QIX @PCGH_Dave Weiß nicht so recht wo es bei euch klemmt. Ihr lauft offenbar in einen Overhead. Stellt sich nur die Frage in welchen.

Ich teste nachher mal den HTPC, der hat ne potente Radeon. Die catcht ggf. eure NV Ergebnisse sogar mit dem 7900X3D.

 

[QIX]

@QIX @PCGH_Dave Weiß nicht so recht wo es bei euch klemmt. Ihr lauft offenbar in einen Overhead. Stellt sich nur die Frage in welchen.

Ich teste nachher mal den HTPC, der hat ne potente Radeon. Die catcht ggf. eure NV Ergebnisse sogar mit dem 7900X3D.

Die GPU brauch ich auch gar nicht hochzudrehen, die läuft stock nur bei 80% Auslastung und 265W, den Scheduler habe ich testweise manuell auf die Cache-Cores gelegt, Windows per Gamemode entscheiden lassen und auch im UEFI die preferred Cores direkt auf Cache gesetzt.

Alles wieder zurückgedreht, gleiches Ergebnis. Hatte auch mal Gsync deaktiviert und die Energyoptionen geändert, weil sich FPS immer so schön in Richtung Monitor-Hz kuscheln.

 

[PCGH_Dave]

@QIX
Wir sollten uns langsam mal zusammentun und Gurdis Werte ernsthaft hinterfragen

 

[Gurdi]

@QIX
Wir sollten uns langsam mal zusammentun und Gurdis Werte ernsthaft hinterfragen

Als Blautempel hängt an meinem Auspuff im Gegensatz zu euch. Ihr könnt euch ja den dritten Platz dann teilen

 

[PCGH_Dave]

Hier gehts jetzt aber ums Prinzip

Dass meine Werte geringer sind, liegt nicht an der 4090, denn QIX hat eine 5090.
Dass meine Werte geringer sind, liegt nicht am fehlenden DR, denn QIX hat DR-RAM.

Du hast einfach mal über zehn Prozent+ mehr Fps. Wo sollen die bitte herkommen? Ich glaube kaum, dass du deine 16 Kerne mit 6,3 GHz betreibst, oder den UCLK auf 3,3 GHz geprügelt hast. Oder hast du Cheater-H-Dies mit tRFC 80 oder so drin? Aber selbst das würde nicht so viel Leistung bringen.

Klar, ich könnte jetzt die halbe Nacht testen, was bei dem Spiel mehr Leistung bringt: FCLK, UCLK, Timings, Kerntakt, aber darauf hab ich wenig Lust. Blautemples Werte könnte man damit erklären, dass das Spiel auf Single-CCDs einfach besser läuft, was ja nicht ungewöhnlich wäre. Dazu passen dann auch Tornavidas Werte, die nur mit bisschen Optimierung schon höher ausfallen, als die Maximal-9950er von QIX und mir.

Mein Fazit: Dein Wert will nicht so ganz dazu passen, Gurdi, also was läuft hier

 

[Darkearth27]

Ich werde es auch mal testen, leider dauert der DL so lange.

7800x3D habe ich ja als Vergleich, auch wenn es mit einer AMD Karte gemacht wurde.

Dann schauen wir mal was RAM / FCLK Takt so sagt.

 

[Gurdi]

Mein Fazit: Dein Wert will nicht so ganz dazu passen, Gurdi, also was läuft hier

Schlechter Verlierer oder was
Wenn du mich weiter ärgerst schalt ich das System noch in den Benchmarkmodus. Hier hab ich mal die GPU rausgenommen mit 720p, da geht auch noch mehr wenn ich im BIOS bisjen was drehe.

Ich häng voll im Treiberoverhead, meine CPU hat kaum was zutun.

Ich werde es auch mal testen, leider dauert der DL so lange.

7800x3D habe ich ja als Vergleich, auch wenn es mit einer AMD Karte gemacht wurde.

Dann schauen wir mal was RAM / FCLK Takt so sagt.

Perfekt, mein 7900X3D hat mit der Aorus 240 avg gedrückt.

 

[Darkearth27]

Was mir gerade einfällt. Eventuell Smooth Motion aktiv?

Also als Möglichkeit.
Kann ja mal passieren, dass man so eine option vergisst zu deaktivieren, oder diese aktiviert ist obwohl man es gar nicht weiß / wollte.

Ist mir auch schon mal bei einem Bench passiert, da hatte ich unfassbar viel mehr Punkte, als ich dann alle Registry einträge durchgegangen bin, viel mir eine Option auf, die bislang immer auf "Auto" stand, nach einem Treiber Update aber auf einem anderen Wert.

 

[PCGH_Dave]

Schlechter Verlierer oder was

Das hat damit doch gar nichts zu tun
Deine Werte sind jetzt sogar noch viel höher als die von vergleichbaren Systemen. Da sollten als Hardware-Tester bei dir die roten Alarmleuchten angehen.

 

[Gurdi]

Was mir gerade einfällt. Eventuell Smooth Motion aktiv?

Nee, alles aus bei mir. Ich könnte den Overhead mit einigen Setting wahrscheinlich sogar noch weiter reduzieren. Mit ner Starken Radeon wäre sogar noch mehr drin.

Deine Werte sind jetzt sogar noch viel höher als die von vergleichbaren Systemen. Da sollten als Hardware-Tester bei dir die roten Alarmleuchten angehen.

Keine Ahnung um ehrlich zu sein. Ich vermute es hängt primär am Speichersubystem, damit skaliert der Titel massiv. Denkbar dass die Geschwindigkeit des VRam hier auch noch seinen Teil zu beiträgt, zudem ist das Aorus 650 Master einfach ne Granate was Benchmarks angeht.

 

[PCGH_Dave]

Also irgendwas stimmt da generell nicht mit dem Spiel. Ich habs gerade mal im Fenstermodus gestartet, nebenher mit Task-Manager und HwInfo, damit man mal sieht, was die Hardware so treibt:

Man sieht recht gut, dass die CPU da gerade so gut wie gar nichts macht. Was aber noch komischer ist: Die Fps sind vielleicht halb so hoch, wie im Vollbild-Modus.

Hier die ähnliche Szene, nur unter Vollbild:

Ich vermute es hängt primär am Speichersubystem, damit skaliert der Titel massiv.

Ja, vielleicht, aber nicht in dem Ausmaß, das passt hinten und vorn nicht. Du hast knapp 20 Prozent mehr Fps als @QIX und ich. Erinnert mich irgendwie an @Darkearth27 magische Cyberpunk-Werte ^^ und da haben wir irgendwann herausgefunden, dass er grundsätzlich mehr Fps als alle anderen hatte. Holger, lag das jetzt eigentlich an dem Smooth Motion, was du eben erwähnt hast?

Ich bleibe dabei, hier stimmt etwas nicht. Sage ich ganz ohne böse Absicht oder Neid.

 

[Darkearth27]

Hab das nun 3x gemacht.
Medium Preset -> 1080P und die GPU auf maximal stabile Setting übertaktet.
Mein Ergebnis ist sogar schlechter als das von Tornavida der 211 FPS AVG hat (dieser allerdings mit einer AMD Karte)

Die 4090 reicht also nicht.

Holger, lag das jetzt eigentlich an dem Smooth Motion, was du eben erwähnt hast?

Nein, Smooth Motion gibt es ja noch nicht so lange für die 4090 und ich weiß auch bis heute nicht woran es liegt.

Ich resette aber seit dem Vorfall damals mit dem Treiber immer die Settings.
Sowohl im NV CP als auch mit dem NV Inspector von Orbmu.

 

[PCGH_Dave]

Gurdi, stell zum Vergleich mal bitte ZenTimings rein.
Vielleicht liegts an der AGESA-Version?

 

[Gurdi]

Ich bleibe dabei, hier stimmt etwas nicht. Sage ich ganz ohne böse Absicht oder Neid.

War ja auch nur Spaß. Meine Stats passen, da bin ich sicher. Ich kürzlich die neue Karte validiert.

Gurdi, stell zum Vergleich mal bitte ZenTimings rein.
Vielleicht liegts an der AGESA-Version?

Ich nutze tatsächlich ne alte Agesa, ich trau dem neuen Kram nicht.

Mein Ergebnis ist sogar schlechter als das von Tornavida der 211 FPS AVG hat (dieser allerdings mit einer AMD Karte)

Die 4090 reicht also nicht.

Ja alle NV-Karten hänge brutal im Treiber-Overhead. Die Radeons schaffen gute 20% mehr im direkten Vergleich. Siehe meine aktuelle Artikelserie.

(+) PC aufrüsten in der RAM-Krise: Fallen vermeiden bei RAM, PCIe und VRAM

PCGH Plus: PCGH deckt versteckte Flaschenhälse auf und gibt konkrete Empfehlungen, um das eigene System auch 2026 durch die Speicherkrise zu bringen.

www.pcgameshardware.de

 

[Darkearth27]

Also irgendwas muss da im Treiber passiert sein.

Habe gerade nochmal alles auf die NV Defaults gestellt (via Inspector und im Treiber selbst) dann den PC neu gestartet, nur um sicher zu gehen.

 

[Gurdi]

Habe gerade nochmal alles auf die NV Defaults gestellt (via Inspector und im Treiber selbst) dann den PC neu gestartet, nur um sicher zu gehen.

Du machst den armen Dave heute noch wuschelig mit deinem 7800X3D

 

[Darkearth27]

Aber mal im ernst. Es kann nicht sein.
Was vorher meine AVG wären, sind nun meine lows?

Da stimmt etwas nicht, aber was genau, keine Ahnung.

 

[Gurdi]

Aber mal im ernst. Es kann nicht sein.
Was vorher meine AVG wären, sind nun meine lows?

Da stimmt etwas nicht, aber was genau, keine Ahnung.

Spiel neu gestartet nach dem Kompilieren? Er kompiliert im Hintergrund beim ersten Start, das muss man abwarten und dann neustarten. Sonst kommt nur Grütze bei raus.

Oh ich seh gerade mein FCLK ist nicht richtig eingestellt. Der sollte eigentlich auf 2133 stehen.

 

[PCGH_Dave]

Spannender als nen Thriller bei Netflix hier. Das mit dem Treiber probiere ich dann auch mal aus.