G.Skill Trident 5 64GB 6000 Cl28

[PCGH_Dave]

Habe nen ersten Run ohne Messung gemacht und dann 6 Runs, wobei ich den ersten immer lösche. Die Runs in denen mir ein Auto vor die Nase fährt sind auch nicht mit drin. ^^

Wichtig: Wenn du die Zahlen mit den PCGH-Zahlen vergleichen möchtest, dann musst du auch exakt so testen:

Der erste Run ist dabei in der Regel der Trockenlauf zum "einruckeln". So auch bei Anno: Die erste Drehung zählt nicht, erst danach beginnt der Benchmark. Bei Cyberpunk fahre ich die Szene einmal ab, lade neu und dann beginnen erst die drei Messungen. Schau dir ganz genau die Videos an. Erst dann sind deine Zahlen wirklich vergleichbar.

Es ist natürlich auch nicht erlaubt, beliebig viele Runs zu erstellen und diese dann nach Gutdünken zu aggregieren. Es müssen drei am Stück sein, immer. Wenn dir ein Auto dazwischenfährt: Neustart, von vorn beginnen, dann ist der Benchmark ungültig. (Und das machst du dann für 30 CPUs, dann wird das richtig Arbeit ^^)

Also ich habe keine Ahnung warum das so ist, dennoch kann ich nur oft genug wiederholen, dass alles haargenau so eingestellt ist wie bei dir im Video, einziger Unterschied ist eben das RAM OC und das abschalten von SMEE (security Gedöns).

Ich glaube dir und vertraue dir, und wollte dich in dieser Hinsicht nicht infrage stellen. Im Raum steht jedoch die Frage, wie genau dein System solch irre gute Zahlen erzeugt. Ich weiß leider auch keine Lösung.

 

[ollivetti]

Wichtig: Wenn du die Zahlen mit den PCGH-Zahlen vergleichen möchtest, dann musst du auch exakt so testen:

Anhang anzeigen 1496140

Der erste Run ist dabei in der Regel der Trockenlauf zum "einruckeln". So auch bei Anno: Die erste Drehung zählt nicht, erst danach beginnt der Benchmark. Bei Cyberpunk fahre ich die Szene einmal ab, lade neu und dann beginnen erst die drei Messungen. Schau dir ganz genau die Videos an. Erst dann sind deine Zahlen wirklich vergleichbar.

Es ist natürlich auch nicht erlaubt, beliebig viele Runs zu erstellen und diese dann nach Gutdünken zu aggregieren. Es müssen drei am Stück sein, immer. Wenn dir ein Auto dazwischenfährt: Neustart, von vorn beginnen, dann ist der Benchmark ungültig. (Und das machst du dann für 30 CPUs, dann wird das richtig Arbeit ^^)


Ich glaube dir und vertraue dir, und wollte dich in dieser Hinsicht nicht infrage stellen. Im Raum steht jedoch die Frage, wie genau dein System solch irre gute Zahlen erzeugt. Ich weiß leider auch keine Lösung.

Danke dir für den Hinweis. Ich stimme dir zu, dass mehr Abläufe und dann noch ein AUssortieren der "schlechten" Werte das ERgebnis verfälscht. Ich für meinen Anteil bin eher der, der dann die zu guten Runs aussortiert. ^^
Und mein wissenschaftlicher Ansatz sagt mir erstmal, dass mehr Läufe ein schärferes Bild geben.
Dennoch stimme ich dir zu, dass wir hier im Forum zumindest alle den selben Ansatz und Weg wählen sollten, um Vergleiche ziehen zu können.

Wenn ich so überlege, dass ich vorhin und die letzten beide Tage so oft ein Auto abbekommen habe, habe ich noch mehr Respekt vor eurer Arbeit.

Gezielte Frage zu CP2077: Ist der Benchmark so gewollt, dass man gar nicht lenken muss oder zählen leichte Richtungswechsel, um auf der mittleren STreckenbegrenzung zu bleiben?

Edit:
Ach, und ist "Mega-City" in Anno 1800 das "Yandertale" Save?

 

[Darkearth27]

Der CP2077 Benchmark ist sehr oft so, dass man lenken muss (bei mir) weil der Verkehr sehr oft gerne mal im Weg steht.

Das lenken ändert aber nichts an der Performance (solange man nicht quer steht oder anhält)

Die Streaming Engine ist es was die Belastung so hoch gehen lässt.
Wenn man still steht und mit der Aufzeichnung beginnt sind die FPS auch höher, als wenn man erst (wie bei Dave im Video zu sehen) losfährt und dann aufzeichnet.

@PCGH_Dave
Was mich interessieren würde, wie sieht es bei dir mit der Leistungsaufnahme der Kerne aus?
Bei mir siehst du ja etwas über 90w stehen, es kann also gut sein, dass die Taktraten bei mir einfach länger gehalten werden, wegen der Wasserkühlung. Das wäre auch noch eine Idee wieso es zu solchen Unterschieden kommen kann.

Naja ich weiß jedenfalls nicht mehr weiter, CP2077 lief bei mir schon immer über dem Durchschnitt der anderen, obwohl die Settings die gleichen waren, einzig die Kühlung und das RAM OC war halt immer unterschiedlich.

 

[ollivetti]

Der CP2077 Benchmark ist sehr oft so, dass man lenken muss (bei mir) weil der Verkehr sehr oft gerne mal im Weg steht.

Das lenken ändert aber nichts an der Performance (solange man nicht quer steht oder anhält)

Die Streaming Engine ist es was die Belastung so hoch gehen lässt.
Wenn man still steht und mit der Aufzeichnung beginnt sind die FPS auch höher, als wenn man erst (wie bei Dave im Video zu sehen) losfährt und dann aufzeichnet.

@PCGH_Dave
Was mich interessieren würde, wie sieht es bei dir mit der Leistungsaufnahme der Kerne aus?
Bei mir siehst du ja etwas über 90w stehen, es kann also gut sein, dass die Taktraten bei mir einfach länger gehalten werden, wegen der Wasserkühlung. Das wäre auch noch eine Idee wieso es zu solchen Unterschieden kommen kann.

Naja ich weiß jedenfalls nicht mehr weiter, CP2077 lief bei mir schon immer über dem Durchschnitt der anderen, obwohl die Settings die gleichen waren, einzig die Kühlung und das RAM OC war halt immer unterschiedlich.

Danke für die Aufklärung.Dann passt es ja.

Ich starte den Bench immer an der Querlinie ca. 3 Sekunden nach losfahren.

 

[blautemple]

Naja ich weiß jedenfalls nicht mehr weiter, CP2077 lief bei mir schon immer über dem Durchschnitt der anderen, obwohl die Settings die gleichen waren, einzig die Kühlung und das RAM OC war halt immer unterschiedlich.

Kannst ja mal den RAM mit Stock Settings laufen lassen. Also auf XMP/EXPO und dann den Takt auf 5200MT/s senken.

 

[PCGH_Dave]

Danke dir für den Hinweis. Ich stimme dir zu, dass mehr Abläufe und dann noch ein AUssortieren der "schlechten" Werte das ERgebnis verfälscht. Ich für meinen Anteil bin eher der, der dann die zu guten Runs aussortiert. ^^
Und mein wissenschaftlicher Ansatz sagt mir erstmal, dass mehr Läufe ein schärferes Bild geben.

Letzteres ist auch nicht verkehrt, aber darum geht es nicht. Es geht nur um den Vergleich mit den "offiziellen" Zahlen. Wenn der gewünscht ist, dann muss der Benchmark exakt nachgestellt werden. Ansonsten kannst du benchen, wie du willst ^^

Gezielte Frage zu CP2077: Ist der Benchmark so gewollt, dass man gar nicht lenken muss oder zählen leichte Richtungswechsel, um auf der mittleren STreckenbegrenzung zu bleiben?

Im besten Fall klappt das. Meistens muss man leicht korrigieren. Wichtig ist, dass die Kamera immer nach vorn zeigt, also in dieselbe Richtung.

Edit:
Ach, und ist "Mega-City" in Anno 1800 das "Yandertale" Save?

Du musst den CPU-Benchmark von Hand laden, indem du unten auf Spielstände klickst. Video beachten.

@PCGH_Dave
Was mich interessieren würde, wie sieht es bei dir mit der Leistungsaufnahme der Kerne aus?
Bei mir siehst du ja etwas über 90w stehen, es kann also gut sein, dass die Taktraten bei mir einfach länger gehalten werden, wegen der Wasserkühlung. Das wäre auch noch eine Idee wieso es zu solchen Unterschieden kommen kann.

Naja ich weiß jedenfalls nicht mehr weiter, CP2077 lief bei mir schon immer über dem Durchschnitt der anderen, obwohl die Settings die gleichen waren, einzig die Kühlung und das RAM OC war halt immer unterschiedlich.

Hier mal in vollem Glanze:

Hier mit Spiel im Fenster-Modus. Warum Ryzen Master und CX verschiedene Taktraten anzeigen, verstehe ich bei Teillast bis heute nicht (Hwinfo zeigt abermals andere Werte an):

Ins Temp-Limit renne ich lange nicht, durch die zwei CCDs lässt sich das mit "billiger" AiO ziemlich gut kühlen.
Da limitiert generell einfach die Max. Freq., aber viel mehr würde da nicht mehr viel bringen.

Mein eigenes 7800X3D-Tuning mit allem Drum und Dran hat ja damals auch nicht mal im Ansatz solche Skalierungen wie deiner aufgezeigt:

Soll es an Windows 11 liegen? Fände ich sehr seltsam. Hintergrundgedöns hab ich nicht aktiv, im Gegenteil, alles ist gesäubert. Mir fällt nichts mehr ein.

 

[Jaffech]

Es ist natürlich auch nicht erlaubt, beliebig viele Runs zu erstellen und diese dann nach Gutdünken zu aggregieren. Es müssen drei am Stück sein, immer. Wenn dir ein Auto dazwischenfährt: Neustart, von vorn beginnen, dann ist der Benchmark ungültig. (Und das machst du dann für 30 CPUs, dann wird das richtig Arbeit ^^)

Pff, teste mal mit den P0.2 als Outliner Basis mit 3% Outliner und aggregiere 5 runs.
Da biste froh wenn du nach 30 runs dein Ergebnis hast

Und das dann mit 2 CPUs und je 11 RAM Konfigs. Da gehen einfach mal 2 Wochen ins Land und man wird von massiven Depressionen geplagt

Aber klar, das geht bei euch nicht, soviel Zeit ist nicht verfügbar. Da sind 7% Outliner in der P1 schon nervig genug bei 30 CPUs.

Hier mal in vollem Glanze:

Hab bei mir im Archiv (vom März) nochmal einen 6400/2133 Bench mit BO+200 gefunden.

Spoiler

Passt recht gut zu deinen Werten, aber einen ticken schneller.


Dann hab ich noch das hier gefunden vom Januar (6400/2133):

Spoiler

Januar ist ein paar % schneller als März. Ggf liegts an bis dahin aufgetretenem Datenmüll, Windows Updates, BIOS Updates, what ever.

Im Januar hatte ich auch 6400/2200 getestet was einen ticken schneller war als 6400/2133

Spoiler

 

[Darkearth27]

Sollte GPU OC das Ergebnis etwas beeinflussen?

Ich übertakten meine Karte immer, sodass mindestens 3GHz Anliegen, bei dir sind es 2775, wenn ich das richtig lese?

Ich werde nachher mal 5200 testen mit jedec (48er Timings) Rest Auto und danach xmp laden. Und wieder auf 5200 setzen. Ich kann es mir einfach nicht mehr erklären.

 

[PCGH_Dave]

Ich kann die 4090 nachher gern mal hochballern, aber da ich laut CX nicht im GPU-Limit bin, sollte das eigentlich keinen Unterschied machen. Zumindest würden 200 MHz mehr GPU-Takt nicht 20 Prozent mehr Fps bringen ^^
Gucken wir mal, wo ich am Ende mit dem finalen Tuning-Preset lande. Vermutlich immer noch unter deinen Werten

 

[Darkearth27]

5200er Jedec ist schon geladen, uclk = mclk bench, geht gleich los mit 48/48/48 und Rest auf Auto.

Here you are @blautemple

Timings siehst du ja links oben..

Run gestern und heute im direkten Vergleich.

30,4% mehr bei den AVG FPS, 34.6% bei den P0.1 und 32.5% mehr bei den P0.2

Edith sagt:
Ich werde nun das BIOS mal komplett resetten und erneut mit jedec benchen. Dann ist das gesamte System auf Stock (eingebaut und 5200 cl48 eingestellt).

Bios Reset ändert nichts (margin of error)

Spoiler

So und wenn mir nun noch jemand erklärt warum bei mir die FPS in CP2077 generell höher sind als bei anderen wäre ich ihm dankbar.

Am Ende ist es jedoch egal, denn der prozentuale Gewinn durch RAM OC lässt sich fast ziemlich genau mit den Werten von Dave vereinbaren.

 

[blautemple]

So und wenn mir nun noch jemand erklärt warum bei mir die FPS in CP2077 generell höher sind als bei anderen wäre ich ihm dankbar.

Am Ende ist es jedoch egal, denn der prozentuale Gewinn durch RAM OC lässt sich fast ziemlich genau mit den Werten von Dave vereinbaren.

Das klingt dann ja wieder absolut valide. Sehr spannend das Ganze. Eine Erklärung habe ich aber auch nicht

 

[Darkearth27]

Dennoch eine Kuriosität.

Keiner glaubt mir die FPS die ich erhalte, aber ich kann tun und lassen was ich will, es ist immer im selben Bereich.

Klar haben Updates von Windows etc mal einen Einfluss, aber das bewegt sich immer in einem erklärbaren Bereich.
Die generell höheren FPS allerdings nicht (und bevor jemand auf die Idee kommt ich manipuliere die Timer, nein das tue ich nicht, auch das habe ich schon geprüft und die Zeiten der Taktgeber sind identisch zu denen von anderen).

Ich verstehe es selbst nicht.

 

[ollivetti]

@Darkearth27 Was du erst mit einem 9800x3d oder 9950x3d anstellen kannst!?
Ich glaube deinen Werten und finde die Thematik durchaus spannend. Wäre echt mal interessant dem detailliert auf den Grund zu gehen. Evtl. macht es die SSD oder das Netzteil, weil deines ne bessere Spannung erzeugen kann oder so à la Stromleisten für Audiophile.

Ich habe heute und gestern mal etwas rumprobiert und habe ein paar Sachen zum Thema Timing-Formeln usw. gefunden udn wollte mal schauen wie sich so die Thematik rund um tRAS, tRP und tRC verhält. Meine bisheriges Tuning war so und dient als Referenz:

Spoiler: Zentimings before

Habe dann ein paar Testläufe mit Anno 1800 nach PCGH Vorgabe gemacht und mit folgenden Timings probiert:
- tRP 36 / tRAS 36 / tRC 72
- tRP 36 / tRAS 52 / tRC 88
- tRP 32 / tRAS 48 / tRC 80

diese zwei Settings habe ich mal spaßeshalber mit dem HW-Luxx Excel-Calculater errechnen lassen.
- tRP 32 / tRAS 56 / tRC 88
- tRP 32 / tRAS 48 / tRC 60

Diese wie gesagt mit Anno alle getestet und dann noch ein Vergleich zum letzten Setting (32-48-80) mit CP 2077.
Habe der einfacherheitshalber mal alle in einer Übersicht, um nicht zwei Bilder einzufügen.

Das spannende ist und ich lehne mich da mal aus dem Fenster, dass zumindest bei mir mit einer höheren tRAS und tRC messbar eine Verbesserung eintritt.

@Jaffech @PCGH_Dave Euch sind die besagten Formeln (tRC = tRAS + tRP usw.) sicherlich auch unter die Augen gekommen (habe deine Arbeit, Jaffech, noch nicht vollständig durch leider...)
Daher die Frage, ob ihr in der Richtung auch beobachtet habt (sicher habt ihr das ^^), ob und wie sich die Performance ändert mit unterschiedlichen Werten bei den drei besagten. Gerade bei dem Unterschied zwischen 36-36-72 und 36-52-88/32-48-80 würde ich eine Messtoleranz, zumindest bei Anno 1800, ausschließen. Bei CP2077 ist der Unterschied sehr marginal.

 

[Jaffech]

Das spannende ist und ich lehne mich da mal aus dem Fenster, dass zumindest bei mir mit einer höheren tRAS und tRC messbar eine Verbesserung eintritt.

Ist tatsächlich eine spannende Sache.

@Jaffech @PCGH_Dave Euch sind die besagten Formeln (tRC = tRAS + tRP usw.) sicherlich auch unter die Augen gekommen (habe deine Arbeit, Jaffech, noch nicht vollständig durch leider...)

Natürlich, es ist einfach so, dass tRC = tRAS + tRP.

Daher die Frage, ob ihr in der Richtung auch beobachtet habt (sicher habt ihr das ^^), ob und wie sich die Performance ändert mit unterschiedlichen Werten bei den drei besagten. Gerade bei dem Unterschied zwischen 36-36-72 und 36-52-88/32-48-80 würde ich eine Messtoleranz, zumindest bei Anno 1800, ausschließen. Bei CP2077 ist der Unterschied sehr marginal.

Nein, bisher habe ich tRC, tRAS und tRP nicht auf einzelne Werte hin untersucht.
Bei dem Timing Set meiner BA, welche tRC, tRAS und tRP beinhaltet, ging es von JEDEC Setting direkt auf 36, 36, 72.
36, 52, 88 hatte ich nicht gesondert getestet.
Definitiv spannend und Untersuchungswert.

Ich habe aktuell leider nicht soviele CPU lastige Titel installiert, kann es daher höchstens mal in Avowed und BG3 testen. CP2077 installiere ich jetzt extra mal zum testen. Liefere dann morgen im laufe des Tages mal die Ergebnisse.

 

[Darkearth27]

Das mit den höheren Werten bei tRAS und tRC liegt daran, dass in dem "Calculator" tRP + tRTP zusammen gerechnet werden (time to precharge also mit inbegriffen ist).

Entsprechend erbibt sich dann z.B. das hier ->
tRTP 12 + tRAS 38 = tRAS 50

Darauf aufbauend hättest du dann ein tRC-Wert von 88 (50 + 38)

Das sind alledings JEDEC Spezifikationen, was du machst ist "Overclocking" und da kann man diese Regel zwar anwenden wie sie im JEDEC Sheet steht, aber wenn du mit geringeren Werten mehr Leistung bekommst (und vorallem es absolut Stabil ist) dann kannst du das auch so machen

Einzelne Werte versuchen zu filtern wird aktuell fast unmöglich werden.
Besonders wenn man kein 100% identisch ablaufendes Szenario hat (und kein Gamebenchmark ist immer zu 100% identisch).

Kann sich aber jeder selbst dran versuchen.

Meine Meinung.

 

[ollivetti]

Ich stimme dir voll und ganz zu. Was mehr Leistung bringt sollte Vorrang haben.

Ich hatte nur das Gefühl,dass bei mir wo ne Bremse noch ist und bin meinem Bauchgefühl und habe Mal Rum probiert. Natürlich ist der Gewinn gering und will ihn nochmak reproduzieren und validieren, dennoch finde ich es spannend genau solche Sachen herauszufinden.

Ist halt natürlich auch sehr zeitfessend die vielen kleinen Stellschrauben auf deren Auswirkungen zu untersuchen.

 

[PCGH_Dave]

Ich hatte nur das Gefühl,dass bei mir wo ne Bremse noch ist

Das kann auch täuschen. Mainboards mit identischer CPU sind unterschiedlich schnell, das beweist Torsten oft mit seinen Tests. Kann auch noch von vielen anderen Faktoren abhängen. Man kann bei AMD auch nicht Einfluss auf alle Timings nehmen, manche werden einfach automatisch gesetzt. Zur Not setz dich an die Widerstände, da liegt noch Leistung verborgen. Aber das kostet graue Haare, glaub mir.

 

[ollivetti]

Das kann auch täuschen. Mainboards mit identischer CPU sind unterschiedlich schnell, das beweist Torsten oft mit seinen Tests. Kann auch noch von vielen anderen Faktoren abhängen. Man kann bei AMD auch nicht Einfluss auf alle Timings nehmen, manche werden einfach automatisch gesetzt. Zur Not setz dich an die Widerstände, da liegt noch Leistung verborgen. Aber das kostet graue Haare, glaub mir.

Ja, das verstehe ich ja. Ich denke, wegen denen 1-3% dann jede mögliches Timing zu testen ist unnötig und nicht wirklich sinnvoll.
War halt echt nur ein Zufall, dass ich da drüber gestolpert bin. ^^

Werde gleich nochmal nen Referenzlauf mit 36-52-88 machen, um zu schauen, ob die Zahlen im Bereich von gestern sind.

Zum Thema Widerstände:
Ich habe bei mir ASUS BIOS mal geschaut und fühle mich relativ verloren, wenn ich das ZEntiming gegenüberstelle.
Da gibt es viel mehr Settings, als ich erhofft hatte und auch noch nicht einordnen kann.
Gibt es neben deiner Tabelle aus deinem Tuning-Artikel noch eine Art ÜBersicht für ASUS? Ansonsten nur die Werte, die mit deiner ÜBersicht übereinstimmen und den Rest dann auf "Auto" belassen, nehme ich an!?

 

[PCGH_Dave]

Da gibts keine Übersicht, weil sich sonst kein Mensch diesem Wahnsinn freiwillig stellen will. Erstell du doch eine
Ich setze mich da, allerdings mit Asrock-UEFI, auch bald wieder dran, um mein 9950X3D-Tuning zu finalisieren. Freue mich schon (nicht). Das bringt jetzt aber auch nicht irgendwie 20 Prozent Fps oder so, es kann aber fünf Prozent herauskitzeln. Ist dann die Kirsche auf der Torte, musst du wissen

 

[Jaffech]

Das mit den höheren Werten bei tRAS und tRC liegt daran, dass in dem "Calculator" tRP + tRTP zusammen gerechnet werden (time to precharge also mit inbegriffen ist).

tRTP ist Read to Precharge (wie man auch in der Grafik sieht, geht es von einem Read aus).
Also kein allgemeiner Precharge der direkt mit tRAS oder tRP zusammenhängt, das sind Row Timings.

Entsprechend erbibt sich dann z.B. das hier ->
tRTP 12 + tRAS 38 = tRAS 50
Das sind alledings JEDEC Spezifikationen

Genau das finde ich merkwürdig. Kenne natürlich auch die "Regel" tRTP+tRP = tRAS, v.a. von unserem "Liebling" Veii.
Aber keine Ahnung wo das herkommt. tRP+tRAS = tRC, eben weil tRP und tRAS, Row Precharge und Row Access Strobe, zusammengenommen tRC, also Row Cycle, ergeben. Ein Timing welches ausschließlich von einem Read die Zeit zum Precharge definiert (also tRTP) sollte hier eigentlich keinen Einfluss haben.

Spoiler: JEDEC Gelaber

Es gibt zwar im JEDEC PDF an einer Stelle etwas wo tRP+tRTP steht, aber da gehts um Read Accesses und nicht um Row Timings wie tRAS oder tRC. Daher weiß ich nicht, worauf sich hier insbesondere Veii bezieht, dass tRTP + tRP = tRAS sein soll.

Zur Veranschaulichung (aus dem JEDEC PDF p.136):

Auch hier sieht man, dass explizit nach einem Read dann die zeit tRTP läuft.


Der "Counterpart" von tRTP wäre tWR, also Write Recovery. Läuft (logischerweise) auch vor tRP ab, genauso wie tRTP, nur eben für Write statt Read.

Die einzige "Formel" von tRTP findet sich bei tWTRA:

Allerdings steht im JEDEC PDF auch explizit tRC = tRAS+ tRP

Also keine Ahnung woher das tRP+tRTP = tRAS kommen soll. Das eine ist für Reads, das andere für Rows.
Konsequenterweise müsste man daher wenn überhaupt tRP + tWR nehmen um auch neben den Reads die Writes mit abzudecken, weil tWR größer als tRTP ist...

tl;dr
JEDEC Specs = dumm, einfach das niedrigste stabile nehmen, was Performance bringt.

@ollivetti
Benchmarks sind im Kasten.

Bei mir ist 36, 36, 72 schneller als 36, 52, 88.
Benches waren mitm Daylie Setting, nicht mein Bench BIOS Profil, daher CP2077 auch bissl niedriger.
Aber macht für die tRP, tRAS, tRC Untersuchung keinen Unterschied.