FX 8320 oder i5 4670

[Hardwarefreak95]

Moin Jungs.

Da ich meinem Kumpel demnächst n Rechner zusammen bauen soll/will, befinde ich mich zurzeit in einer Diskussion mit nen paar (anderen) Kumpels, welcher Prozi besser ist.
Der Rechner soll nur zum Zocken von folgenden Games verwendet werden:
Warframe; Anno2070; Sniper Ghostwarrior 2; Tomb Rider; AC Black Pirates
Zur Auswahl stehen der i5 4xx0 (non-k) und der FX 8320 und die entsprechende Plattform.

Mein Kumpel meint, der FX wäre in Zukunft deutlich schneller durch die höhere Transistorzahl und vorallem 4 Module, soll heißen 8 physische Kerne.
Ich hingegen meine, das der i5 besser ist. Die Singlethread Performance ist einfach besser, heißt aktuelle Games laufen einfach besser.

Mein Kumpel spekuliert halt das durch kommende 8Kern Konsolen der FX besser genutzt wird. Ich halte dagegen und sage das 8Kerne nicht sofort von allen Entwicklerstudios übernommen werden.

Stromverbrauch spielt keine Rolle, Kühler wollte ich eigentlich so oder so n Macho draufhauen, auch wenns für n kleinen Haswell n bisschen Overkill ist.
Als Grafikkarte wird wohl eine HD 7870 XT oder 7970 zum Einsatz kommen.
Netzteil wirds wohl richtung L8 oder E9 mit 450-500W gehen.

Was meint ihr?
Ach und nochwas nebenbei: Für AMD gibts ja das Asus-Sabertooth mit 3rd-Party Chip für PCI-E 3.0. Gehe ich richtig in der Annahme, dass das nicht lohnt, sprich gegenüber PCI-E 2.0 ca 2-3%?

Welche Haswell / AMD Boards sind besonders empfehlenswert? Hab da bei AMD garkeine Ahnung (Schande über mein Haupt :S)

 

[Incredible Alk]

1.) Die Transistorzahl sagt absolut nichts über die Leistungsfähigkeit eines Chips aus.
2.) Der FX hat keine 8 vollwertigen physischen Kerne, nur einige Funktionseinheiten sind doppelt vorhanden - AMD vermarktet das natürlich gerne als 8-Kerner - was umso peinlicher ausgeht wenn der Achtkerner vom 4-kern Intel locker geschlagen wird und teilweise schon ein Zweikern-Intel mit SMT den FX gefährlich werden kann.
3.) Es ist möglich, dass vereinzelte kommende Spiele stärker von der FX-Architektur profitieren (wie etwa Crysis3 momentan), es ist aber unwahrscheinlich, dass der FX so den immensen Vorsprung den die Intels üblicherweise in Spielen haben aufholen kann.
4.) Nein, PCIe3.0 ist für Spiele so gut wie völlig nutzlos, lediglich einige GPGPU Anwendungen profitieren von der höheren Bandbreite. PCIe3.0 ist für Spieler nur Bauernfängerei.

Fazit: Für Spieler ist (und bleibt wahrscheinlich auch in Zukunft) der Haswell die weitaus bessere Wahl verglichen mit den FX-CPUs - den entsprechenden Mehrpreis natürlich vorausgesetzt.

 

[Hardwarefreak95]

Aaha. Dann wurde ich ja in meiner These bestätigt.
Wenn mir jetzt noch jemand Mainboards für Haswell Mit B Oder H Chipsatz empfehlen kann wäre Das super

 

[Incredible Alk]

Die Mainboards mit dem besten P/L Verhältnis findest du bei AsRock und Gigabyte. Beispiele:

Gigabyte GA-B85-HD3, B85 (dual PC3-12800U DDR3)
ASRock B85 Pro4, B85 (dual PC3-12800U DDR3) (90-MXGQB0-A0UAYZ)

 

[Killer]

also für die zukunft kaufen (pc hardware) ist fast immer sinnlos. jetzt ist es sowieso ziemlich schwer wie es den anfang nächsten jahres aussehen wird. sicherlich ist die modular architektur bei amd ziemlich interessant und hat auch viel leistung in bestimmten anwendungen, aber es ist schwer zu sagen wie gut sie sich nächstes jahr gegen haswell macht. kann sein, dass durch die neuen konsolen und deren ähnliche architektur noch viel leistung von einem 8320 rausgekitzelt werden kann - man weiß es aber nicht. im augenblick und in den nächsten 8 monaten wird aber intel zu 99 prozent schneller bleiben und bei manchen sachen schon deutlich. nächstes jahr "könnte" amd vielleicht aufschließen, aber wahrscheinlich nicht überholen.
auch wenn amd mir sympatischer ist als intel und ich amd wünsche, dass sie auf die beine kommen, würde ich bei neuanschaffung (also JETZT) einen haswell kaufen.

zur kühlung von haswell: doch der macho ist aufjedenfall wichtig - will gar nicht wissen wie der boxed kühler bei haswell brühlt bei seinen sehr hohen temperaturen.

zur board: oc oder nicht? wenn nicht dann vorschläge von incredible alk oder z.b. ASUS H87-Plus, H87 (dual PC3-12800U DDR3) (90MB0F90-M0EAY0) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
wenn oc dann z.b. : Gigabyte GA-Z87-D3HP, Z87 (dual PC3-12800U DDR3) Preisvergleich | Geizhals Deutschland oder MSI Z87-G45 Gaming, Z87 (dual PC3-12800U DDR3) (7821-001R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Bärenmarke]

Mit dem AMD wird er bestimmt nicht schlechter spielen können... Aber wieso nicht den 8350?

Als Beispiel ich habe selbst noch nen 1090T und hab keinerlei Probleme in meinen Games, da diese meist Grafik limitiert sind....

Von daher ist es im Prinzip egal was er nimmt, wenn er lieber AMD hat soll er den nehmen, ansonsten halt intel. Ich würde da eher auf den Preis schauen. Eventuell wäre ja der FX 6350 was für ihn? Man muss halt aufjedenfall noch bissel selbst "handanlegen" vor allem was den NB-Takt betrifft.

mfg

Bärenmarke

 

[Icedaft]

Klar geht das auch mit AMD, dennoch sind die Min-Frames mit einer Intel-Plattform um einiges höher.

 

[Incredible Alk]

Zum Board: Es ist sinnlos ein OC-Board zu kaufen wenn man keine "K" CPU dazu hat

@Bärenmarke: Natürlich hat man bei den meisten Spielen auch mit einem FX kein CPU-Limit - es ist aber einfach sinnfrei einen wenn wir ehrlich sind in Spielen vor allem bei den minFPS doch bedeutend langsameren FX zu kaufen wenn man den nicht besonders großen Mehrpreis für einen Haswell ausgeben kann.

Wenn man sich das Bildchen hier mal ansieht: Intel

Beim CPU-Limit (niedrige Auflösung) fegt Haswell den stärksten FX im Mittel mit 38% Mehrleistung vom Platz - selbst wenn Spiele in Zukunft mehr aus der Architektur holen: bei den Anwendungen (was dem FX besser liegt) sinds immer noch über 20%. Natürlich kostet er momentan 60-70% mehr.
Wenn man auf jeden Euro achten muss ist der FX sicher keine schlechte Wahl, wenn man die 50€ übrig hat die ein intel-System mehr kostet gibts aber kaum einen Grund einen AMD zu kaufen, so leid mir das selbst tut (da ich mir mehr Konkurrenz wünschen würde).

 

[Westcoast]

ich würde den i5 4670 nehmen für zockebn, zumal mehr leistung und weniger verbrauch.

 

[Bärenmarke]

@Bärenmarke: Natürlich hat man bei den meisten Spielen auch mit einem FX kein CPU-Limit - es ist aber einfach sinnfrei einen wenn wir ehrlich sind in Spielen vor allem bei den minFPS doch bedeutend langsameren FX zu kaufen wenn man den nicht besonders großen Mehrpreis für einen Haswell ausgeben kann.

Wenn man sich das Bildchen hier mal ansieht: Intel

Beim CPU-Limit (niedrige Auflösung) fegt Haswell den stärksten FX im Mittel mit 38% Mehrleistung vom Platz - selbst wenn Spiele in Zukunft mehr aus der Architektur holen: bei den Anwendungen (was dem FX besser liegt) sinds immer noch über 20%. Natürlich kostet er momentan 60-70% mehr.

Sorry, aber wer spielt den bitteschön in 640*480? Da die meisten Spiele wie erwähnt Grakalimitiert sind, ist der Unterschied nicht alzu hoch Und die min fps sind bei weitem nicht so schlimm, wie sie immer dargestellt werden... Da könnte man gerade meinen, es wäre unspielbar

Wie gesagt ich find der FX 6350 eignet sich gut als p/l Tipp, wenn man dem noch etwas die Sporen gibt, also mehr Takt und mehr NB-Takt hat man auch ordentliche min Fps, ist halt nicht die beste out of the box Lösung. Aber wer gerne selbst sein System noch etwas optimiert und aufs Geld achtet ist mit der CPU sehr gut bedient. Von daher sehe ich eig, keinen Grund wieso man sie nicht empfehlen sollte!

mfg

Bärenmarke

 

[rani_]

Moin Jungs.

Da ich meinem Kumpel demnächst n Rechner zusammen bauen soll/will, befinde ich mich zurzeit in einer Diskussion mit nen paar (anderen) Kumpels, welcher Prozi besser ist.
Der Rechner soll nur zum Zocken von folgenden Games verwendet werden:
Warframe; Anno2070; Sniper Ghostwarrior 2; Tomb Rider; AC Black Pirates
Zur Auswahl stehen der i5 4xx0 (non-k) und der FX 8320 und die entsprechende Plattform.

wenn du aufs geld schaun musst wäre der amd sicher ne alternative... aber ich würd momentan definitiv zum intel greifen. muss ja nicht der 4670 sein (den würd ich sowieso nicht nehmen ohne k).

schau dir den hier z.b. an: https://geizhals.de/intel-core-i5-4430-bx80646i54430-a931007.html

kaum langsamer als der 4670 (ca. 10%-20 ohne OC) aber deutlich günstiger und damit ist man schon fast auf amd preisniveau. dazu noch nen günstiges h oder b mainboard und gut ist.

Mein Kumpel meint, der FX wäre in Zukunft deutlich schneller durch die höhere Transistorzahl und vorallem 4 Module, soll heißen 8 physische Kerne.
Ich hingegen meine, das der i5 besser ist. Die Singlethread Performance ist einfach besser, heißt aktuelle Games laufen einfach besser.

Mein Kumpel spekuliert halt das durch kommende 8Kern Konsolen der FX besser genutzt wird. Ich halte dagegen und sage das 8Kerne nicht sofort von allen Entwicklerstudios übernommen werden.

intel hat aktuell so nen extremen vorsprung da glaub ich auch nicht dass die aktuelle konsolengeneration was daran ändern wird...

Stromverbrauch spielt keine Rolle, Kühler wollte ich eigentlich so oder so n Macho draufhauen, auch wenns für n kleinen Haswell n bisschen Overkill ist.
Als Grafikkarte wird wohl eine HD 7870 XT oder 7970 zum Einsatz kommen.
Netzteil wirds wohl richtung L8 oder E9 mit 450-500W gehen.

stromverbrauch sollte immer eine rolle spielen. auch wenn du den strom nicht bezahlen musst... macho ist für ne non-k cpu deutlich überdimensioniert... wie wärs z.b. mit nem sella...? so viel ich gelesen habe sind die meisten echt zufrieden damit. hier gibts das schöne stück zu bewundern: https://geizhals.de/ekl-alpenfoehn-sella-84000000053-a601154.html

Was meint ihr?
Ach und nochwas nebenbei: Für AMD gibts ja das Asus-Sabertooth mit 3rd-Party Chip für PCI-E 3.0. Gehe ich richtig in der Annahme, dass das nicht lohnt, sprich gegenüber PCI-E 2.0 ca 2-3%?

die 2-3 % wirst nicht merken...

Welche Haswell / AMD Boards sind besonders empfehlenswert? Hab da bei AMD garkeine Ahnung (Schande über mein Haupt :S)

prinzipiell kannst bei nem board nichts falsch machen außer dass du zu viel geld ausgibst und dir features wünscht die du sowieso nicht brauchst... einfach in geizhals zusammenklicken was du für features brauchst und dann das günstigste nehmen. aktuell ist mir aber aufgefallen, dass hier meistens gigabyte empfohlen wird... asus ist wohl erst ab den höherpreisigen boards ne interessante alternative (was aber für nen h bzw. b board überdimensioniert ist).

hoffe ich konnte helfen

€dit: Hab mal den Test des FX 8320 rausgesucht... http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/

sieht ja nicht so berauschend aus...

 

[Incredible Alk]

Sorry, aber wer spielt den bitteschön in 640*480?

Niemand. Der Grund warum man diesen Test wählen sollte gerade weil der TE auf "Zukunft" aus ist steht aber extra beim Test dabei:

Auch wenn Spiele in geringer Auflösung auf den ersten Blick für den Laien keinen Sinn machen, sind sie gerade für Prozessortests ein elementar wichtiger Teil. Denn hier zeigt sich die wahre Auswirkung des Prozessors, wenn man die Limitierung durch die Grafikkarte, die bei 1.920 × 1.080 Bildpunkten bereits einsetzt, nahezu aufheben kann. Daraus kann man ableiten, dass die hier und heute in geringer Auflösung gezeigten Werte in einigen Jahren mit schnelleren Grafikkarten bei hohen Auflösungen zutreffen könnten – natürlich je nach dem wie groß der Leistungssprung der nächsten Grafikkartengeneration ausfallen wird. Dementsprechend wichtig sind genau diese Werte, da sie beim Prozessorkauf besser für die Zukunft planen lassen.

Ich stimme dir ja zu dass man den FX durchaus empfehlen kann - für den Preis bekommt man nirgendwo mehr Leistung. Das einzige was ich sagen will ist wenn man mehr Geld zur Verfügung hat und es für einen Haswell reicht sehe ich keinen Grund mehr für den FX.

 

[Hardwarefreak95]

Danke für die vielen hilfreichen Antworten
Das Budget beträgt 930€, es wird Also denk ich n Haswell Mit p-zusatz reinkommen und dann läuft Das wohl.

 

[Prozessorarchitektur]

Wenn haswell dann nur ohne OC
Die heizwell sind für OC total ungeeignet ohne wakü
preislich würde ich eher ein ivy bridge oder sogar sandy bridge (OC) nehmen.

 

[Icedaft]

Wenn haswell dann nur ohne OC
Die heizwell sind für OC total ungeeignet ohne wakü
preislich würde ich eher ein ivy bridge oder sogar sandy bridge (OC) nehmen.

Hast Du irgendwo Tests dazu, die das belegen? Mehr Abwärme als mein 955BE auf 3,7MHz und einer TDP von 125 Watt sollte ein Haswell mit einer TDP von gerade einmal 84 Watt doch wohl nicht erzeugen ?

 

[NeverSeenBytes]

Das erscheint mir auch seltsam, zumal die TDP von 84W bei den Haswell i5 sich inkl. der IGP- HD Graphics 4600 verstehen.

 

[FKY2000]

Wenn ich mich persönlich zwischen beiden entscheiden müsste, würde ich den FX-8320 nehmen und "undervoltet" mit 4Ghz betrieben.
Schickes Asus Sabertooth (ob neue Rev. oder nicht ist wayne) druntersetzen und 8 GB 1866 Sniper RAM drauf...fertig ist ein sehr feiner Unterbau.

Genau diese Kombination hat ein Kumpel im Rechner und da limitiert nichts ... weder bei Anwendungen, noch bei Games (ausser die GPU) !

Ich bemerke im Alltagsbetrieb keinen wirklichen Unterschied zu meinem i7-3770K Setting...

Vielleicht bin ich da engstirnig, aber ich mag nur die Intel "K" - Modelle...alle anderen (ok ausser mein i3-3225 im htpc) sind in meinen "OC-Augen" eher nicht attraktiv...da macht ein "offener" FX schon mehr her für mich.

 

[Prozessorarchitektur]

verlustleistung ist nicht gleich temperatur sondern die in watt gemessene Energieverlust in wärme gewandelt.
das sagt über die aktuelle digital gemessene temepratur nicht wirklich aus.
Der digi sensor ist irgendwo auf dem DIE unter dem heatspreader.
Die angegebene Temp kann schwanken zwischen 0-105°c
Die firmware der cpu gibt im grunde die temp an bis zur Abschaltung der CPU also max 105°c (als bsp bei jeder cpu gen anders)
Den wert -30° oder -25°c
Programme haben ein vorgelegte max temp die sich aus den meisten manuel gemessenen mainboardsensor werten ergeben.
Ein phenom ist mit 72°c richtwert abschalt temp ist offiziell bei 105°c
Da aber jede CPu inviduel eine max wärmepunkt haben . bsp manche haben real eine abschalt temp von 120°c oder 90°c.
das ist fertigungs abhängig und bei AMD ist die schwankung größer als bei intel.
Intel cpu sandy ivy und haswel ~90°c
AMD cpu das schwankt weil auch die digi angabe 10-15°c zu tief angegeben wird.Das hängt aber von cpu zu cpu ab. manche sind recht nah am realen coretemp andere surreal weit weg. bsp unter raumtemp. Daher geht man bei AMD digi angbae am besten vom Mainboard sensor. Der in sockelnähe ist aus.

Zum punkt zu kommen wieso ich das mit Haswell weis.hwlux forum haswell oc thread. Alle Ergebnisse mit wakü [Sammelthread] -= OC Prozessoren Intel Sockel 1150 (Haswell) Laberthread =- - Seite 12
Da kommen die auf 4,5-4,7ghz mit wakü
Viele antworten in fragen bei OC thread kommen nur auf max 4,2ghz um dann mit akzeptablem temps zu Leben

 

[Incredible Alk]

Hast Du irgendwo Tests dazu, die das belegen? Mehr Abwärme als mein 955BE auf 3,7MHz und einer TDP von 125 Watt sollte ein Haswell mit einer TDP von gerade einmal 84 Watt doch wohl nicht erzeugen ?

Das Problem ist nicht die Abwärme sondern die Energiedichte und die Wärmeableitung.

Ein Haswell hat weniger Abwärme als ein 955BE das ist korrekt.
Die Abwärme entsteht aber auf einer viel kleineren Fläche die entsprechend heißer wird (du kannst dir vorstellen, dass 100W Abwärme auf der Fläche eines Centstückes mehr Temperatur erzeugt als die gleiche Abwärme auf der Fläche einer 2€-Münze).
Zusäztzlich hat Intel seit der Ivy-Generation an der "Verpackung" gespart - die Heatspreader sind nicht mehr verlötet sondern mit per Wärmeleitpaste angebracht die Wärme wesentlich schlechter leitet als Lot.

Beides führt dazu, dass ein Haswell bei 60W abwärme schon heißer läuft als ein 955BE bei 120W Abwärme.

Das alles ist im Normalbetrieb kein Problem da die Temperaturen nicht im entferntesten gefährlich werden für die CPU - bei Übertaktungsversuchen bleibt aber eben bedeutend weniger Spielraum nach oben - das ist das, was prozessorarchitektur sagen wollte.

Ein normales Alltags-OC bis etwas über 4 GHz ist aber dennoch meist kein Problem mit Haswell-CPUs.

 

[Prozessorarchitektur]

Gut Physisch erklärt
Das hätte ich auch bedenken können thx @incredible alk