Full HD versus Ultra HD: Ersteindruck des 65-Zoll-UHD-Fernsehers von Panasonic

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Full HD versus Ultra HD: Ersteindruck des 65-Zoll-UHD-Fernsehers von Panasonic gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Full HD versus Ultra HD: Ersteindruck des 65-Zoll-UHD-Fernsehers von Panasonic

 

[CrimsoN 2.0]

Warum sagen alle vierfache FullHD Auflösung das ist doch nur zweifache mehr ?
Erst bei HD(720p) mal 4 ist dann 4K.

 

[Voodooko]

1920*1080 Pixel = 2073600 Pixel
3840*2160 Pixel = 8294400 Pixel

2073600 Pixel * 4 = 8294400 Pixel

Die Pixel werden in der Länge und in der Höhe verdoppelt. Also vierfache Auflösung stimmt schon.

 

[CrimsoN 2.0]

1920*1080 Pixel = 2073600 Pixel
3840*2160 Pixel = 8294400 Pixel

2073600 Pixel * 4 = 8294400 Pixel

Die Pixel werden in der Länge und in der Höhe verdoppelt. Also vierfache Auflösung stimmt schon.

Oki danke !

 

[ViP94]

Warum sagen alle vierfache FullHD Auflösung das ist doch nur zweifache mehr ?
Erst bei HD(720p) mal 4 ist dann 4K.

Nein, die Achsen werden jeweisl verdoppelt, was in 4mal so vielen Pixeln resultiert

 

[Pumpi]

Wartet mal ab bis es UHD Player gibt die auf FullHD downsamplen. Dann sieht man die Affenhaare auch am herkömmlichen Gerät in 65". Btw, das man direkt vorstehend vor den Geräten ein schärferes UHD Bild ausmacht verwundert jetzt nicht. Eine Perspektive aus 3-4 Meter Abstand wäre sinnvoll gewesen für einen ersten Realeindruck. Auch eine Meinung des Reporters zur Bildqualitätsdifferenz aus größerer Entfernung hätte dem cineastischen Meisterwerk gut getan

 

[Original-80]

Wartet mal ab bis es UHD Player gibt die auf FullHD downsamplen. Dann sieht man die Affenhaare auch am herkömmlichen Gerät in 65". Btw, das man direkt vorstehend vor den Geräten ein schärferes UHD Bild ausmacht verwundert jetzt nicht. Eine Perspektive aus 3-4 Meter Abstand wäre sinnvoll gewesen für einen ersten Realeindruck. Auch eine Meinung des Reporters zur Bildqualitätsdifferenz aus größerer Entfernung hätte dem cineastischen Meisterwerk gut getan

Das kannst Du doch Raff nicht vorwerfen. Der sitzt schließlich auf der Suche nach Pixeln und Treppeneffekten meist recht dicht vor seinen Frames und ist es gar nicht gewohnt mal auf mehr Abstand zu gehen

 

[CrimsoN 2.0]

Das kannst Du doch Raff nicht vorwerfen. Der sitzt schließlich auf der Suche nach Pixeln und Treppeneffekten meist recht dicht vor seinen Frames und ist es gar nicht gewohnt mal auf mehr Abstand zu gehen

Raff sieht selbst bei 4k + Downsampling + SGSSAA + FXAA + SMAA noch Kanten und auch diese will er sich lich noch Glatt bügeln ^^

 

[XD-User]

Raff sieht selbst bei 4k + Downsampling + SGSSAA + FXAA + SMAA noch Kanten und auch diese will er sich lich noch Glatt bügeln ^^

Ich denke mal bei Raff wird auch 8K noch nicht das gewünschte Ergebniss zum glatten Bild führen + Downsampling + SGSSAA + FXAA + SMAA.
Der Mann hat Ansprüche an sein Bild.^^

 

[Oberst Klink]

Also 5000€ wird das Teil mindestens kosten, wobei es mit HDMI2.0 auch wirklich zukunftssicher ist. Dennoch wäre mir das immer noch zu teuer. Vielleicht würde Ich bei einem 47er mit der gleichen Ausstattung zuschlagen, wenn er für 2000€ zu haben wäre. Bin dem Thema 4K schon sehr zugeneigt, aber bisher schreckt mich der Preis noch.

 

[-Cryptic-]

4K ist schon lecker, keine Frage.
Aber ich bin mit meinem 4-5 Jahre alten FullHD-Plasma noch voll zufrieden. Bis der den Geist aufgibt werden die 4K-TV-Geräte auch erschwinglich sein.
Vorher brauch ich's nicht. Aber das Bild ist schon richtig, richtig gut anzusehen.

 

[gecan]

ich versteh den sin der sache mit den 4k tv markt nicht

ich meine damit uns muss allen klar sein wie lange es gedauert hat mit 1080i geschweige den 1080p für tv sender noch auf sich ziehen wird oder vll auch nie

dazu will ich noch meinen wieso nicht lieber 1080p perfektionieren mit mehr pixeldichte, siehe smartphone die machen es doch vor ?

oder glaubt ihr 4k würde immer noch besser ausehen als 1080p mit besseren bzw bei gleicher pixeldichte von 4k ?

für mich 4k tv absolut sinlos ! vll in 6-8 jahren wird es was.

für monitore kann ich 4k nur begrüssen.

 

[CD LABS: Radon Project]

ich versteh den sin der sache mit den 4k tv markt nicht

ich meine damit uns muss allen klar sein wie lange es gedauert hat mit 1080i geschweige den 1080p für tv sender noch auf sich ziehen wird oder vll auch nie

dazu will ich noch meinen wieso nicht lieber 1080p perfektionieren mit mehr pixeldichte, siehe smartphone die machen es doch vor ?

oder glaubt ihr 4k würde immer noch besser ausehen als 1080p mit besseren bzw bei gleicher pixeldichte von 4k ?

für mich 4k tv absolut sinlos ! vll in 6-8 jahren wird es was.

für monitore kann ich 4k nur begrüssen.

Mehr Pixeldichte geht aber halt eben nur mit weniger Bildschirmgröße oder höhere Auflösung.
Und obwohl es vollkommen sinnlos ist, steht halt ein Großteil der TV-Käufer auf abartig große Fernseher.
Und deshalb muss man die Auflösung halt pushen, denn ansonsten erreicht man keine höhere Pixeldichte:
Wo wir gerade bei Smartphones wären:
Damit ein Laptop die Pixeldichte eines Smartphones bekommt BRAUCHT man gerade 4K! (15 Zoll -> ~280 ppi)