Fragen zur Nikon D7000

[Mistadon]

Hi Leute!

Ich interessiere mich zurzeit für eine neue SLR, und habe die Nikon D7000 und die D5100 genauer angeschaut (muss Nikon sein!).
Die D5100 hat kein Mikofon, was ich für irrsinnig schwachsinnig halte weil so ein Aufsteck-Mikrofon groß und teuer ist, und ein zwei andere Kleinigkeiten die mich stören.
Deswegen interessiere ich mich hauptsächlich für die D7000, habe aber einige Fragen dazu:

• muss man immer durch den Sucher schauen wenn man ein Bild macht oder kann man auch mal auf den Bildschirm umschalten? Das stört mich ein bisschen an meiner D3000
• wie gut ist das integrierte Mikro?
• Ich habe ein ziemlich dickes Objektiv, das einen Schatten wirft wenn ich ein Foto mit dem normalen Blitz mache. Deswegen brauche ich einen zusätzlichen. Ist der Blitz bei der D7000 deutlich höher montiert als der von der D3000?
• zu guter letzt: Wenn ich ein Full-HD Video mache bei knapp 24fps, wie lang ist dann die Belichtungszeit bei den einzelnen Fotos? Liegt die bei 1/24 Sekunde oder geht die automatisch auf 1/60 (oder sogar weniger!) runter wenn möglich?(Ohne die Framerate zu erhöhen)? Hoffe es ist einigermaßen verständlich was ich meine...

Ich glaube das wäre alles was ich fragen wollte... danke schon im Vorraus für alle Antworten!

MfG
Mistadon

 

[mempi]

Hey! Also die D5100 hat ein Mikrofon Habe sie selbst und kann von daher aus eigener Erfahrung schreiben.

Zu deinen Fragen bei der D7000:
Was das mit dem Sucher anbelangt so kannst du auch die Funktion LiveView nutzen - das bedeutet das du dort über den Bildschirm die Vorschau sehen kannst - schluckt halt viel Strom, da der Spiegel immer heruntergedrückt wird bei dieser Funktion. Das integrierte Mikro ist in Ordnung - nix berauschendes aber auch nicht schlecht...
Bzgl. des Blitzes - müsste eigentlich etwas höher sein - meine letzte Erinnerung an die D3000 ist etwas her, aber sie ist dachte ich kleiner und der Blitz auch weiter unten.

Das mit der Belichtungszeit habe ich noch nicht so begriffen - also wenns ums filmen geht kannst du diese manuell einstellen (ist bei Nikon aber etwas schlecht geregelt). Mit der D5100 geht das viel besser - will man mehr filmen lohnt sich diese auch deutlich mehr. Grundlegend ist es so, das die Framerate nichts mit der Belichtungszeit zutun hat - du musst nur darauf achten das es optimal wäre, wenn die Belichtungszeit entweder den gleichen Wert oder ein vielfaches der Framerate entspricht (dadruch wirkt das Video besser).
Sollte ich das falsch gedeutet haben, gebe einfach noch mal bescheid und ich versuche zu antworten.

 

[Mistadon]

Hmm, komisch, das mit dem Mikrofon. Auf der englischen Produktseite steht was von Videos nur ohne Ton... auf der deutschen nicht.
Das mit der Framerate haste richtig begriffen, danke
Ich überlegs mir nochmal, ist ja auch nen ziemlicher Preisunterschied. Videos werde ich ohnehin kaum machen, Fotos sind mir lieber, die kann man entwickeln und sich schön ins Zimmer hängen

 

[DPr]

Was für ein "ziemlich dickes" Objektiv ist es denn?
Schattenwurf vom Objektiv hat man für gewöhnlich, wenn das Motiv ziemlich dicht vor dem Objektiv ist oder auch bei Teleobjektiven der kleine kameraeigene Blitz benutzt wird (in dem Fall könnte ein extra Blitz mit schwenkbaren Blitzkopf helfen- bei deiner Frage sitzt der Blitz ungefähr 10´cm, reicht bei den meisten Objektiven aus). Probier doch mal aus, ab welcher Entfernung der Schatten nicht mehr zu sehen ist.

 

[Infin1ty]

Was erhoffst du dir denn von einem neuen Body ?

LG

 

[mempi]

Hmm, komisch, das mit dem Mikrofon. Auf der englischen Produktseite steht was von Videos nur ohne Ton... auf der deutschen nicht.
Das mit der Framerate haste richtig begriffen, danke
Ich überlegs mir nochmal, ist ja auch nen ziemlicher Preisunterschied. Videos werde ich ohnehin kaum machen, Fotos sind mir lieber, die kann man entwickeln und sich schön ins Zimmer hängen

Also grundlegend gibt die D5100 ein besseres Gesamtbild für den Preis ab. Sie besitzen beide den Chip und die D5100 ist halt nur neu. Was bei der D7000 schön ist, ist der große Sucher (das ist angenehmer als bei D5100) und auch das Handgefühl ist leicht besser. Aber bei beiden triffst du eine gute Entscheidung.

Was erhoffst du dir denn von einem neuen Body ?

LG

Ich denke er wird schon einen krassen Sprung von der D3000 zu einer D7000 oder D5100 erkennen können. Da liegt einiges an Qualität zwischen - vorallem bei etwas höheren ISO Werten. Das hat schon was!

 

[Infin1ty]

In der Bildqualität gibt es keine Unterschiede. Zwischen meiner 1100D und meiner 50D beispielsweise bei gleichem Motiv mit gleichem
Objektiv und der gleichen Belichtung (als RAW gespeichert und in LR3 gleich entwickelt) sieht man keine Unterschiede, was die Bildquali angeht.

Bei High-Iso sieht es natürlich anders aus, bei ISO 1600+ sind die Bilder der 1100D nicht mehr zu gebrauchen, die der
50D bis 3200 einschließlich schon. Darüber als S/W immer noch. Die Frage ist: Braucht der TE überhaupt
ein gute Rauschverhalten ? Soll ja auch Leute geben die nicht bei Low-Light fotografieren oder
in Lichstarke FBs investieren.

Das Objektiv macht mehr aus, als der Body. Was für Objektive hast du denn jetzt ?
Und ernsthafte Videografie kannst du mit nem integrierten Mikro vergessen.

Wenn du wirklich nur Videos machst, bist du mit den SLTs von Sony besser bedient.

 

[mempi]

In der Bildqualität gibt es keine Unterschiede. Zwischen meiner 1100D und meiner 50D beispielsweise bei gleichem Motiv mit gleichem
Objektiv und der gleichen Belichtung (als RAW gespeichert und in LR3 gleich entwickelt) sieht man keine Unterschiede, was die Bildquali angeht.

Bei High-Iso sieht es natürlich anders aus, bei ISO 1600+ sind die Bilder der 1100D nicht mehr zu gebrauchen, die der
50D bis 3200 einschließlich schon. Darüber als S/W immer noch. Die Frage ist: Braucht der TE überhaupt
ein gute Rauschverhalten ? Soll ja auch Leute geben die nicht bei Low-Light fotografieren oder
in Lichstarke FBs investieren.

Das Objektiv macht mehr aus, als der Body. Was für Objektive hast du denn jetzt ?
Und ernsthafte Videografie kannst du mit nem integrierten Mikro vergessen.

Wenn du wirklich nur Videos machst, bist du mit den SLTs von Sony besser bedient.

Naja aber die Sensoren sind kompett andere und das macht sich bemerkbar. Also die Farben bei dem Sensor der D7000/D5100 sind auch sehr gut - da sieht man das dort ein hochwertiger Sensor verbaut ist. Die D3000 ist halt ein Einstiegsmodell. Also von der Bildqualität wird Mistadon schon einiges an Unterschieden erkennen. Wobei du natürlich auch mit dem Objektiv recht hast, dass das die Hauptrolle an der Qualität trägt.

Was die Videos angeht, so ist das wohl auch irgendwo eine Geschmackssache. Persönlich finde ich die Sonys nicht besser, auch wenn der Autofokus beim filmen interessant ist. Aber für ernsthafte Videos verwendet niemand Autofokus, dafür gibt es eine ruhige Hand und die notwendige Erfahrung. Und das kann kein Autofokus (auch nicht der von Sony) ersetzen. Und Sony ist bei der Bildqualität auch noch eine ecke hinter der Qualität von Nikon oder Canon. Und Hauptaugenmerk liegt auf der Fotografie^^

 

[Mistadon]

Ich habe zurzeit das Objektiv:
Sigma Telephoto zoom lens - 18 mm - 250 mm - F/3.5-6.3 - Nikon F
das aber bei etwas kürzeren Entfernungen (<10m, je nachdem wie weit ich ranzoome) einen Schatten wirft. Nen zusätzlichen Blitz habe ich ja, der auch ziemlich hoch ist, aber den habe ich nicht immer dabei. Videos machen tue ich eigentlich gar nicht, es geht mir nur um die Photographie.
Ich habe halt bisher nur manchmal Fotos gemacht, inzwischen bin ich aber bei weit über 100 Fotos die Woche und deshalb möchte ich mir halt ne neue Kamera gönnen. Neue Objektive kommen vielleicht auch noch dazu... aber erst wollte ich halt gerne nen neuen Body und dann weiterschauen.

Die beiden Kameras haben ja 16MP, das sind 60% mehr als bei meiner. Ich würde schon sagen dass da ein Unterschied ist, und zusätlich noch die 4x höheren ISO-Werte.

Grundsätzlich mache ich überall Fotos. Habe letztens bei einer Party Fotos gemacht. Kaum Beleuchtung, vorher mit ner Nebelmaschine durchgegangen, etc. Am nächsten Tag bin ich dann bei vollem Sonnenschein losgegangen und habe mehr oder weniger Landschaftsfotos gemacht, manche auch gegen die Sonne.

Wegen Videos habe ich eigentlich nur gefragt weil wenn ich mal ein Video mache, was kaum vorkommt, dann soll es auch einigermaßen aussehen und anhören.

 

[Infin1ty]

Ich habe zurzeit das Objektiv:
Sigma Telephoto zoom lens - 18 mm - 250 mm - F/3.5-6.3 - Nikon F

Na das ist aber ne Scherbe Nicht arrogant gemeint,
aber wenn du vernünftige Fotos machen willst: Keine Superzooms.
Die taugen nichts. Dann lieber mehrere Festbrennweiten, oder 2 oder mehrere Zooms.

Zum Beispiel das Tamron 17-50 2.8 VC. Zwischen dem Tamron und deinem Sigma liegen Welten von der Qualität.

das aber bei etwas kürzeren Entfernungen (<10m, je nachdem wie weit ich ranzoome) einen Schatten wirft. Nen zusätzlichen Blitz habe ich ja, der auch ziemlich hoch ist, aber den habe ich nicht immer dabei. Videos machen tue ich eigentlich gar nicht, es geht mir nur um die Photographie.

Ok, dann würde ich bei Nikon bleiben. Zum Schattenwurf: Kommt darauf an wie du zur Lichtquelle stehst.

Ich habe halt bisher nur manchmal Fotos gemacht, inzwischen bin ich aber bei weit über 100 Fotos die Woche und deshalb möchte ich mir halt ne neue Kamera gönnen. Neue Objektive kommen vielleicht auch noch dazu... aber erst wollte ich halt gerne nen neuen Body und dann weiterschauen.

Erster Fehler. Objektive sind wichtiger als der Body. Und mit einem Mist Objektiv
werden die Bilder mit einem besseren Body eher noch schlechter. Liegt daran,
dass ein Body mit mehr MP dem Objektiv schnell die Grenzen aufzeigt. Habe ich bei meiner
50D mit nem Billig Exakta auch merken müssen. Heutzutage haben selbst Einsteiger DSLRs
eine überragende Bildqualität.

Die beiden Kameras haben ja 16MP, das sind 60% mehr als bei meiner. Ich würde schon sagen dass da ein Unterschied ist, und zusätlich noch die 4x höheren ISO-Werte

MP haben nichts, aber auch gar nichts mit der Bildquali zu tun. Ideal wären übrigens 6MP für Kleinbild (du hast APS-C, also wären noch
weniger MP ideal )
http://6mpixel.org/
Mehr MP auf gleichbleibender Sensor Fläche = erhöhte Störungsanfälligkeit. Zum Beispiel rauschen bei High-ISO.
Soviel dazu. Ist auf der Seite übertrieben dargestellt, aber im Grunde haben sie Recht.

Zum ISO: Frag dich erstmal: Brauche ich High ISO überhaupt ? Und grundsätzlich solltest du bei der Body-Wahl
nicht (nur) technische Angaben vergleichen.

Grundsätzlich mache ich überall Fotos. Habe letztens bei einer Party Fotos gemacht. Kaum Beleuchtung, vorher mit ner Nebelmaschine durchgegangen, etc. Am nächsten Tag bin ich dann bei vollem Sonnenschein losgegangen und habe mehr oder weniger Landschaftsfotos gemacht, manche auch gegen die Sonne.

Also was fotografierst du am häufigsten ?

Wegen Videos habe ich eigentlich nur gefragt weil wenn ich mal ein Video mache, was kaum vorkommt, dann soll es auch einigermaßen aussehen und anhören.

Wenn du selten Videos machst, wirst du auf jeden Fall mit fast jeder DSLR mit Full-HD Video zufrieden sein.

Meine Empfehlung: Behalte deinen Body, und hol dir vernünftige Objektive. Wenn
du erzählst, was du am liebsten fotografierst, können wir dir Empfehlungen machen.

Achja: Lesen bitte: http://www.fotolehrgang.de/

Wenn du mir nicht glaubst, melde dich bitte mal im DSLR-Forum an und mache da einen
Thread auf.

 

[Zoon]

So wie ich die Kentnisse vom TO rausgelesen habe hat dieser selbst die D5100 noch nicht richtig ausgereizt. Gerade beim Thema Objektiv.
Das Verhält sich so als ob du dir nen neue Porsche kaufst aber immer noch kein Geld für Reifen hast und auf Felge fährst.

Eine gute Linse ist das A und O, da solltest du investieren.

Guck dir deine Fotos an bei welcher Brennweite du am liebsten fotografierst. Schau dir dazu die EXIF Werte der Bilder an.

Das was du am liebsten magst holst dir die Objektive und schon hast mehr Spass an der Kamera.

Gerade einige Festbrennweiten von 35 über das beliebte 50er kosten nicht mehr wirklich viel.

Wenn du zum Videofilmen erstmal reinschnuppern willst reicht auch zusätzlich ne gute Kompakte mit HD Video, die SLR wird dich da erstmal überfordern.

 

[Mistadon]

Ich kann mit meinem Handy gute Videos machen und ich hab auch ne sehr kompakte Lumix mit HD Video ums Video gings mir kaum, es ist halt nur so wenn sie es schon hat soll es auch anständig sein...

Also würdet ihr mir empfehlen zu nem neuen Objektiv zu greifen? Eins mit einer festen Brennweite? Mein derzeitiges könnte ich ja als Allrounder behalten, weil praktisch ist es schon...
Nur wenn ich dann mal extra zum Fotos machen losgehe nehme ich mir so eins mit was ihr mir vorgeschlagen habt. Könnt ihr mir auch noch andere Objektive empfehlen? Ich denke mal ihr kennt euch da deutlich besser aus als ich, ich dachte nämlich mein Objektiv wäre nen super Teil...

 

[Infin1ty]

Ich würde das Superzoom ganz verkaufen.

Was fotografierst du denn ?
Landschaft -> Ein WW Zoom
Street -> Normalbrennweite für Crop (ca. 30mm)
Party -> Blitz + Immerdrauf oder auch FB
Portraits -> 50 / 85 FB

Ich zitiere am besten mal das DSLR Forum:

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Architektur
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [x ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Partys
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [x ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[ ] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

Dann können wir dir etwas empfehlen

 

[Mistadon]

[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3 -> Architektur
[ x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[ x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [x ] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3 -> Partys
[ ] 1 [ ] 2 [ x] 3 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [x ] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [x ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [ x] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [ x] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 [ x] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [ x] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[ x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

Ich schaue mir grade ein paar Objektive an. Die Objektive mit einer festen Brennweite scheinen alle günstiger als ich gedacht habe und haben eine hohe Lichtstärke. Ich weiß nicht ob ich da was falsch verstanden habe... (habe mir die Website fast ganz durchgelesen, danke für den Tipp!) habe hier mal eins rausgesucht das eine normale Brennweite hat und nach einer hohen Lichtstärke aussieht: Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv: Amazon.de: Elektronik
Was würdest du dazu sagen? Ist das auch ein gutes Objektiv (nur so im Allgemeinen)?

 

[KrHome]

Ich habe zurzeit das Objektiv:
Sigma Telephoto zoom lens - 18 mm - 250 mm - F/3.5-6.3 - Nikon F

Mit diesem Schrott Ojektiv nutzt du nichtmal ansatzweise die Möglichkeiten des Sensors der D3000. Selbst solch eine Einstiegskamera mit 6 Jahre altem Sensor (der stammt ursprünglich aus der semiprofessionellen D200) ist rausgeschmissenes Geld, wenn man nur mit Suppenzooms fotografiert.

das aber bei etwas kürzeren Entfernungen (<10m, je nachdem wie weit ich ranzoome) einen Schatten wirft. Nen zusätzlichen Blitz habe ich ja, der auch ziemlich hoch ist, aber den habe ich nicht immer dabei.

Kauf dir ne Festbrennweite. Dann löst du zwei Probleme auf einmal: Du brauchst keinen Blitz mehr und du erhältst die ursprünglichen Lichtverhältnisse deines Motivs.

Videos machen tue ich eigentlich gar nicht, es geht mir nur um die Photographie.

Bleib dabei! Videos mit DSLRs sind außerhalb eines professionellen Umfeldes totaler Schwachsinn.

Ich habe halt bisher nur manchmal Fotos gemacht, inzwischen bin ich aber bei weit über 100 Fotos die Woche und deshalb möchte ich mir halt ne neue Kamera gönnen. Neue Objektive kommen vielleicht auch noch dazu... aber erst wollte ich halt gerne nen neuen Body und dann weiterschauen.

JEDER der was von Fotografie versteht wird dir raten erstmal in gute Objektive zu investieren. Wenn du jetzt von der D3000 auf eine D7000 umsteigst, wirst du auf deinen Bildern dank des grottigen Objektivs keine Verbesserung feststellen. Umgekehrt holt ein besseres Objektiv aus deiner D3000 noch einiges raus. Deren Verschluss ist im Übrigen bis 100.000 Auslösungen spezifiziert.

Die beiden Kameras haben ja 16MP, das sind 60% mehr als bei meiner. Ich würde schon sagen dass da ein Unterschied ist, und zusätlich noch die 4x höheren ISO-Werte.

Ich hab hier noch Fotos aus alten Shootings mit einer D50 + 50mm Festbrennweite. Die hat 6 Megapixel. Ich wette keins deiner 18-250 Fotos kommt an diese Bildqualität heran.

Grundsätzlich mache ich überall Fotos. Habe letztens bei einer Party Fotos gemacht. Kaum Beleuchtung, vorher mit ner Nebelmaschine durchgegangen, etc. Am nächsten Tag bin ich dann bei vollem Sonnenschein losgegangen und habe mehr oder weniger Landschaftsfotos gemacht, manche auch gegen die Sonne.

Für keins dieser Motive hast du ein passendes Objektiv, aber eine passende Kamera. Warum willst du nun ausgerechnet die Kamera wechseln?

 

[KrHome]

Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv: Amazon.de: ElektronikIst das auch ein gutes Objektiv (nur so im Allgemeinen)?

Stell dein aktuelles Objektiv auf 35mm, such dir Motive und schau durch den Sucher. Wenn du mit dem Bildausschnitt klar kommst, dann kauf es.

 

[Mistadon]

@KrHome: Ich dachte mein Objektiv wäre verdammt gut, deswegen wollte ich in eine neue Kamera investieren. Aber ihr habt mich ja (dankenswerterweise) eines deutlich besseren belehrt.

 

[der_yappi]

Nur mal zum rekapitulieren:

• Du hast iM ne Nikon D3000
• Als Objektiv steht zur Verfügung -> Sigma 18-250
• Interesse an D5100 vs D7000?
• Hauptsache Fotografie
• Video nebensächlich

• Welchen Blitz hast du?

Die 10 MP der D3000 langen dicke (Sage ich aus Erfahrung -> D80 mit ebenfalls 10MP)
Behalte das 18-250er, als Urlaubsobjektiv ist das Ding schon recht praktisch (du musst wesentlich weniger schleppen)
Für Available Light -> max ISO 1600 und dafür eher in lichtstarke Objektive gehe (kleine Zooms wie das 17-50 Tamron oder das 18-50 Sigma, beide mit f2.8, aber darauf achten das sie einen eingebauten AF-Motor haben!!!)
Wenn du bei der Kamera aufrüsten willst, kuck nach ner gebrauchten D90 (mMn ist die D7000 zu oversized für dich). Die kannst du besser deinen Wünschen nach anpassen (Stichwort ORIGINAL Batteriegriff)
Außerdem bietet die HD-Video (müsste für zwischendurch langen)

Ansonsten wie es schon gesagt wurde: Lieber das Geld in ANSTÄNDIGE Objektive stecken (aber nicht gleich mit dem 17-55 Nikkor f2.8 kommen )
Die Linsen von Tokina, Tamron und Sigma sind auch gut bis sehr gut. Kosten dafür teils deutlich weniger. Außerdem behältst du so ein Objektiv um einiges länger als den Body.

Bei Linsen kannst du dir mal folgende grob ankucken:

• Leichtes Weitwinkel (Tokina 12-24 f4 ist an Nikon ein Knaller)

Hab ich selbst. Ist 1A das Teil. Ob es aber an deiner D3000 mit dem AF klappt weiß ich nicht
​

• Normalbrennweite (Sigma 18-50 2.8 HSM / Tamron 17-50 2.8 Built in AF)

Ich habe eine Vorgängervariante des Sigmas, ist mein Immerdrauf. Viele hier haben das Tamron und sind damit sehr zufrieden
​

• Tele (Sigma 50-150 2.8 HSM / Nikon 70-300 VR / Sigma oder Tamron 70-200 2.8)

Ich habe das kleine Sigma. Bin selbst noch am überlegen ob ich nach oben das 70-200er von Sigma oder das kompaktere 70-300 von Nikon nehmen soll. Einer hier im Forum hat das 70-200er von Tamron (ich weiß aber nicht mehr auswendig wer genau)
​

• Festbrennweiten im Bereich 30/35mm und 50mm mit f1.8 (Sigma, Nikon)

 

[der_yappi]

Die Bilder sind mit einer (aus heutiger Sicht) popeligen D50 mit Sigma 18-200 Suppenzoom.
Bei Tag ganz gute Ergebnisse - Available Light und Dunkelheit (selbst mit 1600er ISO) ->


D80 - also gleicher Sensor wie bei dir - allerdings mit dem Sigma 50-150 EX 2.8 HSM


D80 + Sigma 18-50 EX 2.8 (non HSM) sowie Nikon SB-600

 

[Mistadon]

Habe zurzeit den Metz Mecablitz 36 AF-4N

Das Weitwinkel Tokina geht leider nicht kein AF Motor. Aber zuerst würde ich mir eh eins im normalen Brennweitenbereich holen.
Aber wo genau ist der Unterschied zwischen den beiden Normalbrennweiten die du vorgeschlagen hast? Der Preisunterschied ist ja extrem... und bei dem Sigma bin ich mir nicht sicher ob es einen Built-In Motor hat.

Ist die D90 eigentlich viel besser als die D5100? Ich habe die nämlich auch mal verglichen, teilweise soll die sogar schlechter sein.
Aber die D90 hat im Gegensatz zur D5100 nen eigenen Motor für Autofokus, was natürlich die Auswahl an Objektiven deutlich vergrößern würde.