For Honor auf der E3 gespielt: Das Epische aus Ryse, das Kampfsystem aus Dark Souls

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu For Honor auf der E3 gespielt: Das Epische aus Ryse, das Kampfsystem aus Dark Souls

Die inszenatorische Epik aus Königreich der Himmel und den Belagerungen von Ryse, der Kampfstil aus Dark Souls 3: For Honor überrascht uns im Hands-On-Test auf der E3 mit schnittigen Katanas und Wikingeräxten, die mächtig reinhauen, aber auch lange ausholen müssen. Doch hat es genug Spieltiefe und Ideen in der Kampagne? Ubisoft Montreals For Honor im Preview. • v. Benjamin Kratsch / Ryan Southardt

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: For Honor auf der E3 gespielt: Das Epische aus Ryse, das Kampfsystem aus Dark Souls

 

[sethdiabolos]

"For Honor" zu nennen und "Dark Souls" in gleichem Atemzug zu erwähnen sagt mir, dass der News-Schreiber leider keine Ahnung von dieser Art der Games hat. Mich erinnert das Spiel eher an eine Mischung aus Assassins Creed und Ryse, wobei Ryse immer noch authentischer rüberkam.

 

[redfield]

Es ging um das Kampfsystem...nicht um das Spielprinzip. In "For Honor" spielen Haltung, Führhand, blocken und parieren eine Rolle. Man drückt hier nicht permanent die X Taste und schlägt wie wild drauf los, wie es in anderen Hack'n Slay Titeln der Fall ist...z.B. das genannte Ryse oder eben Viking - Battle for Asgard, Conan & Co.

 

[ColorMe]

Es ging um das Kampfsystem...nicht um das Spielprinzip. In "For Honor" spielen Haltung, Führhand, blocken und parieren eine Rolle. Man drückt hier nicht permanent die X Taste und schlägt wie wild drauf los, wie es in anderen Hack'n Slay Titeln der Fall ist...z.B. das genannte Ryse oder eben Viking - Battle for Asgard, Conan & Co.

Und auch das Kampfsystem hat überhaupt nichts mit dem von Dark Souls gemeinsam. For Honor benutzt ein Stein, Schere, Papier System. So wird je nach Analogstickrichtung ein anderer Schlag ausgeführt. Was hat das bitte mit Dark Souls zu tun? Das Problem an dieser Stelle ist, dass hier wieder ein unwissender Newsschreiber vom anderen Kopiert aber scheinbar keines der Spiele getestet bzw. sich damit befasst hat.

 

[BiJay]

Ich habe Dark Souls 3 und For Honor selbst gespielt. Das Kampfsystem ist bei beiden total unterschiedlich. Der Stein/Schere/Papier Vergleich trifft es vielleicht nicht ganz genau, da man sieht, was der Gegner wählt und man so reagieren kann. Reaktionsgeschwindigkeit ist auch das A und O, hier kann man nicht einfach wie in Dark Souls 3 das Angriffsmuster des Gegners studieren, um einen Vorteil zu bekommen. Es geht bei For Honor um die momentane Kampfhaltung des Spielers und des Gegners sowie welche Art von Angriff (oder kein) beide wählen. For Honor spielt sich auch schneller als Dark Souls 3, wenigstens war das im Multiplayer der Fall und die E3 Präsentation des Singleplayers sah da eigentlich sehr ähnlich aus (kurze Angriffs- und Blockanimationen).

 

[Scholdarr]

Also ich fand Ryse spitze, freue mich aber auch auf For Honor. Die Inszenierung ist super, die Technik auch und das Kampfsystem sieht auch vielversprechend aus.

 

[sethdiabolos]

Jupp, Ryse fand ich auch toll. Technisch sehr schön und das Setting war unverbraucht. Vom Qualitätslevel erinnert es mich rückblickend sehr an The Order 1886 auf der PS4. Auch das machte mir sehr viel Spass....

 

[Neronimo]

Verfolge es schon seit der Ankündigung auf der gamescom (glaube die war da ), und freue mich dass es jetzt langsam los geht mit mehr Infos, Trailern etc.
Der Trailer im Artikel gefällt mir schon ziemlich gut, vermittelt schön die Atmosphäre des Spiels

 

[Kinguin]

Ich würde auf jeden Fall den Samurai nehmen. ^^ So wirklich überzeugend finde ich die Gameplayvideos aber nicht, naja mal abwarten.
Aktuell wäre For Honor so das einzige Game von Ubisoft, welches mich reizt. Mit Dark Souls hat das Game aber wirklich nichts gemein..... kann den Vorpostern da nur recht geben.

 

[Gilli_Ali_Atör]

Der Text und das Video sind völlig konträr zueinander. Während der Text in mir das "must have " Gefühl weckt und Lust auf mehr macht, wird diese Lust im Gameplay-Video wieder runtergedrückt.

 

[Scholdarr]

Der Text und das Video sind völlig konträr zueinander. Während der Text in mir das "must have " Gefühl weckt und Lust auf mehr macht, wird diese Lust im Gameplay-Video wieder runtergedrückt.

Ist vielleicht eines dieser Spiele, an das man selbst Hand anlegen muss, um es endgültig einschätzen zu können. Bisher war eigentlich fast jeder Tester, der das Ding auch selbst gespielt hat, relativ angetan vom Gameplay und dem generellen Eindruck. So schlecht kann es also nicht ein...

 

[PCGH_Thilo]

Es gibt im Netz unterschiedliche Interpretationen des Kampfstils. Habe mich grad mal eingelesen. Selbst gespielt habe ich weder noch.

 

[Schlafit]

Also von dem was man bisher so gesehen hat, überzeugt das spiel nicht!

Dann liest man die Überschrift "Das Spiel ist selbst manchen Journalisten zu brutal" von PCGH auf Facebook und muss feststellen, das es lange nicht das brutalste ist. Danke für das Klickbaiting. Da man vom Singleplayer nicht viel erwarten kann, von dem was man bisher gesehen hat, müsste man auf den Multiplayer hoffen, aber selbst da gibts einen wesentlich besseren Konkurrenten, der auch wirklich brutal ist.

Und das ist Chivalry!

Alles was der komische Kommentar im Gameplayvideo als "revolutionär" darstellt gibt es dort schon lange. Und die Atmosphäre in Chivalry ist auch sehr gut.

 

[Scholdarr]

Also von dem was man bisher so gesehen hat, überzeugt das spiel nicht!

Und warum nicht? Und wer ist "man"?

 

[Schlafit]

Es kommt zu eintönig rüber im Singleplayer, wie eine Einbahnstraße (Du greifst an und sollst das und das erobern, fertig und dann wieder von vorn). Das schreit ja förmlich "juhu ich darf wieder und wieder das gleiche machen und das auch noch mit 3 Fraktionen".

Anders gefragt, in wie fern ist dieses Spiel denn bitte fordernd oder abwechslungsreich? Warum sollte man dieses Spiel kaufen? und zu diesem Preis? eine Ideenlose Singleplayerkampange einbauen, wo sich alles im Grunde wiederholt, nur anders aussieht um einen Vollpreisspiel zu rechtfertigen?

 

[Scholdarr]

Es kommt zu eintönig rüber im Singleplayer, wie eine Einbahnstraße (Du greifst an und sollst das und das erobern, fertig und dann wieder von vorn). Das schreit ja förmlich "juhu ich darf wieder und wieder das gleiche machen und das auch noch mit 3 Fraktionen".

Anders gefragt, in wie fern ist dieses Spiel denn bitte fordernd oder abwechslungsreich? Warum sollte man dieses Spiel kaufen? und zu diesem Preis? eine Ideenlose Singleplayerkampange einbauen, wo sich alles im Grunde wiederholt, nur anders aussieht um einen Vollpreisspiel zu rechtfertigen?

Hast du die ganze Kampagne schon gespielt, oder woher weißt du, dass die "ideenlos" ist?

Abwechslungsreich sind übrigens die wenigsten Spiele. Bei einem FPS macht man auch immer dasselbe, bei einem 3rd Person Slasher ebenso, nur mal so am Rande. Auch bei einem Dark Souls oder einem Witcher 3 usw. macht man praktisch immer dasselbe, abrollen/ausweichen/blocken, auf die Lücke warten, zuschlagen und alles wieder von vorne. Jedes Spiel hat eine sehr begrenzte Anzahl von Mechaniken, die sich immer wiederholen.

Aber es muss dir ja nicht gefallen. Wenn es dich nicht anspricht, einfach nicht kaufen und was anderes zocken. Mich persönlich spricht es aber an. Mir hat auch z.B. ein Ryse prima gefallen, so gut, dass ich es mehrmals durchgespielt habe und auch im Arenamodus schon einiges an Zeit verbracht habe. Abwechslungsreiches Gameplay ist nicht alles. Mir gefällt an solchen Spielen vor allem auch die Inszenierung und die grafische "Intensität" des Kampfes. Da ist vielleicht ein bisschen Gore-Porn dabei, aber ich habe kein Problem, das zuzugeben. Ich fand eine schön animierte und wuchtige Melee-Kampfmechanik immer schon befriedigend, auch wenn es gameplaytechnisch wenig anspruchsvoll bzw. abwechslungsreich war, sei es nun in einem AC3, einem Ryse oder eben einem For Honor. Es gefällt eben nicht jedem dasselbe und das ist auch gut so.

 

[BiJay]

Immerhin sieht man nur 2 Arten von Gegnern im Video (die Creeps, die mit einem Schlag sterben, und die anderen, die dem Spieler ähneln) und man kämpft auch nur mit der selben Waffe. Sehr viel Abwechslung ist das tatsächlich nicht. Und war auch schon mein Hauptkritikpunkt im Multiplayer. Kann mir schon vorstellen, dass da schnell die Luft raus ist.

 

[Scholdarr]

Immerhin sieht man nur 2 Arten von Gegnern im Video (die Creeps, die mit einem Schlag sterben, und die anderen, die dem Spieler ähneln) und man kämpft auch nur mit der selben Waffe. Sehr viel Abwechslung ist das tatsächlich nicht. Und war auch schon mein Hauptkritikpunkt im Multiplayer. Kann mir schon vorstellen, dass da schnell die Luft raus ist.

In Ryse kämpf man auch immer mit derselben Waffe. Hat mich trotzdem viele Stunden lang gut unterhalten.