Flight Simulator auf RTX 2080 Ti: In 4K mit 30 bis 40 Fps - aber gut anpassbar an die Mittelklasse

[Phobos001]

Also ich interpretiere sein "Möchtegern" eher so, dass wir es gern spielen möchten(aber noch nicht können), was in meinem Falle korrekt ist.

Das ist schon eine sehr negative Wortwahl, sieht der Duden übrigens genauso

Wortart : Substantiv, maskulin
Gebrauch: umgangssprachlich spöttisch.

Er ist mir da neulich im Squadron 42 Thread mit ähnlichen Meldungen aufgefallen.

Oh meine Freunde,

Macht euch keine Sorge, die Beta kommt (wenn auch nicht wie vorgesehen) und wird viele Stimmen vor Erstaunen verstummen lassen.

Mehr darf ich euch nicht dazu sagen.

Ich kann aktuell viele Kommentare, nur mit einem Schmunzeln lesen.

ER hat den Plan, wir sind nur unwürdige unwissende.
Ich mag einfach keine arroganten Menschen.

Was den Flight Simulator angeht, werde ich mal meinen Hotas entstauben und meiner Vergangenheit aus der Luft einmal einen Besuch abstatten.
Dazu braucht es kein professionelles Setup, dazu reicht auch ein Gamepad.

 

[wellidontknow]

Irgendwie sieht das sau unnatürlich aus.

Wie denn das? aber 24 fps sieht wie real aus? Es ist genau umgekehrt du bist es nicht gewohnt obwohl die 60 fps wie natülicher sind als die ruckelorgie bei 24. Oder hats du jemals wenn rumruckeln gesehen mit deinen Augen? Ich auch nicht das 60 fps Video gibt vieeeel näher wieder wie wir ausehen wenn wir uns bewegen. aber sehe schon das wird in meinem Leben nichts mehr mit Menschen wie dir.

aber sich dann fragen wie Konsolenspieler sich mit 30 fps zufrieden geben können, extrem witzig(oder eher traurig) denn das ist die exakt gleiche Situation. buT it looks more cinematic ......Das tut doch weh. cinematic=geruckel

 

[MasterofHell]

@wellidontknow
Ich bin der Jammerer der das denkt Damit bin ich aber nicht allein. Als der Hobbit in HFR rauskam waren viele enttäuscht und fanden das Bild nicht so toll und schauten den Film lieber in 24p. Von mir aus kann es noch 20 Jahre oder länger dauern bis sich sowas durchsetzt. Wenn ich mir das ansehe sieht es so aus als wenn man es mit seinem Handy aufnimmt oder sich eine Seifenoper im TV ansieht. Für mich gehört zum Kino die 24p. Was noch Ok ist wäre die geringste Stufe bei der Zwischenbildberechnung zu benutzen. In den meisten fällen wird das Bild dadurch nur etwas geklättet und wirkt flüssiger aber der "Kinolook" bleibt erhalten. Dies mache ich bei meinem 3D Beamer so.
Es ist ein Unterschied ob ich mit 30 fps spiele oder mit einen Film anschaue. Beim Spielen kommts auf die Reaktion und Geschwindigkeit an.

@Stromchen
Mit viel Glück wirds bei ner 3080TI gut funktionieren. Perfekt laufen wirds aber wohl erst mit einer 4080Ti . Wenn DirectX12 noch gut eingesetzt wird und ASOBO wirklich mit Hochdruck an der Performance arbeitet und das dann auch noch gut hinbekommt sollte auch ne 3080TI für VR und den FS2020 gut geeignet sein.

@ Snowhack
Du hattest geschrieben:

Oh meine Freunde,
Macht euch keine Sorge, die Beta kommt (wenn auch nicht wie vorgesehen) und wird viele Stimmen vor Erstaunen verstummen lassen.
Mehr darf ich euch nicht dazu sagen.
Ich kann aktuell viele Kommentare, nur mit einem Schmunzeln lesen.


Welche Kommentare lassen dich schmunzeln und was wird uns vor Erstaunen verstummen lassen?
Gibts was das wir hier zu negativ sehen?

 

[owned139]

Wie denn das? aber 24 fps sieht wie real aus? Es ist genau umgekehrt du bist es nicht gewohnt obwohl die 60 fps wie natülicher sind als die ruckelorgie bei 24. Oder hats du jemals wenn rumruckeln gesehen mit deinen Augen? Ich auch nicht das 60 fps Video gibt vieeeel näher wieder wie wir ausehen wenn wir uns bewegen. aber sehe schon das wird in meinem Leben nichts mehr mit Menschen wie dir.

Ich hab ne 2080TI und ein 1080p 144hz Monitor, damit ich in jedem Spiel mehr als 100 FPS erreiche. Mir sind die FPS wichtiger als hohe Auflösungen. Das nur mal vorweg.
Warum das unnatürlich aussieht? Die Bewegungen der Schauspieler wirken für mich einfach unnatürlich im Sinne von zu flüssig und schnell. Es sieht anders aus als die 24/30 FPS Filme aber auch anders als die Realität.
Ich finde die 24/30 FPS mit Motionblur näher an der Realität und würde diese auch vorziehen. Mein TV kann Zwischenbilder berechnen und so Filme in 50 oder 60 FPS wiedergeben, aber ich kann mich damit einfach nicht anfreunden und habs deshalb deaktiviert.

 

[I3uschi]

Normalerweise bin ich absoluter Verfechter von 3stelligen FPS Werten, selbst 60 sind mir nicht genug.
Das liegt aber wohl auch sehr daran, dass ich viele Shooter spiele.

Ich glaube bei nem Flugsimulator ist das nicht ganz so entscheidend, vor allem wenn man ein G- oder Freesync Monitor besitzt.
Vermutlich werde ich hier mehr auf Grafik setzen und einfach genießen.
Aber das schöne ist ja, am PC haben wir die Wahl und können uns beides mal anschauen.

Und wie ChrisMK72 schon darauf aufmerksam gemacht hat, wenn mal alles fertig ist bzgl. DX12 und DLSS wird das sicher alles nochmal viel runder laufen als jetzt.

Ach und wenn ich dieses Jahr schon nicht wie gewohnt in den Urlaub fliegen kann, dann wenigstens mal virtuell drüber fliegen...

 

[ChrisMK72]

Das ist schon eine sehr negative Wortwahl, sieht der Duden übrigens genauso

Wortart : Substantiv, maskulin
Gebrauch: umgangssprachlich spöttisch.

Dann bilde ich mir einfach ein, er hätte es nett gemeint und ist ein lieber, hilfsbereiter Mensch, dann is mein Tag einfach schöner.
Das is, was zählt.

Wo is mein Kaffee ?


edit:

Aber das schöne ist ja, am PC haben wir die Wahl und können uns beides mal anschauen.

Und wie ChrisMK72 schon darauf aufmerksam gemacht hat, wenn mal alles fertig ist bzgl. DX12 und DLSS wird das sicher alles nochmal viel runder laufen als jetzt.

Yep. Das wird sicher ne Weile brauchen, bis alles rund läuft. Ich schätze mal die closed Beta is eher die Alpha und der Release is dann der Start der "open Beta".

Und wenn es ein mal richtig läuft, im Sinne von MS optimiert da dann nix mehr, kann man immer noch in den Optionen herumspielen und seine persönliche Zusammenstellung wählen, damit es toll aussieht und auch gut/flüssig läuft, je nachdem was man als flüssig empfindet.

Lasst es erst mal released sein.

Schätze in 4-8 Wochen is auch Release von Ampere und dann mal gucken.

 

[Scorpionx01]

Wie denn das? aber 24 fps sieht wie real aus? Es ist genau umgekehrt du bist es nicht gewohnt obwohl die 60 fps wie natülicher sind als die ruckelorgie bei 24. Oder hats du jemals wenn rumruckeln gesehen mit deinen Augen? Ich auch nicht das 60 fps Video gibt vieeeel näher wieder wie wir ausehen wenn wir uns bewegen. aber sehe schon das wird in meinem Leben nichts mehr mit Menschen wie dir.

aber sich dann fragen wie Konsolenspieler sich mit 30 fps zufrieden geben können, extrem witzig(oder eher traurig) denn das ist die exakt gleiche Situation. buT it looks more cinematic ......Das tut doch weh. cinematic=geruckel

Ich kann dir genau sagen warum 60fps unnatürlich aussehen. Dreh mal deinen Kopf ganz schnell von links nach rechts und lass die Augen immer gerade aus (mit dem Kopf mitdrehend). Hast du da die gleiche Schärfe wie in den 60fps Videos? Sicher nicht. Gehirn und Augen müssen sich neu orientieren, das Bild wird fast ruckelig und alles verwischt. Bei einem 60fps Video muss das Innenohr (Gleichgewichtssinn) und somit das Gehirn nicht arbeiten. Dadurch empfindet man diese heftige Schärfe und Bewegtbilddarstellung als unnatürlich. Ähnlich wie der Soap-Opera-Effekt.

Von daher... der Mensch kann mehr als 30fps sehen ja, aber nur wenn sich die eigene Perspektive nicht ändert und sich in der festen Perspektive Objekte bewegen. Lässt man den Blick von Links nach Rechts schweifen, dann sieht man, dass man nicht mehr so flüssig wahrnehmen kann.

 

[ChrisMK72]

Dann knall dir doch einfach n 30 fps lock rein und sei glücklich !? Hat den Vorteil, dass man nicht so teure GPUs benötigt.

Ich mach mir das bei 100 rein und bin glücklich.

edit:



Wie gut, dass das jeder so machen kann, wie er möchte. Ist es nicht herrlich !?

 

[Scorpionx01]

Dann knall dir doch einfach n 30 fps lock rein und sei glücklich !? Hat den Vorteil, dass man nicht so teure GPUs benötigt.

Ich mach mir das bei 100 rein und bin glücklich.

edit:

Anhang anzeigen 1097111

Wie gut, dass das jeder so machen kann, wie er möchte. Ist es nicht herrlich !?

Ich wollte das nur mal erklären. Wenn manche meinen, dass 60fps natürlich aussehen, dass ist das einfach falsch. Andererseits wenn andere Figuren oder Objekte mit 30fps durch den Raum ruckeln sieht das ebenfalls unnatürlich aus. Ebenso wenn der Horizont sich langsam durchs Bild bewegt, kann man bei 30 fps Ruckeln sehen. Die Realität liegt also irgendwo dazwischen. Langsame Bewegungen bzw. Figuren müssen sich mit min. 60 fps und aufwärts bewegen. Schnelle Drehungen nur mit 30 fps... so wärs meiner Meinung nach realistisch. Lässt sich aber schwer umsetzen denke ich.

 

[ChrisMK72]

Die Realität liegt also irgendwo dazwischen.

Vielleicht liegt der Fehler darin, die Realität mit künstlicher Darstellung zu verwechseln(oder zu suchen).
Man kann es in einem Spiel/Film nicht so darstellen, wie es in echt ist.

Krampfhaft zu versuchen da einen Wert zwischen 30 und 60 zu finden, der am "realistischsten" aussieht, ist vielleicht falsch an die Sache rangegangen.

Vielleicht geht man einfach so an die Sache ran: Was gefällt mir am besten ?
Wenn man das gefunden hat, is doch alles gut.

Real ist nur die Realität selbst. Alles Andere ist rumgefuckel.

PS: 30 fps sind für mich unspielbares rumgeruckel.
Für den nächsten vielleicht ne tolle Darstellung.

Is unwichtig. Hauptsache dir gefällt, wie's läuft.

 

[sethdiabolos]

@wellidontknow
Ich bin der Jammerer der das denkt Damit bin ich aber nicht allein. Als der Hobbit in HFR rauskam waren viele enttäuscht und fanden das Bild nicht so toll und schauten den Film lieber in 24p.

Ich war beim Hobbit in HFR drin und die 48 Fps waren im Kino wesentlich beeindruckender als Avatar in 3D. Gut, der Hobbit war auch in 3D, das hat sich aber sehr gut ergänzt. Selbst meine Frau mit einer massiven Sehschwäche fand das beeindruckend.

Ich kann dir genau sagen warum 60fps unnatürlich aussehen. Dreh mal deinen Kopf ganz schnell von links nach rechts und lass die Augen immer gerade aus (mit dem Kopf mitdrehend). Hast du da die gleiche Schärfe wie in den 60fps Videos? Sicher nicht.

Motion Blur gibt es wie schon geschrieben in Wirklichkeit nicht, dass ist nur eine Methode mögliche Ruckler in schnellen Szenen zu kaschieren. Auch mit dem peripheren Sehen und schnellen Bewegungen bleibt zumindest bei mir alles gestochen scharf, da verwischt nix. In Filmen wird man aber dazu gezwungen unscharf zu sehen und das ist nicht normal.

 

[Andregee]

Finde ich nicht. Motion Blur gibt es in der Natur eigentlich nicht und im Film sind unsere Augen mit dieser Trickserei über Jahrzehnte versaut worden. Bei UHD mit HFR fehlt es fast komplett und daher wirkt es ungewohnt und unnatürlich (was es nicht ist).
Man erkennt auch viel mehr Details und wahrscheinlich ist es genauso wie bei einem TV mit 50Hz vs. einem mit 100Hz. Am Anfang wirkt es noch komisch, man gewöhnt sich aber schnell daran und plötzlich kann man keinen Film mehr bei einem Kumpel und seiner 75 Zoll 50hz-Möhre anschauen.

Beim Film geht es darum das das ganze einen epischen Erzählcharakter bekommt und das funktioniert bei vielen Menschen mit absolut flüssiger Bildrate einfach nicht. Ein guter Regisseur vermeidet Kamerafahrten und Schwenks, welche wesentliche Erzählelemente im Judder versinken lassen. Stattdessen fokusiert und schwenkt man die Kamera so, das der Judder im Hauptgeschehen nicht auffällig wird, dafür aber unnütze Elemente ausblendet. Das ganze funktioniert eben nicht mit 60fps
Auch erkennt man bei der höheren Framerate im Film all die Unzulänglichkeiten wie die gestellte Kulisse und die Choreographien von Kämpfen viel leichter, weshalb das teils massiv albern wirkt. Bei Dokumentationen ist das natürlich anders zu werten

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Scorpionx01]

und schnellen Bewegungen bleibt zumindest bei mir alles gestochen scharf, da verwischt nix. In Filmen wird man aber dazu gezwungen unscharf zu sehen und das ist nicht normal.

Das glaube ich nicht, dass du bei einem Schwenker mit deinem Kopf etwas scharf sehen kannst. Versuch mal etwas dabei zu lesen. Ein großes Schild mit Schrift zum Beispiel. Du wirst merken, dass du es erst einwandfrei lesen kannst, wenn bei der Kopfdrehung die Augen darauf verharren, aber nicht, wenn die Augen mit dem Kopf mitdrehen. Das ist übrigens auch der Trick von Ballarinas, dich ihren Körper schnell drehen. Der Kopf bleibt gerade und dreht nicht mit. Erst wenn es gar nicht mehr geht, wird der Kopf schneller um 360 Grad gedreht und schaut dann wieder in die vorherige Richtung. Würde sie ihren Kopf gleichermaßen mit dem Körper drehen und vielleicht sogar ihre Augen mitdrehen, würde sie komplett die Orientierung verlieren und sich einpacken. Von daher... es gibt motionblur wenn man den Blick schweifen lässt. Aber man muss das erzwingen. Der Körper versucht das nämlich zu vermeiden, in dem er die Augen in Bruchteilen von Sekunden auf einen neuen Punkt zu fokussieren und zwischendurch zu blinzeln. Das wird bei dir nicht anders sein. Ansonsten liegt eher die Vermutung nahe, du hast mich nicht verstanden. Wie gesagt, 60fps im Film sehen unnatürlich aus, 30fps aber auch. Mit meinem Fernseher habe ich aber einen guten Kompromiss. Die Zwischenbildberechnung macht ruckelig durch den Raum ziehende Objekte und Menschen flüssig. Auch langsame Kamera Schwenks werden flüssig. Abrupte Kameraschwenker schafft die Zwischenbildberechnung nicht, da sich zu viele Bildinhalte ändern. Die werden dann mit 30 oder 24 FPS dargestellt. Das empfinde ich als ziemlich realitätsnah.

 

[Katzenfisch]

Meine Beobachtungen mit einem normalen Allerweltssystem (Xeon E1230v3, 1080ti, 16 GB Ram, WQHD), alle Grafikeinstellungen auf Ultra:

In normalen, ländlichen Gebieten geht die GPU komplett ins Limit, die CPU kommt selten über 50% Auslastung. Ca 40 fps.
Wenn ich in der Nähe von New York abhebe, komme ich auf ca 20-25 fps. CPU liegt zwischen 50 und 70%, GPU geht maximal auf ca 75%. Dafür 14,5 GB RAM-Auslastung und 34 GB Auslagerungsdatei.
Über dem Stadtzentrum geht die CPU teilweise ins Limit, RAM-Auslastung geht auf 15,1 GB, Auslagerungsdatei auf 35 GB. FPS bleiben bei ca 20.
Wenn ich die Grafikqualität auf "High-End" reduziere, komme ich immerhin auf ca 30 fps bei gleicher Auslastung. Es fühlt sich aber nach mehr an.

 

[Kuhprah]

Ich warte einfach noch 5 Jahre und gucke dann ob es Hardware gibt 4K is zwar nett, aber wie schon wo geschrieben, mit 1 Bildschirm fliegt man nicht. Da brauchst mindestens 3 Stück. also 3 x 4K sprich 11.520 x 2160 wird auch locker ne 3080Ti in die Knie zwingen. CPU auch... is halt so Bei guter Optik dauert es noch paar Jahre bis die Hardware nachgezogen hat

Dafür reichen aber 30 bis 40 FPS vor allem beim MS Sim locker aus. Solange man da keine Maschinen wie ne Extra 300 hat oder in die Fighter-Rolle schlüpft reichen die Rollraten der "Tontauben" nicht aus um da viel zu ruckeln

 

[amer_der_erste]

Ich freu mich schon mega.
Neben meinem PC - Monitor steht ein LG OLED C9.
Vis a vis eine gemütliche Couch.

Das wird ein Fest : Fliegen auf 55" @ WQHD oder 4K - Gsync kann der C9 auch!

 

[MasterofHell]

@Katzenfisch
Was sind denn die größten Unterschiede von High-End zu Ultra Settings? Sind die Unterschieder überhaubt sichtbar?

 

[Ganzer]

Ich warte einfach noch 5 Jahre und gucke dann ob es Hardware gibt 4K is zwar nett, aber wie schon wo geschrieben, mit 1 Bildschirm fliegt man nicht. Da brauchst mindestens 3 Stück. also 3 x 4K sprich 11.520 x 2160 wird auch locker ne 3080Ti in die Knie zwingen. CPU auch... is halt so Bei guter Optik dauert es noch paar Jahre bis die Hardware nachgezogen hat

Ich schätze 3x FHD ist auch schon was anderes als 1x 4k...

 

[Katzenfisch]

@Katzenfisch
Was sind denn die größten Unterschiede von High-End zu Ultra Settings? Sind die Unterschieder überhaubt sichtbar?

Ein weltbewegender Unterschied ist das nicht. Die Landschaft enthält etwas weniger Objekte, das Geländemodell scheint geringer aufgelöst zu sein und Dunstschichten in Bodennähe wirken nicht ganz so dicht. Man bemerkt es, wenn man den gleichen Bildausschnitt wie vorher direkt nach der Umstellung sieht, aber nach einem Kameraschwenk kann man nicht sagen, ob da nun 48 oder 50 Häuser stehen sollten.

 

[DKK007]

Ich hab mir mal ein paar Videos auf Youtube angeschaut.
Merkt man in ländlichen Regionen, wo nur die matschige Satelliten-Karte ohne Nachbearbeitung vorhanden ist überhaupt einen Unterschied zwischen den Settings? Irgendwie scheint die KI da recht viele Häuser auszulassen, die dann nur als plattes Bild da sind.

In den Städten werden teilweise zu viele Bäume von der KI auf Straßen gesetzt.

Vielleicht sollte man da so eine Art Map-Editor anbieten. Wenn jeder Spieler seine eigene Straße überarbeitet, sollten doch recht große Teile der Map zu fixen sein.