Flight Simulator auf RTX 2080 Ti: In 4K mit 30 bis 40 Fps - aber gut anpassbar an die Mittelklasse

[RyzA]

Der Flight Simulator ist definitiv die Grafikreferenz aktuell, wirklich beeindruckend.

Hierbei hast du Recht.

Schon krass das eine RTX 2080 Ti in Knie gezwungen wird. 30-40 FPS ist nicht gerade flüssig.
Aber man kann ja an den Reglern spielen.

 

[OliverK1]

Hierbei hast du Recht.

Schon krass das eine RTX 2080 Ti in Knie gezwungen wird. 30-40 FPS ist nicht gerade flüssig.
Aber man kann ja an den Reglern spielen.

30 - 40 Frames nicht grad flüssig?
ja klar wenn du meinst und ich heiße Weinachtsmann!
rein theoretisch könnte ich mit einer angepassten version das auf einer
geforce 2 zocken

vlt auch geforce 3

 

[RyzA]

30 - 40 Frames nicht grad flüssig?
ja klar wenn du meinst und ich heiße Weinachtsmann!

Ich spiele schon lange nichts mehr unter 60 FPS.
Und für die meisten die ich kenne ist auch alles unter 60 FPS nicht mehr flüssig.
Ich möchte jetzt aber auch keine Grundsatzdiskussion deswegen anfangen, was das menschliche Auge wahrnehmen kann und was nicht.

rein theoretisch könnte ich mit einer angepassten version das auf einer
geforce 2 zocken

vlt auch geforce 3

Das will ich sehen!

 

[DeFi]

Flüssig kommt aufs Auge an. Angeblich kann ein Mensch nur 25fps oder so wahrnehmen. Ich mag aber auch mehr. RennSim und Flusi unterscheiden sich da natürlich drastisch.

 

[Neawoulf]

Das macht mir irgendwie Angst in Bezug auf VR, und am Bildschirm will ich's eigentlich nicht spielen, da fehlt mir die räumliche Orientierung.

 

[sonny1606]

Flüssig kommt aufs Auge an. Angeblich kann ein Mensch nur 25fps oder so wahrnehmen. Ich mag aber auch mehr. RennSim und Flusi unterscheiden sich da natürlich drastisch.

Jaein...über dieses Thema gibt es viele sehr gute Youtube Erklärungen. So leicht ist die Antwort bzgl flüssige Darstellung nicht. Kurz kann man sagen hängt es natürlich vom Spiel ab. Es macht einen unterschied ob "langsame" Strategiespiel oder schneller shooter/rennspiel. Bei ersterem sind 30-40fps durchaus flüssig, bei letzteren beginnt wirklich flüssig erst bei 60fps. Denke mal der fs liegt dabei in der mitte. 40-50fps waren in der Vergangenheit bei flugsimultionen meist eine flüssige Darstellung. Bedenken muss man natürlich auch wie Hz der eigene Monitor überhaupt kann. Den ein 60hz Monitor kann natürlich nur max 60fps darstellen. Habe selber eine sehr schwache cpu (11 jahre alten core i7 870) und bewege mich immer im Grenzbereich. Das störendste sind dabei jedoch die framedrops. An die 30/40/50/60...fps passt sich das Auge/Hirn nach ein par minuten an und es ist recht viel bzw wenig fps "ertragbar". Jedoch die framedrops sind sofort tierisch störend.

 

[Acgira]

Der Flight Simulator ist definitiv die Grafikreferenz aktuell, wirklich beeindruckend.

Alle Jahre wieder sage ich da nur. ^^
Ja, der FS2020 schaut sehr gut aus und ist wohl mit dem Gezeigten aktuell die Referenz im Grafikbereich. Es ist aber noch nicht Ende im Gelände.

Referenz im Grafikbereich - Na ja im Tiefflug sieht man schon dass die Nahansicht von Gebäuden und Landschaftsdetails mit dem Detailgrad "gewöhlicher" Spiele nicht mithalten kann. Als Echtzeitzeit Wettersimulation macht der Flugsimulator aber eine gute Figur.

Wenn man immer ein paar Hundert Meter zu Objekten Abstand hält, wirkt die Real-Openworld des FS relativ brauchbar - es reicht fürs Fliegen - von glaubwürdig aber viele Meilen entfernt - bei den älteren Versionen des Flugsimulator war die Weltdarstellung sowieso immer untragbar - dass sich das geändert hat war eine Notwendigkeit. Denn wenn die Weltdarstellung nicht dieses Niveau erreicht hätte, hätte ich wie bei den früheren Versionen schon lange keine Gameplay-Videos zu diesen Flugsimulator angesehen.

 

[MezZo_Mix]

Man muss sagen das 30FPS für einen Flugsimulator ausreichend sind, auch wenn man es nicht glauben mag.

 

[DeFi]

Jaein...über dieses Thema gibt es viele sehr gute Youtube Erklärungen. So leicht ist die Antwort bzgl flüssige Darstellung nicht. Kurz kann man sagen hängt es natürlich vom Spiel ab. Es macht einen unterschied ob "langsame" Strategiespiel oder schneller shooter/rennspiel. Bei ersterem sind 30-40fps durchaus flüssig, bei letzteren beginnt wirklich flüssig erst bei 60fps. Denke mal der fs liegt dabei in der mitte. 40-50fps waren in der Vergangenheit bei flugsimultionen meist eine flüssige Darstellung. Bedenken muss man natürlich auch wie Hz der eigene Monitor überhaupt kann. Den ein 60hz Monitor kann natürlich nur max 60fps darstellen. Habe selber eine sehr schwache cpu (11 jahre alten core i7 870) und bewege mich immer im Grenzbereich. Das störendste sind dabei jedoch die framedrops. An die 30/40/50/60...fps passt sich das Auge/Hirn nach ein par minuten an und es ist recht viel bzw wenig fps "ertragbar". Jedoch die framedrops sind sofort tierisch störend.

Ne Rennsimulation, wo ich auf nem Server nicht auf Grafik achte, sollte mindestens 60FPS haben (Extremsituation - viele Autos, Regen, etc). Bei ner Flugsimulation sind für mich auch 30FPS ok. Aber das muss es schon haben. Aus dem Alter der Ego Shooter bin ich raus. Da muss man wirklich schnell sein und wenn du online bist ist auch hier Grafik eigentlich egal. Aber es langweilt mich wenn du ein M82 genauso schnell aus der Hüfte ziehst wie eine P99

 

[ChrisMK72]

Ich meinte die Premium Deluxe.

Ja, werd' ich kaufen. Hab mir mal die Arbeit überlegt und die ganzen technischen Dinge, die da mit dran hängen. Find' ich klasse, möchte ich belohnen.

PS: Also ich will gern 60 fps haben, in "schön". Meinetwegen auch 70-90.

Dafür wart ich dann auch gern auf die 3080Ti und die DX12 RT Umsetzung inkl. DLSS.
In WQHD sollte das ja wohl drin sein.

 

[x1337x]

Flüssig kommt aufs Auge an. Angeblich kann ein Mensch nur 25fps oder so wahrnehmen. Ich mag aber auch mehr. RennSim und Flusi unterscheiden sich da natürlich drastisch.

Ab ~25 fps nimmt der Mensch etwas als Bewegtbild, nicht als Folge von Einzelbildern war.

Das heißt nicht, dass man nicht mehr als 25 sehen kann. Selbst den Unterschied von 60 zu 144 sieht jeder gesunde Mensch.

 

[takan]

Ab ~25 fps nimmt der Mensch etwas als Bewegtbild, nicht als Folge von Einzelbildern war.

Das heißt nicht, dass man nicht mehr als 25 sehen kann. Selbst den Unterschied von 60 zu 144 sieht jeder gesunde Mensch.

arma 3 wird mit mods auf 20-30fps gezockt. liegt aber am server bzw. wie das game abhängig davon ist.

 

[ChrisMK72]

Also ich empfinde mittlerweile erst so zwischen 70 und 90 fps als angenehm(hab deswegen bei 100 fps meinen Limiter drin, weil's mir reicht).
55-60 fps geht ... also im unteren Bereich, wenn's nicht gerade Rennspiele sind z.B.
25-40 nicht. Das is mir mittlerweile einfach viel zu "zäh". Es fühlt sich halt richtig laggy an.

 

[DeFi]

Ab ~25 fps nimmt der Mensch etwas als Bewegtbild, nicht als Folge von Einzelbildern war.

Das heißt nicht, dass man nicht mehr als 25 sehen kann. Selbst den Unterschied von 60 zu 144 sieht jeder gesunde Mensch.

Hast du Recht, aber 144 fühlen sich deutlich besser an als 60

arma 3 wird mit mods auf 20-30fps gezockt. liegt aber am server bzw. wie das game abhängig davon ist.

Tut mir Leid, könnt ich nicht, dann dreh ich lieber die Details runter. Ich weiß, man liegt nur darum und wartet auf Aktivität, aber wenn diese stattfindet will ich es auch flüssig haben

 

[mannefix]

langweilig das Video. RTX 2080 fürn Müll. In der Genaeration hat Nvidia nur Geld gemacht.

 

[ChrisMK72]

Wartet doch erstmal die fertige Version ab.

Ich glaub was da released wird, ist erst mal nur ne DX11 Version(early access sozusagen ), falls ich das richtig verstanden habe.

Mit DX12 wird's erst richtig interessant.

 

[MasterofHell]

Momentan hilft nur noch Daumen drücken das die Entwickler wirklich als oberste Priorität bis zum Release und auch danach (wie in einem Artikel zu lesen war) das verbessern der Performance haben und diese auch noch besser hinbekommen. Ich kapiers aber immernoch nicht wieso ein Microsoftspie, besonders bei so einem Titel nicht gleich auf DirectX12 optimiert erscheint. Das Spiel ist ja ein Vorzegespiel von Microsoft und da sollte das dann selbstverständlich sein. Man liest ja auch das die Entwickler mit Nvidia zusammen arbeiten. Da bleibt wirklich noch die Hoffnung das es da um DLSS geht und das es im FS2020 gut arbeitet.

 

[sethdiabolos]

Flüssig kommt aufs Auge an. Angeblich kann ein Mensch nur 25fps oder so wahrnehmen. Ich mag aber auch mehr. RennSim und Flusi unterscheiden sich da natürlich drastisch.

Off Topic:
Ab 15 Bildern pro Sekunde wird eine durchgehende Bewegung wahrgenommen, Grenze nach oben ist bisher nicht ausgelotet. Irgendwo habe ich mal was von aufnehmbaren 1000 Bilder/s gelesen, aber selbst da bin ich mir nicht sicher, da geschulte Augen ja anders reagieren als ungeschulte. Ich habe jetzt meine ersten UHDs in HFR mit 60 Fps bestellt, weil selbst die Trailer auf Youtube schon extrem geil aussehen. Üblich heißt es ja, dass 24 Fps reichen sollten, da man keinen Unterschied mehr sehen kann.

Ich meine mal ganz ehrlich, das hier schaut wesentlich besser aus als das gängige Zeugs. Wer will da noch ruckelige 24Fps in Filmen haben?

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=t-R8PIADl7s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=7zCywLzJJs8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=9jZ01i92JI8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=WiIFPdtKHq0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[MezZo_Mix]

Also ich empfinde mittlerweile erst so zwischen 70 und 90 fps als angenehm(hab deswegen bei 100 fps meinen Limiter drin, weil's mir reicht).
55-60 fps geht ... also im unteren Bereich, wenn's nicht gerade Rennspiele sind z.B.
25-40 nicht. Das is mir mittlerweile einfach viel zu "zäh". Es fühlt sich halt richtig laggy an.

Schon mal nen Flugsimulator gespielt? Da braucht man keine 144FPS oder ähnlich, es spielt sich mit 30 flüssig genug und das sage ich als jemand der selbst den unterschied zwischen 60Hz und 75Hz erkennt und deutlich spürt.
Es gibt einfach Spiele da bringen einem so viele FPS nichts. Klar wären 60FPS oder mehr extrem nice, aber für einen Simulator nicht zwingend erforderlich.

Tut mir Leid, könnt ich nicht, dann dreh ich lieber die Details runter. Ich weiß, man liegt nur darum und wartet auf Aktivität, aber wenn diese stattfindet will ich es auch flüssig haben

Was leider nichts bringt. Wie er schon schrieb hängt die Performance teilweise vom Server ab. Und anscheinend Spielst du kaum bis gar kein Arma, es gibt mehr als nur "liegen und warten".

 

[ChrisMK72]

Schon mal nen Flugsimulator gespielt?

Sicher "gehen" bei langsameren Spielen auch weniger als 100 fps, oder 70. 60 meinetwegen noch.
"Gehen" tut auch 30 irgendwie. Aber eben shice.
Fühlt sich in etwa so an, als wenn du die Maus durch ne dicke Schicht festen Honig ziehen würdest. Ich nenn' es einfach "laggy". Ich mag so nicht mehr spielen.

Is halt Geschmacksache, wenn man ein mal mit hohen FPS auf nem guten Monitor, z.B. mit 144Hz g-sync(echtes) gezockt hat(also ohne vsync), dann will man normalerweise nicht mehr weniger als das haben.