Firefox hat zugenommen - Browser auf 32-Bit-Windows nicht mehr kompilierbar

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Nur um das nochmal klarzustellen, nicht Firefox ist zu fett oder zu speicherhungrig, der Kompiliervorgang sprengt beim Optimierungsprozess das Speicherlimit eines 32-Bit-Windows. Auf einem 64-Bit-Windows läuft der Prozess durch und selbstverständlich lässt sich dort auch die 32-Bit-Version erstellen.


[x] Smartphone-Apps kompiliert man auch nicht auf dem Smartphone.

[x] Der Ressourcenbedarf von Microsofts Entwicklungstools sagt nicht unmittelbar etwas über den Ressourcenbedarf von Firefox aus.
 
warum arbeiten die noch mit 32-Bit OS bzw Compiler, wenn doch 64 Bit aktuell und richtungsweisend ist.

Aber mir isses wayne, bin auf Chrome umgestiegen, erst zum Anschauen, dann trat ich Firefox in die Tonne ^^
 
Firefox 8 ist bei mir ne Katastrophe. 7 ging gut. 8 lädt am Anfang oft garnicht. Erst nach Neustart. Chrome ist sehr schnell hat aber nicht so gute add ons (Googletoolbar, Adblocker, Lastpass).
 
Nur um das nochmal klarzustellen, nicht Firefox ist zu fett oder zu speicherhungrig, der Kompiliervorgang sprengt beim Optimierungsprozess das Speicherlimit eines 32-Bit-Windows. Auf einem 64-Bit-Windows läuft der Prozess durch und selbstverständlich lässt sich dort auch die 32-Bit-Version erstellen.


[x] Smartphone-Apps kompiliert man auch nicht auf dem Smartphone.

[x] Der Ressourcenbedarf von Microsofts Entwicklungstools sagt nicht unmittelbar etwas über den Ressourcenbedarf von Firefox aus.

Joa, wie ist nochmal der eigentliche Sinn von Opensource???

Ein Handy hast du nebenher, aber ich glaub kaum dass das beim PC auch zutrifft...
 
Firefox 8 ist bei mir ne Katastrophe. 7 ging gut. 8 lädt am Anfang oft garnicht. Erst nach Neustart. Chrome ist sehr schnell hat aber nicht so gute add ons (Googletoolbar, Adblocker, Lastpass).

Die Googletoolbar brauchste beim Chrome ja auch gar nicht, da du deinen Suchbegriff gleich in die Adresszeile tippen kannst und bei Google landest :D
 
Ein weiterer Grund, 32-Bit endlich mal zu begraben. Ist einfach nicht mehr zeitgemäß und sollte meiner Meinung nach auch nicht weiter supported werden. Wieso? Weil fast jeder, der mehr als 3GB hat, meistens auch eine 64-Bit CPU haben wird und ein 64-Bit OS; und jeder der unter 3GB RAM hat und keine 64-Bit CPU sich zurzeit ein 4GB Kit für 20€ und einen Atom / Llano für ca. 100€ kaufen kann. Mit weniger als 3GB RAM und ohne 64-Bit CPU / OS hat man sowieso ganz andere Probleme als 10% Leistungsschub in Firefox.
 
Ein weiterer Grund, 32-Bit endlich mal zu begraben. Ist einfach nicht mehr zeitgemäß und sollte meiner Meinung nach auch nicht weiter supported werden. Wieso? Weil fast jeder, der mehr als 3GB hat, meistens auch eine 64-Bit CPU haben wird und ein 64-Bit OS; und jeder der unter 3GB RAM hat und keine 64-Bit CPU sich zurzeit ein 4GB Kit für 20€ und einen Atom / Llano für ca. 100€ kaufen kann. Mit weniger als 3GB RAM und ohne 64-Bit CPU / OS hat man sowieso ganz andere Probleme als 10% Leistungsschub in Firefox.

mein reden!!!

es gibt nur ein problem! PROFITGIER!!! die entwicklung schreitet stellenweise schneller voran, als uns normalos gesagt wird.
große fortschritte in der computertechnik werden künstlich in kleine schritte unterteilt. man verkauft die selbe erfindung einfach 5 mal. das ist die logik.
ein anderer aspekt ist die anpassung an und kompatibilität zu bereits vorhandener hardware.
jede art forschung verschlingt unsummen an geld. leider können sich das nur große konzerne, regierungen (speziell in richtung militär) und einige wenige privatpersonen "leisten".

der ansatz ist einfach der falsche.
meine meinung:
kümmern wir uns um die wiederverwertung alter hardware?
nein. kinder in armen ländern laufen barfuß über computerschrott, schmelzen plastik an offenen feuerstellen weg, um kostbares metal zu bekommen. 3 cent das Kilo. davon kaufen sie nahrung für einen tag.

macht eine zunehmende vernetzung der menschheit sinn?
JA! defintiv. jedoch lassen wir andere gefahren außer acht. ELEKTROSMOG! hier tun die aßgeier von unternehmen einfach das falsche. wenige effiziente geräte (z.b ein fernseher, der im grunde auch pc, radio und telefon darstellt...) anstatt vieler einzelner fizzeldinger. unter meinem schreibttisch laufen 10 kabel lang. das sind 9 zuviel!!! aber die entwicklung geht bereits weiter. mal schauen wo das hinführt.

32? 64?
Software wird komplexer, unterliegt aber einer beschränkung: HARDWARE! die prozessoren rechnen immer schneller... ok. jedoch finde ich eine andere logik sinnvoller.
bestes vorbild: der mensch! unser gehirn ist ein super-computer 1. klasse.
wie meine ich das? eine cpu rechnen die aufgabe 1+1 ohne probleme millionen mal in der sekunde aus. SUUHUUUPAAA! ABER!!! mein hirn tut dies und überlegt, ob das lied gerade cool ist oder was ich morgen zum mittag esse und welchen film ich heut abend schaue. ja, ich geb zu... wir haben schon MEHR kerne... dennoch sind dies einfach nur 4 DUMME kerne!
stellt euch eine 64-kern-cpu vor, wo jeder einzelne kern in der lage ist mit mehr als 512bit zu rechnen. das klingt fantastisch, bringt aber nicht viel, da der schlüssel für einen "intelligenten pc" nunmal in der programmierung liegt und was limitiert diese?
RICHTIG!!! HARDWARE!!! wir kommen zu dem schluss: gut, das die maschinen dumm sind. skynet, matrix und andere horror-szenarien lehren uns vorsicht. ;)

p.s.: achtet mal darauf. in vielen dieser endzeit-szenarien ist der mensch der schöpfer seines untergangs... *betroffenes schweigen*
 
Zurück