Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

[xqwbz]

Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Hallo!!!!!

meine Frage wäre:

Kann man Festplatten, die für Dauerbetrieb ausgelegt sind einer Desktop Festplatte immer vorziehen? Entscheidend ist für mich die Langlebigkeit.

Also sind die 10-30 euro mehr gut investiert, weil die Mechanik stabiler ist? Performance spielt nicht die große Rolle.

Die Platten sind für Dauerbetrieb konzipiert, aber können sie auch mit oftmaligen an und ausschalten umgehen?

Verwendung derzeit als Datengrab und Allround Platte. Aktuell kein Nas und dgl. Aber wenn die für Dauerbetrieb allgemein langlebiger sind würde ich den Mehrpreis auch bezahlen.

Danke für die Hilfe!

 

[Malkolm]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Bis auf wenige Ausnahmen: Ja kann man machen, ist aber trotzdem nicht immer empfehlenswert.
NAS Platten "opfern" idR Performance, insbesondere im Bereich der random reads/writes. Ihren Vorteil bezüglich Langlebigkeit können sie am Desktop aber meist auch nicht ausspielen. Selbst in kleinen NAS Systemen, die womöglich auch nur ab und an angemacht werden, sind solche Platten nicht zwingend nötig.
Erst ab 4 Platten im Raid würde ich grundsätzlich zu NAS Platten raten. Ab 8-10 (je nach Marke) zu den entsprechenden Pro-Modellen.

 

[IronAngel]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Also für reines Datengrab reichen die normalen Desktop Platten völlig aus. Hatte da noch nie Probleme. Die Dinger laufen ja eh nicht im Dauerbetrieb, springen immer mal wieder an wenn etwas zu tun ist. Möglich das bei NAS Festplatten die Garantiezeiten etwas länger sind, aber da würde ich von Fall zu Fall entscheiden.

 

[Dooma]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

NAS Platten sind für den Dauerbetrieb gebaut, nicht für tägliches ein und ausschalten.
Peformancetechnisch sind die meist im Mittelfeld, dafür gibts aber eine entsprechend lange Garantiezeit.

Der Witz ist, kaufe ich eine Performance Platte, dann habe ich meist ähnlich lange Garantiezeiten.
Ich persönlich würde wahrscheinlich eher die paar Euro mehr in die Hand nehmen und für einen PC eine Performanceplatte kaufen.

Von den Eco / low Performance Platten würde ich grundsätzlich die Finger lassen, die bringen nix als Frust dafür dass sie billig sind.

 

[Stryke7]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Ehrlich gesagt merke ich keinen Unterschied in der Haltbarkeit. Mein Rechner und mein Server verwenden komplett "billige" Festplatten und die halten auch alle ewig, die ersten haben nun über 50.000 Betriebsstunden.

 

[Incredible Alk]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Ehrlich gesagt merke ich keinen Unterschied in der Haltbarkeit.

Und das Ding ist - den gibts für Privatpersonen auch nicht.

Wann eine Festplatte durch normalen Gebrauch ausfällt ist eine statistische Größe - bedeutet man kann Pech haben und die PLatte stirbt nach 2 Jahren oder man kann Glück haben und sie stirbt nach 12 Jahren (erfundenes Beispiel).
Nun ist es so, dass die zu erwartende Verteilungskurve von Ausfällen bei hochwertigeren Laufwerken etwas verschoben ist zugunsten längerer Laufzeiten. Wenn ich als Hersteller beispielsweise bei den Einztelteilen Selektion betreibe und Einzelteile die besonders gut die Toleranzen mittig treffen zu Laufwerken zusammenbaue werden diese statistisch gesehen etwas länger durchhalten.

Das hat aber nur dann einen echten Einfluss, wenn man Hunderte oder gar Tausende von Festplatten gleichzeitig nutzt und die statistisch längere Lebensdauer mit den Ersatzteilkosten im Falle von Defekten gegenrechnet. Für Serverbetreiber ist das also sehr interessant ob er nach einem Jahr von 1000 HDDs 7 oder 12 austauschen muss (völlig egal ist dagegen welche es sind).

Für einen Privatnutzer der seine ein, zwei, drei HDDs zu Hause verwendet ist das aber völlig wumpe, denn hier spielt das Glück bzw. der Zufall ob man mit seinem Einzellaufwerk rechts oder links vom Durchschnitt der Verteilungskurve landet eine sehr viel größere Rolle als ob der Durchschnitt jetzt 3000 Betriebsstunden weiter rechts oder links liegt.

 

[xqwbz]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

danke mal an alle für den input!!!!!

 

[xqwbz]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

dann wäre die nächste Frage, die Lautstärke!
interessant wären mal die Toshiba X300 Performance 8tb, die bei mir nächst teurere wäre die Toshiba Enterprise Capacity MG06ACA 8TB bzw. MG05ACA 8TB.
x300 mit 34dB im Betrieb, MG06ACA mit 34db im Leerlauf. Hört sich alles recht laut an.
Alternativen wären die wd digital purple 29dB(A) (Betrieb), 27dB(A) Leerlauf, noch die leiseste laut Angaben.
Seagate Exos E 7E8 ohne Angaben zur Lautstärke, dann gibts noch seagate skyhawk, seagate ironwolf, laut Angaben auch nicht gerade leise.

Habe Platten mit 5400 Umdrehungen laufen. Somit ein wenig Angst, dass mir das zu laut wird. Möchte nicht wieder fünfmal hin und zurücksenden.
Deshalb versuche ich hier vor dem Kauf mich zu informieren.
Irgendwer eine Idee.

am liebsten wären mir ja die toshibas, weil die am günstigsten sind.

 

[fotoman]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Leise Speichermedien für die regelmäßige Nutzung heißen SSDs. Und ja, auch 4 TB für 410-500€ sind für mich akzeptabel, wenn ich die Preise der sonstigen Komponenten in meinem PCs und deren Nutzung sehen. Die 440€ für die 1 TB SSD vor gut 6 Jahren war mit die sinnvollsten Ausgabe, die ich seitdem in den PC getätigt habe.

Ein reines Datengrab kann man auch als ext. Gehäuse (idealerweise mit Schalter) neben den PC stellen, das braucht man nicht immer und es läuft genauso schnell an wie eine schlafende HDD im PC. Außerdem sind die Daten dort auch relativ sicher vor Trojanern.

Lautstärke ist das eine, Vibrationen das andere.

Noch akzeptabel wäre für mich (für ein NAS neben dem PC) eine
Seagate IronWolf NAS HDD 12TB, SATA 6Gb/s (ST12000VN0008) ab €'*'353,60 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Gemäß Geizhals ist die 8TB Variante hörbar lauter.

Die
Western Digital WD Red 8TB, SATA 6Gb/s (WD80EFAX) ab €'*'244,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
ist im Leerlauf (was man als Privatanwender wohl überwiegend hat) erheblich lauter und vor allem ist zumindest mein Exemplar recht unruhig. Da hilft auch nur bedingt ein entkoppelter Einbau, meine alte Version mit Helumfüllung ist ohne Entkoppelung leiser. Die Toshibas sind dann nochmal lauter, aber auch schneller.

Platten mit 34 dB(A) im Leerlauf sind für mich in PC-Nähe inakzeptabel, auch mein neues PC-Gehäuse ist nicht komplett mit Beton ausgegossen. Der Noctua NH-D15 ist angeblich nur 25 dB(A) laut aber eindeutig zu hören, wenn er aufdreht. Da brauche ich keine HDD im Gehäuse, die schon im Leerlauf lauter sein soll.

Je nach Einbauort kann auch der Stromverbrauch (im Leerlauf) und die damit einher gehende Wärme interessant sein. Alte, aus USB2/3 Laufwerken entnommene 3-4 TB HDDs oder die alte WD Red 8 TB (Helium) muss ich nicht aktiv kühlen, die neue Luftgefüllte WD Red 8 TB oder die Seagate Exos X X16 kommen ohne (leichte) aktive Kühlung schon in die Nähe ihrer zulässigen Temperaturen.

Die WD Purple ist für kontinuierliche Videoaufnahmen gedacht (angeblich angepasste Firmware). Was das bedeuten kann, hatten wir vor kurzem hier schonmal. M.M.n. kann man dann auch gleich eine ext. 3,5" 8TB für 150€ (oder im Angebot für 130€) nehmen und intern verbauen.

 

[Shydara]

AW: Festplatte für Dauerbetrieb oder Desktop?

Hallo!!!!!

meine Frage wäre:

Kann man Festplatten, die für Dauerbetrieb ausgelegt sind einer Desktop Festplatte immer vorziehen? Entscheidend ist für mich die Langlebigkeit.

Also sind die 10-30 euro mehr gut investiert, weil die Mechanik stabiler ist? Performance spielt nicht die große Rolle.

Die Platten sind für Dauerbetrieb konzipiert, aber können sie auch mit oftmaligen an und ausschalten umgehen?

Verwendung derzeit als Datengrab und Allround Platte. Aktuell kein Nas und dgl. Aber wenn die für Dauerbetrieb allgemein langlebiger sind würde ich den Mehrpreis auch bezahlen.

Danke für die Hilfe!

Ich habe ein eigenes Firmennetzwerk mit rund 10 Rechnern und in den letzten 25 Jahren sind rund 20! Festplatten abgeraucht!
(Von insgesamt ca. 120 bei durschnittlicher Nutzungsdauer von 4 Jahren)

Interessant dabei:
- Kein einziger Schaden war durch SMART angekündigt!
- Nie war es die Mechanik der Platte!
- 100% der Schäden wurden durch Defekte der direkt auf der Platte verbauten Elektronik verursacht!

Außerdem möchte ich anmerken, dass für die Mechanik einer HDD das Herunterfahren und neu Anlaufen in der Regel die Mechanik viel mehr verschleißt als ein 24/7 Betrieb!
Generell stelle ich fest, dass die Haltbarkeit von HDDs deutlich abgenommen hat!

Auf die Jahre zurückblickend gilt für mein Netzwerk:
Ja, 24/7 Platten sind DEUTLICH weniger ausgefallen.
2,5 Zoll Platten sind deutlich mehr ausgefallen!
(Externe Platten - insbesondere mit USB-Anschluss sind weit überdurchschnittlich viele ausgefallen. Da ich alle geöfnet habe und mit separatem 3.1 Adapter geprüft habe, muss ich sagen, dass es auch hier immer die auf den Platten verbaute Elektronik war und (leider) nie der Adapter. Intern finden sich fast immer normale SATA -Desktop-Platten und ich vermute, dass das Mehr an Wärme durch schlechtere Kühlung in externen Gehäusen die Ursache für den hohen Ausfall war)

Meine Empfehlung für gute Datensicherheit:
- am wichtigsten: regelmäßige Images erstellen! 100% Sicherheit gibt es nie - jeder hat mal Glück oder Pech!
- 24/7 HDD in 3,5 Zoll und mit möglichst großem Cache!
- keine Hybrid-Platten!!! (Begründung: Da der SSD-Anteil oft wie ein zusätzlicher Cache benutzt wird, wird dieser stark belastet. Da die Zellen aber nur wenige 1000x nutzbar sind, sinkt die Haltbarkeit enorm! Und ja, auch SSDs werden mit deutlich höherer Beschreibbarkeit angegeben - dies betrifft aber nicht die einzelnen Zellen und wird nur durch "gleichmässige Verteilung und Abnutzung" ALLER Zellen erkauft - auf die einzelne Zelle betrachtet sind es oft weniger als 10.000 Nutzungen!)
- ohne Energiesparabschaltung
- möglichst gut gekühlt (= auch immer Sommer und bei hoher Schreiblast unter 40° Grad bleiben!