Fernseher Full HD/ HD Ready ----> Dvb-t Frage

Forfex

PC-Selbstbauer(in)
Also.......
Ich schau über meinem Fernseher blos DVB-T (keine DVDs,BR usw).
Mein alter Plasma ,ca. 8 Jahre alt macht auch ein zufriedenstellendes Bild. Mir reichts jedenfalls. Trotzdem hab ich mir nun gedacht, das mal ein neues Gerät her muss, schon deswegen da mein Plasma relativ viel Strom zieht, ca. max=360W. Mein Plasma hat eine Auflösung von 852x480, ich sagte ja ist ein altes Gerät ;-), aber das DVB-T Bild (720x576) ist ok. Jetzt stellt sich mir die Frage, macht es überhaupt Sinn ein FullHD Fernseher zu kaufen, da er ja das DVB-T Signal runterrechnen muss und birgt das die Gefahr das dann das Bild eventuell schlechter rüberkommt, wie auf meinem alten Plasma ? Wenn das so ist, sollte ich dann nicht eher nur ein Gerät mit HD-Ready, also 720p nehmen, da er dann weniger runterrechnen muss und ich zudem weniger Geld für den neuen TV ausgeben könnte ?

So habe mi jetzt mal Diesen bestellt. Zwar ,,nur" HD Ready, aber sollte für Dvb.T ausreichen.
http://www.amazon.de/Panasonic-TX-P...IY2K/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1333018338&sr=8-1
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein neuerer Plasma macht auf jeden Fall Sinn. Zumal die Technik viel ausgereifter ist als vor 8 Jahren. Das betrifft das Upscaling sowie das "Runterrechnen" in eine niedrigere Auflösung. Das von dir neue vorgeschlagene Gerät würde ich mir nicht kaufen. Die Technik ist alt und überholt. Hol dir lieber einen aus der GW30 Serie. Diese besitzt einen sogenannten THX Bildmodus. In Diesem ist der Stromverbrauch nicht höher wie bei modernen LCD Panels. Auch ist das Bild im Vergleich zum TX-P50C3E bedeutend besser. Noch dazu hat er einen Triple Tuner sowie eine Durchschleifeinheit zum Homecinema Receiver für digitale Audiosignale via Toslink auch als Glasfaserkabel bezeichnet. Toslink ist die Steckerform.
 
Wie weit sitzt Du denn weg? 50 Zoll und dann "nur" DVB-T stell ich mir gruselig vor, wenn man nicht grad mind 5m weit wegsitzt... und wirklich keine DVD/BluRay? Wenn man schon so nen schönen großen Fernseher holt, bietet sich so was doch geradezu an ^^

gut, wenn Du eh nur DVB-T gewohnt bist, merkst Du vlt gar nicht, wie mies das ist :D ;)


@sixxer: da du ja bescheid zu wissen scheinst, mal ne Frage: was ist inzwischen der Vorteil von Plasma, was für Nachteile kann es geben? zB Einbrennen ist ja ein Thema - da muss man den Plasma dann erst 3-4 Tage am Stück mit so ner Art Testvideo laufen lassen, oder wie? Wie ist das mit Lüftern? Brauchen die immer noch welche?
 
Plasma: kann schwarz darstellen, Bewegungen sind "flüssiger", das Bild ist brillianter gerade in einem größeren Bildbetrachtungswinkel. Das war es auch schon. Das Einbrennen hat sich mit der Modellpalette seit 2010- 2011 erledigt. Lüfter? Keine Ahnung. Meiner hat keine. Und das mit dem Testvideo ist mir auch neu.
Ob man das aber als Vorteile bezeichnen kann weiß ich nicht. Ich für meinen Teil habe einen Plasma und im Gästezimmer einen LCD des gleichen Herstellers und der gleiche Diagonale. Mein Empfinden sagt mir: Das Plasmabild ist einfach besser. Gerade bei Bluerays. Aber jeder hat ein anders Empfinden...
 
Also, laut Rezensionen, ist dieser Plasma nicht übel. Sicher nicht Stand der Dinge, aber wohl 10x besser als mein ,,alter" für den ich noch 1800 Euro gelöhnt hatte. Und für das Geld vom Pana bekomme ich sicher nicht Einen aus der GW30 Serie, und dann in der Grösse. Ich hab den bei Recoon bestellt und mit Versand+Nachnahme bezahle ich 508 Euro.

Das neue Modell (TX-p50GW30) ist doppelt so teuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Herbboy

Ich sitze tatsächlich so 4,50 weit weg. Und wenn ich fernseh schau und schon bei meinem alten Plasma das Bild nicht als ,,grusslig" empfand, wirds jetzt wohl kaum (hoffentlich) schlechter sein.
Und DVD/BR schau ich mir über meinen Beamer an.
 
Sixxer;4083649 In Diesem ist der Stromverbrauch nicht höher wie bei modernen LCD Panels.[/QUOTE schrieb:
Also ich hab jetzt mal geschaut und der Pana TX-P50GW30 hat eine durchschnittliche Leistungsaufnahme von 175 Watt/Max=330 Watt. Der ,,alte" TX-P50C3E von 123 Watt/max= 200Watt. Also das Stromsparargument zieht schonmal nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Erfahrung nach lohnt sich in deinem Fall ein FullHD-TV nicht. Wir hatten zuerst im Wohnzimmer auch (übergangsweise) DVB-T an einem FullHD Gerät und ganz ehrlich: schlechtes Bild ist noch schön geredet. :daumen2:

Zum Ab und an mal schauen reicht dies aus aber auf Dauer bekommst du davon echte Schmerzen. Im Schlafzimmer ließ sich TV-Empfang bei uns nur über DVB-T realisieren, daher findet es jetzt hier Verwendung... aber an einem 720p Gerät. Das Bild ist hier auch nicht wirklich schön aber doch deutlich besser als im Wohnzimmer.

Von der Qualität her würde ich sagen, lässt sich dies mit einem etwa 1GB großen Videofile mit 1,5h Laufzeit vergleichen - sprich deutlich unter DVD Niveau.

Beide TV's sind vom selben Hersteller, allerdings im WZ 40 Zoll im SZ 32 Zoll. In Anbetracht dessen kann man davon ausgehen, dass noch größere Geräte nicht besser abschneiden werden beim DVB-T betrieb.
 
Das Einbrennen hat sich mit der Modellpalette seit 2010- 2011 erledigt. ... Und das mit dem Testvideo ist mir auch neu.
naja, hier zB die dritte Rezension vom 29.11. spricht eine andere Wahrheit ^^ Amazon.de: Kundenrezensionen: Panasonic Viera TX-P42GW30 106 cm (42 Zoll) NeoPlasma-Fernseher (Full-HD, 600Hz sfd, DVB-T/-C/-S, CI+) klavierlack schwarz


@Forfex: wie lange schaust Du denn TV pro Tag? Und wieviel braucht dein jetziger denn nun? Wie zu Anfang gerschrieben 360W, oder dich nur 200W? Hier noch ein panasonic für 600€ mit nem Strombedarf von 156W: Panasonic TX-P50U30E | Geizhals.at Deutschland

Die Bildqualität hängt halt auch vom Modell ab und nicht einfach simpel von der Auflösung, die das Gerät hat. zb hat mein Kumpel nen alten Samsung Plasma mit HD ready, da sehen die digitalen Kabel-TV-Sender total matschig aus, bei mir wiederum mit nem Full-HD-LCD (noch nicht mal ein teurer: vor nem Jahr 500€ für 40 Zoll) sehen die sehr scharf und um Welten besser aus - nur wenn man auf einen HD-Sender umschaltet merkt man bei meinem LCD dann, wie "schlecht" die normalen digitalen KabelTV-Kanäle sind.
 
Herbboy

Mein jetziger 8 Jahre alter Plasma 42 Zoll zieht max 360Watt. Der Pana 50 Zoll (nicht der GW) zieht max 200 und im Durchschnitt 123 Watt.
 
Also das Stromsparargument zieht schonmal nicht.
Wenn du dich ein bischen mit den Einstellungen der Plasmas beschäftigst, wirst du feststellen das zB der THX Modus, falls vorhanden, der effektivste ist. Meiner zieht 117 W.
Mach das was du als richtig empfindest. Dir muss er gefallen. Und wenn du das Bild und den Stromverbrauch als gut empfindest dann ist das eben so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sixxer

Ich hab das nur erwähnt, weil Du angeführt hast das das G30 Modell signifikant weniger Strom zieht , als der ,,alte" Pana, was ja offensichtlich nicht stimmt. Und 117 im THX Modus vs 123 ist nun nicht grad ein relevanter Unterschied.:schief:
Anzunehmen ist wohl, das wohl der Pana ein besseres Bild liefern wird, als mein 8 Jahre alter Plasma. Und wenns dann auch noch ne Nummer grösser und trotzdem sparsammer geht, bin ich schon zufrieden.
 
Herbboy

Also ich hab ja nicht soviel Ahnung von der Materie,aber ich glaub mich ,,erinnern" zu können das Plasmas ein insgesamt besseres Bild liefern, als LCDs ( Schwarzwert, Farbsättigung, Bewegungsunschärfe). Und das ist mir wichtiger als noch n paar Watt einzusparen.
 
Also, sich um ein besseres Bild sorgen und dann aber nur DVB-T nutzen, da muss ich echt mehr als schmunzeln... ;) das mit dem Schwarzwert stimmt zwar, wobei es je nach Technik auch nicht mehr stimmt, da einige LED Bereiche ganz ausschalten für Schwarz, so dass es wirklich schwarz ist.

Aber so oder so: es gibt gute und schlechte Plasmas und gute und schlechte LCDs - man kann maximal sagen, dass die eine Sache mit der einen Technologie vlt. einfacher/billiger umzusetzen ist als mit der anderen - aber nicht, dass JEDES Produkt mit dieser Technologie dann immer besser oder schlechter ist bei gleicher Preisklasse... es kann zB sein, dass der Plasma zwar ein satteres Schwarz hat, aber das Bild bei nem LCD dann trotzdem besser ist.

"Schwarz genug" ist mir zB mein LCD btw in jedem Falle, es ist nicht so, dass Schwarz bei LCDs nur maximal "dunkelgrau" wirken kann...

Es sind ja nur Alternativen - gut wäre es natürlich, wenn Du die probeschauen kannst. oder Du nimmst den Pana, und wenn Dir nix negatives auffllt, behältst Du denn einfach.


ps: Sixxer hat halt vermutlich Deinen Wert vom Anfang mit über 300W als Maßstab genommen ^^
 
Also, sich um ein besseres Bild sorgen und dann aber nur DVB-T nutzen, da muss ich echt mehr als schmunzeln... ;)

Genau deswegen muss ich schaun, welches der beiden Systeme mir da noch das beste Bild liefert.:D

Ich hab ja sogar n Vergleich bei mir,denn in meiner Küche steht n kleiner LCD mit DVBt Receiver. Der ist zwar auch schon älter, aber nicht so alt wie mein Plasma und selbst da find ich das das Bild auf dem alten Plasma ,,satter" rüberkommt. Auf dem LCD ist da irgendwie immer so ein Grauschleier. Sicher es gibt von beiden ,,Lagern" solche und solche..........
Naja ich werd sehen, nächste Woche kommt das Teil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch die Einstellung am LCD bewirkt einiges - ARD/ZDF in HD sah im Laden bei meinem LCD-Modell grauenhaft aus, bei mir aber perfekt - gut, dass ich den bestellt hab TROTZ des miesen Bildes im Laden ;)
 
Zurück