FEAR 2 - Project Origin: Grafikkarten- und Prozessor-Benchmarks plus Vergleichsbilder
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
K
Killer-Instinct
Guest
StimmtMonolith wird erst ausgezeichnet wenn die BLOOD III rausbringen.
MfG
Ich wäre auch für Alien vs. Predator 3, das Spiel und MP waren genial.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Tja, mit BlOOD III wird wohl nichts, so nen Mist.Stimmt
Blood 3
Würde Monolith gerne entwickeln, dürfen sie aber nicht. Denn die Rechte gab Monlith an GT Interactive ab, die ihrerseits von Atari aufgekauft wurden. Und Atari hat kein Interesse an einem weiteren Blood-Titel.
Die sollen gefälligst die Lizens zurückkaufen, sonst bestreike ich zukünftig Monolith.
Wie konnten die nur so eine grandiose Lizens verkaufen???
MfG
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Nen Versuch wäre es wärt.
Die leichte Schwäche bei der Grafikkarte sollte sich ja mit Auflösung/Settings leicht kompensieren lassen und die CPU hat eine gewisse Grundleistung - und HT.
Letzteres macht bei Multithread optimierten Spielen mitlerweile einen deutlichen Unterschied, gut möglich, dass die fps-Einbrüche des 4000+ bei dir nicht auftreten.
K
Killer-Instinct
Guest
Diesmal meine ich, wie jedes andere Mal auch, also sehr gut gelungen
Es gibt so paar Sachen, die ich bei keinem Tester verstehe, aber da seid ihr nicht allein.
1. Wenn ich 100+ FPS bei einem Spiel habe, braucht man das gar nicht zu testen, man schreibt einfach, es ist optimal spielbar.
2. Wenn man 100+ FPS mit 4aa hat, dann sollten man von vorne herein mit 8-16xaa oder womöglich mit ssaa testen. Was soll man mit der Leistung tun, die brach liegt?^^Besonders witzig ist das bei CPU-Tests...
Aktuelle Titel sollen spiebalar sein, bei Shootern interessiert sogar den Extremsten Spieler nur bis 100 FPS bei anderen Genren sogar 60FPS. Wenn ich durchgehend Werte höher als diese habe, dann bringt es nichts z. B. 4870 mit 280gtx zu vergleichen, weil man keinen Vorteil daraus zieht. Die Spiele, die dann neu kommen und mehr Leistung benötigen, werden sich mit 15-20% mehr an Leistung bei 280gtx nicht zufrieden geben, da braucht man schon eine neue Generation.Das ist aber kein Vorwurf an Sie, sondern mein Standpunkt, also Benchmarks betrachtet aus meiner Perspektive,für mich zählt nur die Spielbarkeit bis zur maximal möglichen Qualität bei einer Karte.
Sie machen objektiv betrachtet, also verglichen mit anderen Seiten, sehr gute Tests
Die oben genannten Sachen kann ich Ihrem Test meistens selber entnehmen
Es gibt so paar Sachen, die ich bei keinem Tester verstehe, aber da seid ihr nicht allein.
1. Wenn ich 100+ FPS bei einem Spiel habe, braucht man das gar nicht zu testen, man schreibt einfach, es ist optimal spielbar.
2. Wenn man 100+ FPS mit 4aa hat, dann sollten man von vorne herein mit 8-16xaa oder womöglich mit ssaa testen. Was soll man mit der Leistung tun, die brach liegt?^^Besonders witzig ist das bei CPU-Tests...
Aktuelle Titel sollen spiebalar sein, bei Shootern interessiert sogar den Extremsten Spieler nur bis 100 FPS bei anderen Genren sogar 60FPS. Wenn ich durchgehend Werte höher als diese habe, dann bringt es nichts z. B. 4870 mit 280gtx zu vergleichen, weil man keinen Vorteil daraus zieht. Die Spiele, die dann neu kommen und mehr Leistung benötigen, werden sich mit 15-20% mehr an Leistung bei 280gtx nicht zufrieden geben, da braucht man schon eine neue Generation.Das ist aber kein Vorwurf an Sie, sondern mein Standpunkt, also Benchmarks betrachtet aus meiner Perspektive,für mich zählt nur die Spielbarkeit bis zur maximal möglichen Qualität bei einer Karte.
Sie machen objektiv betrachtet, also verglichen mit anderen Seiten, sehr gute Tests
Die oben genannten Sachen kann ich Ihrem Test meistens selber entnehmen
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Wird sie. Mit den aufgezeigten Settings ist sie aber so schnell wie die 1G. Da der Aufpreis sehr gering ist, ist letztere vorzuziehen.
@ Killer-Instinct
Danke fürs Lob
Da wir auch langsame Karten im Test haben, wählen wir idR Settings, die human sind respektive vom Gros unserer Leser genutzt werden - so kann man auch vergleichen, ob sich der Sprung von einer 88GT auf beispielsweise eine GTX280 lohnt. SSAA wiederum ist vielen gar nicht geläufig.cYa
B
boss3D
Guest
Gute Arbeit, PCGH.
Erstaunlich finde ich, wie gut sich die HD3870 in den aktuellen Top-Titel schlägt. Aber auch die GTX 260² wird jetzt schon fast durchgehend von der 1 Gb HD4870 abgehängt. Da soll noch einer sagen, dass man die ATi-Treiber vergessen könne ...
MfG, boss3D
Erstaunlich finde ich, wie gut sich die HD3870 in den aktuellen Top-Titel schlägt. Aber auch die GTX 260² wird jetzt schon fast durchgehend von der 1 Gb HD4870 abgehängt. Da soll noch einer sagen, dass man die ATi-Treiber vergessen könne ...
MfG, boss3D
K
Killer-Instinct
Guest
Gute Arbeit, PCGH.
Erstaunlich finde ich, wie gut sich die HD3870 in den aktuellen Top-Titel schlägt. Aber auch die GTX 260² wird jetzt schon fast durchgehend von der 1 Gb HD4870 abgehängt. Da soll noch einer sagen, dass man die ATi-Treiber vergessen könne ...
MfG, boss3D
Das mag stimmen, aber ATI-Treiber sind nix für Enthusiasten. Mit nhancer kann man Nvidia-Treiber missbrauchen
und das letzte Quentchen an Bildqualität herausholen, bei ATI muss man sich die ganze Zeit mit den meist voreingestellten Werten herumschlagen.
technus1975
PC-Selbstbauer(in)
Gute Arbeit, PCGH!! .gif "sm_B-) :-)")
Erstaulicher weise steht beim CPU-Benchmark: 2x2,4GHz C2D Q6600
Der hat aber 4 Kerne!!
Erstaulicher weise steht beim CPU-Benchmark: 2x2,4GHz C2D Q6600
Der hat aber 4 Kerne!!
Marvstar84
PC-Selbstbauer(in)
Auch wenn der i7 schnell genug sein sollte, gehört er getestet. Bitte nachholen.
greentea908
PC-Selbstbauer(in)
ich empfand das bild bei ATI immer als schärfer und farbenfroher...für treibermodifikationen und weitren nutzlosen mist habe ich keine zeit. heute hat jede karte das selbe bild...
Kone
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
ach naja wofür gibts den ati-tray da hast auch mehr einstellungen...
außerdem ist noch zu sagen das beim pcgh test der fear2 optimierte nvidia treiber benutzt wurde.
bei ati hingegen wurde der normale treiber benutzt, und dafür schlägt sich ati sehr brillant.
Denke der ccc 9.2 wird hier auch noch mindestens genauso viel leistung wie der fear2 optimierte nvidia treiber rausholen ...
achso dass hier noch die hd4870x2 und geforce 285 im test fehlt brauch ich ja eigentlich nicht zu sagen.
außerdem find ich auch dass man den core i7 hätte mit in den test nehmen müssen.
achso finds auch sehr verwunderlich wie gut sich die hd3xxx reihe schlägt hier wär ich wohl auch noch mit meiner alten 3850er auch noch gut hingekommen
mfg
außerdem ist noch zu sagen das beim pcgh test der fear2 optimierte nvidia treiber benutzt wurde.
bei ati hingegen wurde der normale treiber benutzt, und dafür schlägt sich ati sehr brillant.
Denke der ccc 9.2 wird hier auch noch mindestens genauso viel leistung wie der fear2 optimierte nvidia treiber rausholen ...
achso dass hier noch die hd4870x2 und geforce 285 im test fehlt brauch ich ja eigentlich nicht zu sagen.
außerdem find ich auch dass man den core i7 hätte mit in den test nehmen müssen.
achso finds auch sehr verwunderlich wie gut sich die hd3xxx reihe schlägt hier wär ich wohl auch noch mit meiner alten 3850er auch noch gut hingekommen
mfg
B
BabaYaga
Guest
Danke für den Test.
Auf den ersten Blick wirkt das Game ja wirklich hardwarefreundlich programmiert *g*.
Wenn jetzt das Gameplay noch an Teil 1 anknüpft werde ich mir das Game wohl demnächst mal gönnen.
Dieses Entwicklerteam gefällt mir von Spiel zu Spiel besser
Auf den ersten Blick wirkt das Game ja wirklich hardwarefreundlich programmiert *g*.
Wenn jetzt das Gameplay noch an Teil 1 anknüpft werde ich mir das Game wohl demnächst mal gönnen.
Dieses Entwicklerteam gefällt mir von Spiel zu Spiel besser
tommydabong
Schraubenverwechsler(in)
Mein PC:
E8400, 8gb ram, 4870 mit 1G
Kann sich einer vorstellen warum die Demo bei mir hackelt?
Demo Kinderkrankheit oder vll?
Danke
E8400, 8gb ram, 4870 mit 1G
Kann sich einer vorstellen warum die Demo bei mir hackelt?
Demo Kinderkrankheit oder vll?
Danke
