Erstes Bulldozer Preview, jetzt geht es langsam los

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Schade. :(

Ich hatte gehofft, der Bulldozer würde dem i7 2600K davonlaufen, aber daraus wird wohl nichts werden. Die FX Prozessoren sind offenbar eine absolute Fehlentwicklung und daher auch eine Fehlinvestition. Die Frage ist, wie es mit AMD in diesem Licht weitergehen wird.

Eine Frage, die sich mir jetzt stellt ist, warum AMD nicht den Ansatz der K10 Architektur weiterentwickelt und sich wieder an Intel rangearbeitet hat. Stattdessen deklarieren sie Bulldozer als Prozessor mit großer Power und machen ihn am Ende langsamer als den Vorgänger und lassen ihn fast noch mehr Wärme produzieren. "Es ist so kalt hier drin, schmeiß mal den Bulli an.". :ugly:
 
Mal hoffen das es Mittwoch etwas besser aussehen wenn es seriöse Tests gibt. Das der Bulldozer aber nicht sonderlich wird kann man sich ja schon denken. Bei den News der letzten wochen was die Fertigung angeht, allein das erst Trinity anstatt llano ordentliche Fertigung abliefern wird sagt ja schon einiges über die umstände aus. Hätte man nun eine Qualitative Fertigung gehabt wie man sie bei Intel z.B hat wäre der Bulli sicher besser um einiges besser geworden da man keine minderwertige Fertigung hat wie sie derzeit bei Globalfoundries noch hat. Irgendwie erinnert mich das auch an Fermi von NV anfangs zu heiß, frisst zuviel Strom, Performance hätte deutlich besser sein können bei den bedarf und zu teuer in der Fertigung wegen minderer Qualität.

Ich hoffe ja noch das man im Frühjahr noch ordentliche 32nm Fertigung sein wird die man mit einen guten Stepping ausliefern kann was der doch zu Sandy und den Nachfolger Konkurrenz bietet. Letztendes wirkt es irgendwie wie gewollt aber nicht gekonnt da irgendwo immer ein Problem vorhanden war was nichtmal selbst gemacht ist.

Aber mal sehen ob nun doch noch ein Asrock 970 Extreme4 holen werde für mein Athlon II X4 um auf die Ordentlichen Bullies zu warten.
 
RiZaR schrieb:
Ich hatte gerade das Vergnügen, mir die Preview von Lab501 anzusehen. Wenn man davon ausgeht, dass die dort gezeigten Performancewerte stimmen (welche meines Erachtens leicht unter den bisherigen Leaks liegen) dann ist doch aber immer noch alles im grünen Bereich. Rechnet man die Tatsache mit ein, dass AMD weit weniger Entwicklungsbudget als Intel aufbringen kann, um ihre CPU-Neuerungen voranzutreiben, dann ist der FX-8150 doch sehr gelungen, wie ich finde!
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kannst du den FX-8150 als gelungen empfinden wenn er denn nicht mehr leistet als AMD's aktuelles Topmodell? Hast du dir das mal vor Augen geführt?

Wenn ich die Ergebnisse vergleiche, dann ist der FX-8150 keine 10% schneller als ein Phenom X6 1100T, trotz acht Integer-Kernen, deutlich höherem Takt und einer halben Ewigkeiten an Entwicklungszeit. Das nennst du gelungen?
Ich habe meinen 1055T @ 3,5 GHz durch Cinebench, wPrime und SuperPi gejagt und überall bessere Werte erzielt als der FX-8150.
Glaubst du wirklich in der 'Praxis' kann der Bulldozer auf einmal Wunder bewirken und den Phenom abhängen?
Und wenn ich mir die Gamebenchmarks anschaue, dann dürfte ein Phenom sogar deutlich schneller sein was aufgrund der deutlich höheren per-Core performance auch Sinn ergibt.

Also wenn sich das alles bewahrheitet dann war das ein riesen Schuss nach hinten und ein simpler 32nm Phenom die-shrink mit acht vollen Kernen wäre deutlich schlauer gewesen.
 
bulldozer schrieb:
Wie kannst du den FX-8150 als gelungen empfinden wenn er denn nicht mehr leistet als AMD's aktuelles Topmodell? Hast du dir das mal vor Augen geführt?

Wenn ich die Ergebnisse vergleiche, dann ist der FX-8150 keine 10% schneller als ein Phenom X6 1100T, trotz acht Integer-Kernen, deutlich höherem Takt und einer halben Ewigkeiten an Entwicklungszeit. Das nennst du gelungen?
Ich habe meinen 1055T @ 3,5 GHz durch Cinebench, wPrime und SuperPi gejagt und überall bessere Werte erzielt als der FX-8150.
Glaubst du wirklich in der 'Praxis' kann der Bulldozer auf einmal Wunder bewirken und den Phenom abhängen?
Und wenn ich mir die Gamebenchmarks anschaue, dann dürfte ein Phenom sogar deutlich schneller sein.

Ein 32nm Phenom die-shrink mit acht vollen Kernen wäre viel schlauer gewesen wie es scheint.
Zum Vergrößern anklicken....

Seine Aussage war in Bezug auf das vorhandene Budget und damit hat er vollkommen recht. AMD hat weit weniger Forschungs -und Entwicklungsgeld zur Verfügung und sie sind immernoch gut im Geschäft!
 
Dass so eine News polarisiert und teilweise heftig diskutiert wird, ist ja völlig in Ordnung. Was aber wieder einmal sehr nervig ist, ist der hier teilweise massiv auftretende Spam, der wieder entfernt werden musste. Ein Kollege hat bereits schon einmal um Ordnung gebeten, was scheinbar kaum jemanden stört. Sollte es also weiterhin ausufern, so sind Punkte für entsprechende User nicht ausgeschlossen.
 
dochurt schrieb:
So groß ist der Unterschied nun auch nicht, im normalen Alltagsgebrauch werden die sich nicht so unterscheiden. Unter voller Last sieht es natürlich anders aus ^^

OBrs Aufruf kommt leider zu Spät :
Zum Vergrößern anklicken....


:P das haben leute wie du FERMI aber vorgeworfen :) ^^

=> wie ich schon sagte und wie es diese benchmarks wieder sagen :

- das ding ist eigentlich crap (allein schon die preise kommen nicht einfach irgendwo her)

- jetzt gibt man schon wakü dabei damit der prozzi halbwegs mithalten kann :) ^^

- selbst preistechnisch hat INTEL vergleichbares auf der palette (das problem hier ist ja dass nach oben so früh schluss ist)

PS: das mit den punkten hab ich grade erst gelesen und auch sonst habe ich paar seiten hier übersprungen seit heute mittag. sollte der post auf den ich mich beziehe so einer sein und meiner damit auch dann bitte einfach löschen statt punkten danke
 
Dwayne1988 schrieb:
Ich hoffe ja noch das man im Frühjahr noch ordentliche 32nm Fertigung sein wird die man mit einen guten Stepping ausliefern kann was der doch zu Sandy und den Nachfolger Konkurrenz bietet. .
Zum Vergrößern anklicken....

Bis dahin ist Sandy Bridge E am Start und Intel weiterhin 1-2 Schritte voraus. Das klingt zwar jetzt wirklich wie Fanboy gelaber meinerseits, aber ich sehe das eben eher von opportunistischer Seite,ich bedien mich an dem was mehr leistet und das kann von mir aus auch von Zeit zu Zeit wechseln, es geht hier ja schließlich nur um CPU´s und nicht um PKWs!!
 
Fermi hat nichts mit diesen Fred zu tun :P

Das nun der erste wenn man es nenne kann offizielle Bulli Bench nicht gut aus sieht, kann man nunmal nicht beschönigen .
Kommt halt immer drauf an, in welcher Sprache man es der Öffentlichkeit mitteilen möchte - Wenn es in einen AgroDeutsch ist -
oder man alte Diktatoren mit einfließen lässt, alt+strg+entf ;)
 
axxo schrieb:
Bis dahin ist Sandy Bridge E am Start und Intel weiterhin 1-2 Schritte voraus. Das klingt zwar jetzt wirklich wie Fanboy gelaber meinerseits, aber ich sehe das eben eher von opportunistischer Seite,ich bedien mich an dem was mehr leistet und das kann von mir aus auch von Zeit zu Zeit wechseln, es geht hier ja schließlich nur um CPU´s und nicht um PKWs!!
Zum Vergrößern anklicken....
Was hat das mit Fanboy-sein zu tun?
Ein 2600K ist größtenteils genauso schnell wie ein 990X, was passiert dann wohl wenn man noch 2 Kerne dazupackt :banane:
 
Mein PII 955-er (C3/3,6GHz) ist für mich mehr als ausreichend.
Ich konvertiere keine Videos, und mache auch nicht ständig irgendwelche Benchmarks mit der CPU.
Wenn überhaupt limitiert meine aktuelle GPU.
Und die habe ich bewusst so gekauft, weil ich eine 6970/570/580 viel zu teuer finde.
Da warte ich lieber auf die nächste Generation der GPUs. Vermutlich wird es eine 7950 werden...

Selbst wenn sich alle bisherigen Benchmarks zum FX 8150 bestätigen, bräuchte ich die Mehrleistung des neuen BD oder einer vergleichbaren Intel-CPU nicht.
Brauchen die BD-Kritiker wirklich extremste CPU-Rechenpower zu Hause in ihren Systemen?
 
matty2580 schrieb:
Mein PII 955-er (C3/3,6GHz) ist für mich mehr als ausreichend.
Ich konvertiere keine Videos, und mache auch nicht ständig irgendwelche Benchmarks mit der CPU.
Wenn überhaupt limitiert meine aktuelle GPU.
Und die habe ich bewusst so gekauft, weil ich eine 6970/570/580 viel zu teuer finde.
Da warte ich lieber auf die nächste Generation der GPUs. Vermutlich wird es eine 7950 werden...

Selbst wenn sich alle bisherigen Benchmarks zum FX 8150 bestätigen, bräuchte ich die Mehrleistung des neuen BD oder einer vergleichbaren Intel-CPU nicht.
Brauchen die BD-Kritiker wirklich extremste CPU-Rechenpower zu Hause in ihren Systemen?
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Reden. Aber seien wir ehrlich, damit verhält es sich so wie mit viel PS im Auto: Guck mal, was ich hab, mehr als du :D
Brauchen tut das keiner ;)
Aber ist doch schön wenn wir mal darüber reden können.
Ich bastel z.B. gerne am PC. Mich freut es, wenn neue, leistungsstärkere Komponenten erscheinen, die bau ich ein, um, übertakte sie, benche und freu mir nen Ast darüber, dass der neue Rechner xx% mehr Leistung bringt als der alte. Das die Leistung des alten noch laaange gereicht hätte, dabei völlig vergessen. Dann geh ich hin und schreib in Foren wie geil schnell doch mein Rechner ist. Das ist mein Ernst jetzt, ist ein Hobby von mir, wen juckts :daumen:

Und es brauch mir keiner sagen, dass es nicht so ist. Kein Mensch BRAUCHT ne Highend-CPU oder z.B. ne GTX580. Nice to have aber die paar Freaks, sorry Enthusiasten, wo es wirklich SINNVOLL ist... lassen wir mal außen vor
 
Rico2751988 schrieb:
Und es brauch mir keiner sagen, dass es nicht so ist. Kein Mensch BRAUCHT ne Highend-CPU oder z.B. ne GTX580. Nice to have aber die paar Freaks, sorry Enthusiasten, wo es wirklich SINNVOLL ist... lassen wir mal außen vor
Zum Vergrößern anklicken....

Dann braucht auch kein Mensch laut deiner Aussage einen weiteren Fortschritt?
Dann koennten wir hier dicht machen.
Intel versorgt uns nun bis an unser Ende mit Sandybridge und AMD bringt noch den BD wie er jetzt ist raus, dann ist Schluss.
Keine Entwicklung mehr, kein gar nichts.
nVidia kann auch dicht machen, wenn wir nicht mal eine GTX580 brauchen.

Ich habe ja die Hoffnung, das die Softwarebranche etwas hinterherkommt, damit die aktuelle Hardware ausgereizt wird.
Mir fehlen so Spielehersteller wie Origin damals, wo man wusste, beim naechsten WingCommander Teil reicht die Hardware einfach nicht.

Wenn sich Intel und AMD bzw. nVidia und AMD nicht gegenseitig treiben wuerden, wuerden wir heute noch mit nem Pentium 2 oder was weis ich was rumgurken und uns an Strichgrafiken erfreuen. Das einzige Problem im Moment sind die Konsolen bzw. die Spieleschmieden die lieber den einfachen, schnellen Weg des Geldes gehen.
Aber das hatten wir heute schon mal, von wegen Kapitalismus und Gier.

Ich persoenlich wuerde mir noch mehr Konkurrenz zu AMD/Intel/nVidia wuenschen.

Und mit unter aus diesen Gruenden sehe ich die volaeufig bekannte Entwicklung und Status des BD etwas kritisch.
Solang Intel nicht getrieben wird, muessen die nicht großartige Neuerungen bringen. Die Softwarebranche tritt eh auf der Stelle.

Schade eigentlich, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Wer weis was uns am 12. wirklich erwartet.

mfG
V.
 
Die Wirtschaft und die Forschung/Militiär geben den Ton der Entwicklung und nich die privaten Endverbraucher. Da wo die meiste Kohle zu holen ist, da ist die Aufmerksamkeit.
Sieht man ja an den ganzen Spieleherstellern, die lieber die Konsoleros abschöpfen als Technik state of the art zu liefern, bestes Beispiel Crytek oder das kommende Windows.

Apropo Windows, das letzte Fünkchen Hoffnung ist noch ne Software System Optimierung, die hilft, den Bulldozer vernünftig auszulasten. Auch die Stromaufnahme sollte wohl sinken, wenn die Fertigung reibungslos funktioniert. Aber wenns so bleibt, wird man echt wohl oder übel erst bei Vishera guten Gewissens zu schlagen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wäre schon okay, wenn der FX 8150 mit dem I5 2500k mithalten kann, solange der Preis stimmt.
Nachdem man am Anfang den Bulldozer gerade mal zugetraut hat, die alten Phenoms um ein wenig zu übertreffen, sieht es doch schon viel besser aus. Interessant wäre ein Vergleich FX 8150- I5 2500k - I7 2600K .
Dass der I7 2600k weiterhin schneller ist als der schnellste Bulldozer ist mittlerweile klar, AMD wird wieder nur über den Preis konkurrieren können!
Mitgelieferte Wakü beim Topmodell freut mich aber, sieht so aus als könne man ordentlich ocen! (Hoffentlich wirds kein Hitzkopf)
 
Alex555 schrieb:
Interessant wäre ein Vergleich FX 8150- I5 2500k - I7 2600K .
(Hoffentlich wirds kein Hitzkopf)
Zum Vergrößern anklicken....
Für wenn ist das denn Interessant, Fanboys um dann wieder irgendwelche Kriege loszueisen ? - Meiner Meinung nach ist das der falsche Weg !

Für mich als Am3+ Nutzer möchte ich vergleiche zu der Vorgänger-Generation sehen, da bringen mir die Vergleiche zu einer anderen Plattform rein gar nichts. Weil ich dann den Sockel wechseln müsste. Deshalb wünsche ich mir, dass man die FX8xxx/FX6xxx/FX4xxx mit den X6/X4/X3 vergleicht. Viele besitzen ein AM3/+ Mainboard, eine neue CPU-Generation sollte mir also ein Kaufanreiz bieten um meine ältere oder neue Plattform upzugraden ;)
 
Adam West schrieb:
Seine Aussage war in Bezug auf das vorhandene Budget und damit hat er vollkommen recht. AMD hat weit weniger Forschungs -und Entwicklungsgeld zur Verfügung und sie sind immernoch gut im Geschäft!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber was hat das denn gebracht? Nichts.
Die ganzen 5 Jahre Entwicklung und Forschung und unmengen and Kosten für nichts.. das ist das traurige.

Mit einem Phenom II refresh wäre man besser gefahren und hätte auch eine enorme Kosten- bzw. Zeitersparnis gehabt.

Habe hier noch ein paar Bilder vom Donanimhaber Test des FX-8150:

http://img6.imageshack.us/img6/773/76567436.jpg

http://img7.imageshack.us/img7/9510/16317183.jpg

http://img36.imageshack.us/img36/1047/26739272.jpg

http://img856.imageshack.us/img856/6289/80543057.jpg

http://img805.imageshack.us/img805/5061/75467913.jpg

http://img705.imageshack.us/img705/7959/62667814.jpg

http://img511.imageshack.us/img511/4241/9copyk.jpg

http://img4.imageshack.us/img4/4074/11copyxa.jpg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Zurück