Erster Test der HD4850 1 GB jetzt online

[boss3D]

Hi!

Oft wurde ich in letzter Zeit gefragt, ob mir schon Tests zur HD4850 1 GB bekannt wären und immer musste ich verneinen. Jetzt allerdings ist ein erster, sehr ausführlicher, Test auf Computerbase zu finden.

Man merkt jedoch schnell, dass die 1 GB-Version absolut keinen Nutzen aus dem größeren VRAM zieht. Nahezu durchgehend (auch in extrem hohen Auflösungen) unterliegt sie der "kleinen" HD4850.

Aufgrund des deutlichen Aufpreises bleibt daher nur zu sagen: Egal wie viel AA/AF man verwendet und egal, wie hoch die Auflösung ist > Finger weg!

> Computerbase-Test

MfG, boss3D

 

[Micha-Stylez]

Also das die Ergebnisse so schlecht ausfallen hät ich nun auch nicht gedacht ! Ob das auch wohl so bei der großen 4870 kommt ?
Die Frage überhaupt ist ja auch kommt die 4870 1GB noch dieses Jahr ??


Mfg Micha

 

[boss3D]

Also das die Ergebnisse so schlecht ausfallen hät ich nun auch nicht gedacht ! Ob das auch wohl so bei der großen 4870 kommt ?
Die Frage überhaupt ist ja auch kommt die 4870 1GB noch diese Jahr ??

Also bei der HD4850 habe ich ehrlichgesagt schon damit gerechnet, dass ein größerer VRAM absolut nichts bringen wird, da die Graka einfach nicht genügen Leistung mitbringt.

Bei der HD4870 hingegen schaut die Sache schon anders aus. Ich glaube, dass diese schon einen Nutzen aus 1 GB GDDR5 ziehen können wird. Allerdings sollte man sich auch hier keine Wunder erwarten. Ich bin jedenfalls extrem froh, dass ich nicht auf die 1 GB Version gewartet habe und gleich bei der 512 MB HD4870 zugeschlagen habe ...

MfG, boss3D

 

[Stefan Payne]

Naja, solche Standardtests kann man in diesem Fall nicht so wirklich gebrauchen, da muss man schon noch auf Erfahrungswerten warten...

Das Problem bei 'der großen Version' ist doch idR das die Spiele garnicht für diese hohe Menge an Texturspeicher ausgelegt sind und es daher auch nicht nutzen.
Darüber hinaus braucht man für 1GiB Texturspeicher auch schon ein 64bit Betriebssystem, damit mans auch wirklich ausnutzen kann...

Also alles nicht (mehr) soo einfach...

Und wenn der Speicher wirklich ausgegangen ist, ist die 4850/1GiB auch schneller als die 4870/512.
Leider momentan nur in Situationen wo das eh egal ist...

zum Beispiel Lost Planet, 25x16 @ 8x/16°, ~15 (1GiB) zu 5 fps (1/2 GiB).

 

[boss3D]

Leider momentan nur in Situationen wo das eh egal ist...

zum Beispiel Lost Planet, 25x16 @ 8x/16°, ~15 (1GiB) zu 5 fps (1/2 GiB).

Eben. Erst in Settings, die sowieso kein Mensch benutzt bringt der größere VRAM einen minimalen Leistungszuwachs, allerdings laufen die Spiele dann meist schon am GPU-Limit ...

Zumindest in diesem Jahr fährt man mit 512 MB VRAM noch sehr gut und im 2 Quartal 2009 soll ja dann Gerüchten zufolge schon die HD5000-Serie kommen. Bis dahin werden nicht wirklich viele Spiel erscheinen, die soviel VRAM brauchen.

MfG, boss3D

 

[Micha-Stylez]

Da magst du recht haben !
Stellt sich natürlich die Frage , wie bei mir zur Zeit , wenn ein 32Bit Vista hat , 4 Gb Ram drin , davon werden 3300MB genutzt bei einer 512er graka und man sich dann noch eine 1GB Graka reinbaut ist man bei sage und schreibe 2800MB genutzten Ram ! Macht es da wirklich noch Sinn ein 32 BIT BS zu nutzen ?
Ich denke nicht !
ich werde wohl auch bald umsteigen auf ein 64 BIT Vista !


Mfg Micha

 

[boss3D]

Ich habe schon von Anfang an nur Vista x64 auf meinen Platten, da ich einfach nicht mit dem Gefühl, derart beschnitten zu sein, leben könnte ...

MfG, boss3D

 

[Bumblebee]

Nun, wie meine "Vorposter" bin ich nicht wirklich darüber erstaunt, dass das zusätzliche V_RAM nix bringt
Dass die "grössere" Variante aber gegen die 512er sogar verliert hätt ich dann doch nicht erwartet - auch wenn es nicht viel ist

Bin jedenfalls froh, dass ich nicht gewartet habe

Nebenbei:
Erstaunlich wie viele Punkte eine ATi Radeon HD 4870 X2 bei der 3DMark06 – bei 2560x1600 1xAA/1xAF hinkriegt (181.377)
Das sollten sie wohl noch korrigieren - sind wohl eher 18.137 oder so

 

[boss3D]

Dass die "grössere" Variante aber gegen die 512er sogar verliert hätt ich dann doch nicht erwartet

Das war schon bei der 8800 GT so, dass die 1 GB-Version fast immer langsamer war, als die 8800 GT 512 MB ...
^^ Die Spiele profitieren einfach nicht davon.

MfG, boss3D

 

[thermonukles]

...was für ein gschwätz...
hab die 1024er gt`s im sli und zocke mit 16xaa und 16xaf@1920x1200 alles flüssig.

mach das mal mit ner gx2....

 

[DanielX]

Also ich hab mir auch schon gedacht das der größere VRAM kaum was bringt, da das bei der 8800GT mit 1GB das gleiche war.

 

[xTc]

Ich habe mir den Test mal angesehen und muss sagen: Autsch!

Ich hätte ja gedacht, das die Karte etwas schneller ist. Aber langsamer? Damit habe ich nicht gerechnet. Ich denke die Performance geht aufgrund der Speicherverwaltung verloren.
Bleibt abzuwarten ob es bei der HD4870 mit 1024MB nicht auch so ist.



Gruß

 

[Ecle]

Warum sollte sie das nicht? Genug Power ist da.

cYa

Das glaub ich nich. Die 512MB reichen für die Karte. Sie kann den Speicher einfach besser verwalten. Und wenn man die Leistung mal mit der GTX260 vergleicht wird sie in hohen Auflösung auch nicht viel langsamer.
Wenn der Vram voll ist brechen die ja eigentlich richtig ein, weil dann auf den Hauptspeicher zugegriffen werden muss.
Naja wir werden sehen

Besser verwalten stimmt. Aber die beste Verwaltung bringt nichts, wenn bei Crysis, Age of Conan oder UE3-Titel (mit AA) mal eben so 600-700 MiB auf die Karte gepresst werden. Da kapituliert auch das gute ATI'sche Speichermanagement. Nur weils besser ist, ist es nicht gleich perfekt

cYa

Tjo nun ist es soweit. Der Test ist da....und ich hatte recht y33h@

 

[boss3D]

Tjo nun ist es soweit. Der Test ist da....und ich hatte recht y33h@

Mal abwarten, ob sich bei der HD4870 1 GB das gleiche Bild ergibt. Wenn man sich schon eine 1 GB Graka kauft, dann schon ein HighEnd Modell (HD4870). Nur wenige Leute würden sich vermutlich eine Mainstream-Graka (HD4850) mit so viel VRAM kaufen ...

MfG, boss3D

 

[quantenslipstream]

Mal abwarten, ob sich bei der HD4870 1 GB das gleiche Bild ergibt.

Jep, abwarten, ob die 4870 mit 1GB mit besser zurecht kommt.

Wenn man sich schon eine 1 GB Graka kauft, dann schon ein HighEnd Modell (HD4870). Nur wenige Leute würden sich vermutlich eine Mainstream-Graka (HD4850) mit so viel VRAM kaufen ...

Sehe ich genauso.

Das hat man doch am Beispiel der 8800GT gesehen. Da brachte 1GB RAM eigentlich nichts.

 

[Ecle]

Joah könnte sein, dass die HD4870 mehr Vram braucht, da sie ja schneller ist. Aber ich glaub auch nicht, dass es viel mehr bringen wird. Vielleicht ein bisschen, aber immernoch nicht genug, dass es sich lohnen würde..

 

[quantenslipstream]

Joah könnte sein, dass die HD4870 mehr Vram braucht, da sie ja schneller ist. Aber ich glaub auch nicht, dass es viel mehr bringen wird. Vielleicht ein bisschen, aber immernoch nicht genug, dass es sich lohnen würde..

Schade, dass man den VRAM bei der GTX280 nicht mal abschalten kann, um eine 512MB Version zu simulieren.

 

[Ecle]

Die Nvidia Karten brauchen den Speicher da bin ich mir sicher.
Man kann ja schon fast allgemein sagen, dass Nvidia mehr speicher brauch

 

[Rain_in_may84]

Joah könnte sein, dass die HD4870 mehr Vram braucht, da sie ja schneller ist. Aber ich glaub auch nicht, dass es viel mehr bringen wird. Vielleicht ein bisschen, aber immernoch nicht genug, dass es sich lohnen würde..

Das sehe ich genauso, die 4870 hat mit den GTX auch in hohen Auflösungen und mit AA/AF nicht sehr viel Leistung eingebüßt, so dass das nur Schluß zu lässt: die 512 MiB haben der 4870 fast immer gereicht und die Folgerung daraus wird sein, dass die 4870 von 1 GiB VRAM nicht sehr profitieren wird.

Allerdings wird der Speicherbedarf bei Spielen weiter wachsen und somit kann in 1, 2 Jahren ein völlig anderes Bild zwischen der 1 GiB Version und der 512 MiB Version herrschen als es jetzt der Fall ist.


MFG

 

[Stefan Payne]

Allerdings wird der Speicherbedarf bei Spielen weiter wachsen und somit kann in 1, 2 Jahren ein völlig anderes Bild zwischen der 1 GiB Version und der 512 MiB Version herrschen als es jetzt der Fall ist.

DAs wird er auf jeden Fall!!

DAs ist auch bisher immer passiert, wenn wir uns mal an die Vergangenheit erinnern, so war es nach einer Zeit immer so, das man die Versionen mit nicht so viel Speicher recht schnell in die Tonne kloppen konnte!

Sei es nun die 64MiB GF4 TI 4200 oder die 128MiB GF6800er.
Bei den 256/320MiB D3D10 Karten mit mindestens 256bit Breite wars ja mehr als überdeutlich, das die 'kleinen Versionen' nicht ausreichend waren, auch die Versionen mit 512MiB Speicher schwächelten schon...

Das sollte uns doch eigentlich lehren, das man besser die Karte mit mehr SPeicher nimmt als die mit weniger, auch wenns noch keinen Vorteil bringt!!