Erste Benchmarks einer Llano-CPU zeigen Athlon-II-Performance und Turbocore 2.0

[XE85]

.... verstehen die Leistung einzuschätzen. .

man kann die Leistung auch einschätzen wenn man schreibt "ist xyz% langsamer/schneller als ein intel i sowiso" - man muss dazu kein uralt Produkt nehmen, noch dazu eines welches in einem komplett anderen Marktsegment angesiedelt ist. Auch ein Vergleich zu einem aktuellen AMD Produkt (Phenom/AthlonII X4) wäre möglich um jedermann eine Leistungseinschätzung zu ermöglichen.

Ein Q9550 bring locker genug Leistung für das Marktsegment in dem so ein Llano antritt.

Das mag durchaus richtig sein, es gibt von intel aber schnellere und günstigere CPUs als den Q9550 die im Marktsegment des Llano antreten. Und mit denen wird sich Llano messen lassen müssen, und nicht mit dem Q9550

Llano inkl 5570 Grafikleistung für 100€

Wie kommst du eigentlich ständig auf die 5570 Performance einer Llano GPU? Ich hatte dich doch schon einmal um eine Quelle gebeten die bis heute nicht kam. Laut einigen aufgetauchten Benchmarks (http://www.pcgameshardware.de/aid,8...ichen-Fusion-mit-Intel-Sandy-Bridge/CPU/News/) und von AMD selbst gezeigten vergleichen ist die Llano GPU etwa 80% schneller als eine HD3000 ist, welche etwa die Performance einer HD5450 hat. Für die 5570 Performance müsste Llano aber >200% , teilweise sogar >300% schneller sein als die HD3000. Ich frage dich daher hier nochmals nach einer Quelle für diese Leistung der Llano GPU. Wenn du keine hast hör bitte damit auf Llano mit Leistungen anzupreisen die laut aktuellem Stand nicht vorhanden ist.

mfg

 

[thescythe]

Es ist schon interessant das immer wieder uralt intel Produkte zum vergleich genommen werden um aktuelle oder zukünftige AMD Produkte besser dastehn zu lassen.



Weil es mittlerweile bessere und/oder billigere CPUs von intel im gleichen Segment gibt/geben wird und diese dann die Konkurrenz zu kommenden AMD Produkten stehen und nicht längst ausgelaufene Produkte.

mfg

Junger Mann, wenn Du schon meinen Kommentar zitierst, dann bitte alles - Oder hast Du meine Ironie überlesen ??

@demvergleicher: Man hätte eher einen AII-645 nehmen sollen aus dem Hause AMD und nicht einen Intel, liest sich so als wenn Du gerne die Konkurrenzprodukte in den Schmutz ziehst - Der Q9550 ist wenn vergleichbar mit einen PII 955 .

Ein Pendant zum AII-6xx sind die i3-5xx vom Sockel 1156

Echt traurig das man so was immer wieder erwähnen muss, scheinbar sind hier einige Blind oder Demenzkrank

Zum eigentlichen Thema dieser News, sagt immer noch nicht viel über die Leistung der CPU aus - Abwarten bis reale Benches auf dem Markt sind

 

[XE85]

Oder hast Du meine Ironie überlesen ??

Ja hab ich, sorry

mfg

 

[Arneb]

@demvergleicher: Man hätte eher einen AII-645 nehmen sollen aus dem Hause AMD und nicht einen Intel, liest sich so als wenn Du gerne die Konkurrenzprodukte in den Schmutz ziehst - Der Q9550 ist wenn vergleichbar mit einen PII 955 ....

Das liegt an deine emotionalen Bindungen zu Produkte. Dir tut es praktisch in deinem Herz weh, wenn man einen Q9550 mit einem X4 645 vergleicht. da macht natürlich diskutieren keinen Sinn. Dir geht es ja nur darum deine Herzschmerzen zu lindern.

Nein ich hätte den Q9550 mit dem X4 650 ist umbenannt in X4 820 vergleichen müssen. Llano wird durchschnittlich und sogar noch mehr Leistung bieten. Es geht nicht um Schmerzen für irgendein Herz von einem User. Es geht darum, dass die Leistung eines Q9550 heute immer noch perfekt ist für den angestrebten Markt für Llano. Es geht nicht darum was ein Q9550 jetzt kostet und ob Intel jetzt auch Qaud hat die günstiger sind als ein Q9550. Es geht darum, dass Llano die Leistung eine Prozessors bringt der in den heutigen Benches als Q9550 bezeichnet wird. .
Jetzt soll also jemand behaupten, dass diese Prozessorleistung für den Markt den Llano abdecken soll, nicht perfekt ist. Die Erklärung würde mich brennend interessieren. Inklusive bringt Llano aber noch eine Grafikleistung @5570 mit. So ein 95W TDP Llano Paket wird AMD für die OEM ganz sicher so platzieren, dass es attraktiv im Vergleich zu Intel Produkten sein wird im jeweiligen Preissegment. In diesem Segment kommt es nicht auf 20% mehr in 3DMark oder Cinebench an, sondern auf ein Paket was man bekommt. Billige Board, womöglich mit Platinen und nur PCI-E X4, kleines Case, ein Kühler, fertig ist der billig PC mit dem man alles machen kann. Es gibt unzählige Spiele und die 500€ PC MediaMarkt Kunden bekommen damit genau die Leistung für das Geld. Der OEM Hersteller für den MediaMarkt Kunden verbaut lieber dann nur meiner Meinung nach den Llano als den auf CPU Seite schnelleren Sandy, im Vergleich zur Llano Grafik deutlich schlechterem Sandy mit ebenso deutlich schlechteren Treibern. Der OEM wird im 500€ PC Angebot auch mit Sandy eine separate Grafikkarte verbauen müssen/wollen. Mit Llano muss er das nicht.

Für mich ist Llano ein gutes Paket und auch Konzept, welches AMD Marktanteile gewinnen lassen wird. Aktuell wäre für mich persönlich ein Llano keine Option. Ich würde mir dann schon lieber BD kaufen. Ich befinde mich aber mit meiner PC Vorstellung nicht im Llano Markt. Wie eben so viele hier. Hinzu kommt noch, dass hier auch noch die emotionale Bindung zu den Produkten besprochen wird, während eh doch so ziemlich alle hier die Bindung zum Markt als PC Checker verloren gegangen ist.

Warum soll ein Llano X4 5570 für ~110€ schlechter sein als ein ~90€ i3 2100 + 35€ Grafikkarte? Der Anwendungsbereich für die Hardware ist in keinsterweise durch hier oder da ein paar Prozente schneller eingeschränkt. Für den OEM wäre es aber nach meiner Auffassung einfach nur ein Teil, die APU zu verbauen.

 

[Sturmtank]

Das liegt an deine emotionalen Bindungen zu Produkte. Dir tut es praktisch in deinem Herz weh, wenn man einen Q9550 mit einem X4 645 vergleicht. da macht natürlich diskutieren keinen Sinn. Dir geht es ja nur darum deine Herzschmerzen zu lindern.

Nein ich hätte den Q9550 mit dem X4 650 ist umbenannt in X4 820 vergleichen müssen. Llano wird durchschnittlich und sogar noch mehr Leistung bieten. Es geht nicht um Schmerzen für irgendein Herz von einem User. Es geht darum, dass die Leistung eines Q9550 heute immer noch perfekt ist für den angestrebten Markt für Llano. Es geht nicht darum was ein Q9550 jetzt kostet und ob Intel jetzt auch Qaud hat die günstiger sind als ein Q9550. Es geht darum, dass Llano die Leistung eine Prozessors bringt der in den heutigen Benches als Q9550 bezeichnet wird. .
Jetzt soll also jemand behaupten, dass diese Prozessorleistung für den Markt den Llano abdecken soll, nicht perfekt ist. Die Erklärung würde mich brennend interessieren. Inklusive bringt Llano aber noch eine Grafikleistung @5570 mit. So ein 95W TDP Llano Paket wird AMD für die OEM ganz sicher so platzieren, dass es attraktiv im Vergleich zu Intel Produkten sein wird im jeweiligen Preissegment. In diesem Segment kommt es nicht auf 20% mehr in 3DMark oder Cinebench an, sondern auf ein Paket was man bekommt. Billige Board, womöglich mit Platinen und nur PCI-E X4, kleines Case, ein Kühler, fertig ist der billig PC mit dem man alles machen kann. Es gibt unzählige Spiele und die 500€ PC MediaMarkt Kunden bekommen damit genau die Leistung für das Geld. Der OEM Hersteller für den MediaMarkt Kunden verbaut lieber dann nur meiner Meinung nach den Llano als den auf CPU Seite schnelleren Sandy, im Vergleich zur Llano Grafik deutlich schlechterem Sandy mit ebenso deutlich schlechteren Treibern. Der OEM wird im 500€ PC Angebot auch mit Sandy eine separate Grafikkarte verbauen müssen/wollen. Mit Llano muss er das nicht.

Für mich ist Llano ein gutes Paket und auch Konzept, welches AMD Marktanteile gewinnen lassen wird. Aktuell wäre für mich persönlich ein Llano keine Option. Ich würde mir dann schon lieber BD kaufen. Ich befinde mich aber mit meiner PC Vorstellung nicht im Llano Markt. Wie eben so viele hier. Hinzu kommt noch, dass hier auch noch die emotionale Bindung zu den Produkten besprochen wird, während eh doch so ziemlich alle hier die Bindung zum Markt als PC Checker verloren gegangen ist.

Warum soll ein Llano X4 5570 für ~110€ schlechter sein als ein ~90€ i3 2100 + 35€ Grafikkarte? Der Anwendungsbereich für die Hardware ist in keinsterweise durch hier oder da ein paar Prozente schneller eingeschränkt. Für den OEM wäre es aber nach meiner Auffassung einfach nur ein Teil, die APU zu verbauen.

ich verstehs nicht, warum vergleicht amd immer mit uraltcpus von intel?
ich kann nicht anfangen eine cpu zu vergleichen mit etwas das vor 3-4 jahren aktuell war, was
glaub ich gar nicht mehr produziert wird.
das ist das gleiche wenn ich jetzt einen golf mit einem 10 jahre alten mercedes vergleiche, hat keinen sinn.
weder von verbrauch, design, usw... wieso gibts solche vergleiche. hier ist meiner ansicht nach
maximal ein vergleich im eigenen haus aber auch nur zur vorgängergeneration erlaubt.
bei vergleichen zur konkurrenz sollte sb hergezogen werden.

 

[thescythe]

Das liegt an deine emotionalen Bindungen zu Produkte. Dir tut es praktisch in deinem Herz weh, wenn man einen Q9550 mit einem X4 645 vergleicht. da macht natürlich diskutieren keinen Sinn. Dir geht es ja nur darum deine Herzschmerzen zu lindern.

Nein ich hätte den Q9550 mit dem X4 650 ist umbenannt in X4 820 vergleichen müssen. Llano wird durchschnittlich und sogar noch mehr Leistung bieten. Es geht nicht um Schmerzen für irgendein Herz von einem User. Es geht darum, dass die Leistung eines Q9550 heute immer noch perfekt ist für den angestrebten Markt für Llano. Es geht nicht darum was ein Q9550 jetzt kostet und ob Intel jetzt auch Qaud hat die günstiger sind als ein Q9550. Es geht darum, dass Llano die Leistung eine Prozessors bringt der in den heutigen Benches als Q9550 bezeichnet wird. .
Jetzt soll also jemand behaupten, dass diese Prozessorleistung für den Markt den Llano abdecken soll, nicht perfekt ist. Die Erklärung würde mich brennend interessieren. Inklusive bringt Llano aber noch eine Grafikleistung @5570 mit. So ein 95W TDP Llano Paket wird AMD für die OEM ganz sicher so platzieren, dass es attraktiv im Vergleich zu Intel Produkten sein wird im jeweiligen Preissegment. In diesem Segment kommt es nicht auf 20% mehr in 3DMark oder Cinebench an, sondern auf ein Paket was man bekommt. Billige Board, womöglich mit Platinen und nur PCI-E X4, kleines Case, ein Kühler, fertig ist der billig PC mit dem man alles machen kann. Es gibt unzählige Spiele und die 500€ PC MediaMarkt Kunden bekommen damit genau die Leistung für das Geld. Der OEM Hersteller für den MediaMarkt Kunden verbaut lieber dann nur meiner Meinung nach den Llano als den auf CPU Seite schnelleren Sandy, im Vergleich zur Llano Grafik deutlich schlechterem Sandy mit ebenso deutlich schlechteren Treibern. Der OEM wird im 500€ PC Angebot auch mit Sandy eine separate Grafikkarte verbauen müssen/wollen. Mit Llano muss er das nicht.

Für mich ist Llano ein gutes Paket und auch Konzept, welches AMD Marktanteile gewinnen lassen wird. Aktuell wäre für mich persönlich ein Llano keine Option. Ich würde mir dann schon lieber BD kaufen. Ich befinde mich aber mit meiner PC Vorstellung nicht im Llano Markt. Wie eben so viele hier. Hinzu kommt noch, dass hier auch noch die emotionale Bindung zu den Produkten besprochen wird, während eh doch so ziemlich alle hier die Bindung zum Markt als PC Checker verloren gegangen ist.

Warum soll ein Llano X4 5570 für ~110€ schlechter sein als ein ~90€ i3 2100 + 35€ Grafikkarte? Der Anwendungsbereich für die Hardware ist in keinsterweise durch hier oder da ein paar Prozente schneller eingeschränkt. Für den OEM wäre es aber nach meiner Auffassung einfach nur ein Teil, die APU zu verbauen.

Emotional bin ich nur mit meiner Frau verbunden, eine neue CPU vergleicht man mit einen Vorgängermodell und nicht mit einen Uhraltmodell der Konkurrenz - Aber scheinbar bist Du zu emotional an AMD gebunden, dass Du ganz gerne in diesen Fall Intel schlecht aussehen lassen möchtest -
Nette Idee, nur leider vollkommen an den Tatsachen vorbei geschlidert ! Eine neue CPU die dann eine 3 1/2 Jahre alte einholt, ist im Grunde keine Glanzleistung - Eher ein Epic-Fail !

So und jetzt kommst Du

 

[XE85]

Das liegt an deine emotionalen Bindungen zu Produkte. Dir tut es praktisch in deinem Herz weh, wenn man einen Q9550 mit einem X4 645 vergleicht.

Das hat weder was mit Emotionaler Bindung noch mit Herz weh tun zu tun. Deine Vergleiche sind einfach absurd und absolut unpassend. Warum fällt es dir so schwer Llano mit einer aktellen intel oder AMD CPU zu vergleichen? Vll aufgrund deiner Emotionalen Bindung zu AMD und weil die Llano CPU die du als so super toll bezeichnest dann gar nicht mehr so super toll da steht?

Inklusive bringt Llano aber noch eine Grafikleistung @5570 mit..

Ich frage dich nochmal, hast du eine Quelle die diese Leistung bestätigt oder zumindest darauf hinweist?

mfg

 

[Arneb]

Ich frage dich nochmal, hast du eine Quelle die diese Leistung bestätigt oder zumindest darauf hinweist?

mfg

Wie nochmal?
Eine HD 5550 hat 320 eine 5570 400 Shader. Eine 5550 taktet mit 550MHz die 5570 mit 650MHz. Der Llano A8 3550P hat eine DX 11 GPU, die 400 Shader und 600MHz GPU Takt haben soll. Zusammen mit DDR3 1866 kann man durchaus von einer 5568 aufgerundet 5570 sprechen. Nach erste inoffizielle Angaben benennt AMD anscheinend die GPU im Llano beim A8 mit 6550.

Doch, thescythe sprach wörtlich von in den Schmutz ziehen, wenn man einen Q9550 mit einem Athlon II X4 vergleichen würde. Das ist reines emotionales Herzschmerz Geblubber. Ich frage mich auch warum du thescythe verteidigst? Du zitierst einen Teil meines Beitrags, der für thescythe bestimmt war und antwortest für ihn, obwohl du keinen Plan davon hast, was er geschrieben hat. Deine Antwort lässt zumindest nichts anderes erkennen. http://extreme.pcgameshardware.de/members/56572-thescythe.html

 

[XE85]

Wie nochmal?
Eine HD 5550 hat 320 eine 5570 400 Shader. Eine 5550 taktet mit 550MHz die 5570 mit 650MHz. Der Llano A8 3550P hat eine DX 11 GPU, die 400 Shader und 600MHz GPU Takt haben soll. Zusammen mit DDR3 1866 kann man durchaus von einer 5568 aufgerundet 5570 sprechen.

Das die technischen Eckdaten der GPU etwa gleich sind heisst noch lange nicht das auch die entsprechende Leistung vorhanden ist. Die GPU in Llano muss sich beispielsweise das SI mit der CPU Teilen und die ersten aufgetauchten Bechmarks bzw. vergleiche von AMD zeigen einen Vorsprung der GPU zur HD3000 von etwa 80%. Du sprichst hier hingegen ständig von der Leistung einer HD5570(was +200 bis +300% zur HD3000 bedeuten würde) und dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Doch, thescythe sprach wörtlich von in den Schmutz ziehen, wenn man einen Q9550 mit einem Athlon II X4 vergleichen würde.

Nö, das schrieb er nicht. Er schrieb das man den Athlon X4 als vergleich nehmen könnte um die Leistung des Llano einzuschätzen. Und er hat damit völlig recht, man muss kein intel Produkt, und schon gar kein EOL Produkt, heranziehen um die Leistung des Llano einzuschätzen.

mfg

 

[PCGH_Marc]

Wie nochmal? Eine HD 5550 hat 320 eine 5570 400 Shader. Eine 5550 taktet mit 550MHz die 5570 mit 650MHz. Der Llano A8 3550P hat eine DX 11 GPU, die 400 Shader und 600MHz GPU Takt haben soll. Zusammen mit DDR3 1866 kann man durchaus von einer 5568 aufgerundet 5570 sprechen. Nach erste inoffizielle Angaben benennt AMD anscheinend die GPU im Llano beim A8 mit 6550.

*total verrechnet*

 

[Skysnake]

naja, Marc es kommt halt drauf an, wenn Daten zwischen CPU und GPU ständig ausgewechselt werden müssen, dann kann es durchaus Vorteile haben und sogar schneller sein. Dazu kommt das du wohl keine rund 80 Takte hast zum Zugriff auf den RAM wie beim GDDR5. Beim DDR3 sollte das meines Wissens nach deutlich schneller gehen. Das kann sogar in relativ vielen Szenarien ein Vorteil sein.

Wenn nur große Image/Textur-Daten hin und her geschoben werden müssen hast du allerdings absolut recht, da wird wohl die Bandbreite nicht ausreichen.

Sooo einfach sehe ich die Einschätzung daher nicht. Wird wohl am Ende schlicht auf den Einzelfall ankommen.

 

[PCGH_Marc]

Die Daten, die zwischen CPU und GPU gewechselt werden wollen, müssen aber erst mal rangekarrt werden - via Speicherbandbreite aus dem RAM. Bevor das Zeug nicht da ist, ist auch nichts mit Wechsel zwischen CPU und GPU. Zumal die GPU eben nicht wie bei Sandy Bridge mit der CPU via L3/Ringbus kommuniziert, sondern alles mittels des IMC und damit der Speicherbandbreite gehandelt wird. Also fällt die Latenzgeschichte ohnehin unter den Tisch. Wenn du ein Dokument kennst, welches offenbart, dass CPU und GPU nicht über den IMC, sondern etwas Schnelleres kommunizieren - bitte her damit. Ein solches ist mir aber nicht bekannt. Neben dem IMC wird nur noch per UMI (Chipsatz <-> CPU), DVI/VGA/HMDI und vier PCIe-1x-Lanes (dedizierte GraKa etc.) irgendwohin kommuniziert.

 

[Skysnake]

Also auf Folien von AMD mein ich das mal raus gelesen zu haben, da muss ich aber wirklich sehr wühlen anfangen. Ist schon länger her, daher leg ich dafür auch nicht meine Hand ins Feuer. Bin mir aber doch recht sicher das AMD dies eigentlich geplant hat.

 

[Arneb]

Dreifache Leistung einer HD 3000 soll Llano bringen.
AMD Expects Fusion "Llano" to Offer Three Times Higher Graphics Performance than Core i "Sandy Bridge" - X-bit labs

 

[PCGH_Marc]

Im Vantage *seufz* bitte "richtige" Werte.

 

[XE85]

Dreifache Leistung einer HD 3000 soll Llano bringen.
AMD Expects Fusion "Llano" to Offer Three Times Higher Graphics Performance than Core i "Sandy Bridge" - X-bit labs

abgesehn davon das es im 3D Mark ist, steht im Artikel "compared to Intel Core i5-2300" - dieser hat keine HD3000 sondern nur eine HD2000.

Eine HD3000 ist im 3D Mark etwa 90% schneller als eine HD2000, was eine Punktezahl von etwa 1900 ergeben würde. Damit wäre die Llano GPU grob 75% schneller als eine HD3000.

Also weiterhin keine Quelle für deine immer wieder behaupteten 300%

mfg