...Die Radeon R9 Nano soll hingegen laut einer klaren Aussage seitens AnandTech sogar den Vollausbau des Fiji-Chips tragen – nur dann eben mit den passenden Taktraten für die auf 175 Watt abgesenkte TDP. Wieviel Taktrate man dafür opfern muß, könnte man eigentlich schon jetzt mittels entsprechender Stromverbrauchs-Messungen unter verschiedenen Taktraten herausfinden – vermutlich wird es in Richtung 800 MHz Chiptakt gehen, der Speichertakt wird vermutlich bei 500 MHz bleiben. Diese (um 19% niedrigere) Chiptaktrate mag angesichts einer um 36% niedrigeren TDP vielleicht sogar als etwas hoch erscheinen – aber AMD hat hier den Vorteil, den Fiji-Chip einfach nur auf seinen Sweetspot takten zu müssen. Auf den Taktraten der Radeon R9 Fury /X wird der Chip schon energie-ineffizient, zieht also für ein paar Megahertz mehr Taktrate unverhältnis mehr Strom. Daher wird kein um 36% niedrigerer Takt vonnöten sein, um bei der Radeon R9 Nano die TDP-Grenze von 175 Watt zu halten.
800 MHz Chiptakt ergäben dann wie gesagt 19% weniger Rohleistung – real sind es wahrscheinlich aber etwas weniger, weil die Karte ihren default-Takt wegen der begrenzten TDP sicherlich nicht so durchgängig halten kann wie die Radeon R9 Fury X. Damit wird ein (FullHD) Performance-Index von maximal ~590% möglich, sofern die Karte diesen Takt nicht gut hält, können es auch Richtung ~560% werden – und damit in jedem Fall im Performance-Feld der Radeon R9 390X liegend (Perf.Index 570%). Unter 4K wird sich die niedrigere Rohleistung dann wiederum klarer durchschlagen, hier wäre ein 4K Performance-Index von ~70-80% für die Radeon R9 Nano zu erwarten. Um die GeForce GTX 980 (Perf.Index 600%, 4K 75%) zu schlagen, wird dies recht knapp – wahrscheinlich liegt unter FullHD die nVidia-Lösung vorn, unter 4K könnte es in beide Richtungen hin ausgehen. Wo sich die Radeon R9 Nano preislich positioniert, ist dagegen noch vollkommen unbekannt – genauso auch wie der Releasetermin, welcher derzeit seitens AMD nur mit "drittes Quartal" angegeben wird. ...