Entweder IPS-Panel mit 60 hz oder TN-Panel mit 120 hz (far cry 3)

[mayako]

Hi,

bin auf der Suche nach einem neuen Monitor. Genutzt soll er zum Spielen z.B. Sims 3, Far Cry 3, GTA 5, Bioshock, Deponia, GW 2 -> Also eher farbenreiche Games. Desweiteren auch ein bisschen zum surfen, YouTube, Filme schauen und Facebook.

Jetzt kann ich mich nicht entscheiden entweder IPS-Panel (Dell U2312hm) oder TN-Panel mit 120 hz/ 144 hz (vll. Benq xl2411T/ benq xl2420t oder AsusVG248QE). Bei 120 hz müsste ich ungefähr 100 Euro selber zahlen, da mein Vater nur max. 200 Euro zahlt. Wenn es sich aber lohnt, macht es mir nichts aus.

Meine Fragen:

1. Machen sich die 120 hz auch bei den oben genannten Spielen bemerkbar bzw. fühlt es sich flüssiger an? In Bezug auch auf Sims 3, wo man viel mit der Maus spielt. Hab nämlich das Gefühl 120 hz braucht man nur für CoD und dergleiches.

2. Was genau ist bei IPS-Panels besser? Auf die besseren Blickwinkel kann ich verzichten. Mir geht es eigentlich nur die Farben. Wenn man beispielsweise GTA 5 zockt, sieht die Welt dann schöner/ farbenreicher aus? Sind TN-Panels vll eher blass?

3. Ich kenn mich da nicht aus, aber haben die 120 hz auch eine Auswirkung darauf, dass wenn man sich z.B. in 'nem Game schnell dreht, dass es einigermaßen trotzdem scharf aussieht?

Ich bin mir nicht sicher hinsichtlich dessen, ob der Spielspaß aufgrund besserer Farben oder aufgrund einem flüssigerem Bild gesteigert wird. Was meint ihr?
Hatte auch die Idee beide zu bestellen und zu testen. Mein Vater ist aber strikt dagegen.



Freu mich schon auf euer Feedback.

 

[DiZER]

keinen von den genannten, weil das 16/9 format für gamer einfach nicht genug fläche bietet.

seit dem ich wieder auf das 16/10 format umgestiegen bin, also 1920x1200 - macht nicht nur das gaming mehr spaß, sondern auch surfen und alle streams.

ansonsten der ASUS o. das benq - bzw. lässt sich meines wissens ein gsync modul beim ASUS nachrüsten, der steht auch bei uns im laden und macht ein recht gutes bild für den preis.

ob nun 120Hz oder 144Hz macht in dieser monitor klasse keinen großen unterschied, aber generell ist mehr halt immer gut.

mfg

 

[Eol_Ruin]

keinen von den genannten, weil das 16/9 format für gamer einfach nicht genug fläche bietet.

Fläche ist nicht alles - vor allem bei Shootern ist ein weiteres horizontales Sichtfeld wichtig. Einfach weil oben (Himmel) und unten (Boden) weniger "los" ist und die Gegner sich meist auf der gleichen "Ebene" befinden.
Selbst bei relativ "vertikalen" Spielen wie BF3/4 ist das so.

Und das horizontale Sichtfeld ist bei einem 16:9 Monitor immer größer als bei einem 16:10.
Auch wenns nicht ein sehr großer Unterschied ist kanns manchmal den Unterschied ausmachen ob man nen Gegner sieht oder nicht.
Ideal wäre sogar ein 21:9 Schirm
Battlefield 4 | WSGF

Gleiches gilt auch für Rennspiele und 3D-Action-Adventures.


Bei anderen Spielegenres wie Strategiespielen oder Diablo-Style-Games ist natürlich ein 16:10 besser.
Oder eigentlich sogar alte 4:3/5:4-Monitore

 

[MaxRink]

Es gibt auch eine Kombo aus beidem. Such mal hier im Forum nach dem Sammelthread für Monitore aus Korea.

 

[callisto1987]

Also ich kann für meinen Teil sagen, dass mein Dell U2312HM nun am Laptop und nicht mehr am Desktop-PC angeschlossen ist. Habe mir einen Asus VG284QE geholt und bereue es nicht! 144 Hz sind einfach so viel schöner beim spielen das Bild ist etwas schelchter als beim Dell, aber nur geringfügig meiner Meinung nach. Ich kann den XL2411 nicht empfehlen, die Farben sind im Vergleich zum Asus deutlich schlechter (hatte beide nacheinander hier stehen).

 

[Ryle]

1. Machen sich die 120 hz auch bei den oben genannten Spielen bemerkbar bzw. fühlt es sich flüssiger an? In Bezug auch auf Sims 3, wo man viel mit der Maus spielt. Hab nämlich das Gefühl 120 hz braucht man nur für CoD und dergleiches.

Generell macht es sich überall bemerkbar. Vor allem aber dann, wenn du auch recht viele fps erreichst. Je weniger fps desto mehr Doppelbilder, die das Bild zwar immer noch flüssiger erscheinen lassen, aber noch lange nicht so wie 120Hz bei 120fps.

2. Was genau ist bei IPS-Panels besser? Auf die besseren Blickwinkel kann ich verzichten. Mir geht es eigentlich nur die Farben. Wenn man beispielsweise GTA 5 zockt, sieht die Welt dann schöner/ farbenreicher aus? Sind TN-Panels vll eher blass?

Wenn dir die Blickwinkel egal sind, kommst du auch mit einem guten TN Panel ganz gut hin. Leider sind diese bei den 120/144 Hz Panels rar gesät. Ganz ok sind die Asus Modelle, besser waren die alten Samsung Panel, die man aber kaum mehr bekommt. Von BenQ würde ich komplett absehen wenn man halbwegs akkurate Farbwiedergabe will.

3. Ich kenn mich da nicht aus, aber haben die 120 hz auch eine Auswirkung darauf, dass wenn man sich z.B. in 'nem Game schnell dreht, dass es einigermaßen trotzdem scharf aussieht?

Jain. Sicherlich sind die Bewegungen, gerade bei Scrolling und Schwenks viel schärfer, das hängt aber auch mit dem Panel zusammen. Gestochen scharf wirkt das Zusammenspiel von 120/144 Hz 3D Vision 2 Monitoren im Zusammenspiel mit Lightboost Hack. Bringt aber auch Nachteile mit sich, weshalb ich dir mal Blurbusters als Artikel nahelegen würde.

Meine Empfehlung für einen 120Hz Monitor wäre der ASUS VG248QE. Bei diesem ist der Lightboost Hack möglich und er kann mit G-Sync nachgerüstet werden.

Es gibt allerdings auch ein Zwischenweg. Der Eizo Foris FG2421 bietet ein ordentliches VA Panel mit 120Hz (interpoliert auf 240Hz) und hat die Technik vom "Lightboost Hack" integriert. Er ist nicht ganz so flott wie ein 120Hz TN Panel, was jetzt rein optisch nicht auffällt das er es durch die Turbo Funktion, also die gepulste Hintergrundbeleuchtung kompensiert. Allerdings hat das Teil seinen Preis...

 

[yingtao]

Man kann nicht generell sagen das IPS besser ist als jeder TN aber da du schon Monitore rausgesucht hast hat IPS dort nur den Vorteil des stabileren Blickwinkels. Wie satt die Farben sind hängt von den Einstellungen aber aber die neueren Monitore mit TN Panel haben auch ne sRGB Farbraumabdeckung von annährend 100% (meist so 96% aufwärts). Bei 120Hz kommt es drauf an. Einige können es immer sehen, andere nur mit höheren FPS und wieder andere sehen gar keinen Unterschied. Den größten Unterschied merkt man in FPS, da man dort sehr schnelle Drehungen hat und generell viel auf dem Schirm passiert. Wenn der Blickwinkel egal ist, würde ich eher zum 120Hz Monitor raten und dort dann zum BenQ wegen der besseren Farbwiedergabe (besonders wegen dem höheren Kontrast und sehr geringen Schwarzwert).

Das Format 16:10 ist so ne Sache. Zum arbeiten sicherlich besser aber beim Video gucken hat man den Nachteil, dass die Breite dominant und fix ist wodurch man größere, schwarze Balken oben und unten hat. Hinzu kommt das es bei den vielen Konsolenports meist keine gut funktionierende Skalierung gibt. Die meisten Spiele sind auf 16:9 zugeschnitten und z.B. im Falle von Battlefield 3 (weiß nicht wie es in BF4 ausschaut) ist die Bildhöhe fix wodurch man bei 16:10 nicht mehr, sondern weniger sieht (links und rechts wird abgeschnitten). In anderen Spielen hat man ähnliches wo dann aber die Breite fix ist und man oben und unten wieder nen schwarzen Balken erhält. Sind halt die selben Probleme die man auch mit 21:9 hat. Super wenn es funktioniert aber oft wird es nicht unterstützt (Auflösung einfach nicht auswählbar) oder es wird nicht richtig unterstützt. Wenn es wirklich mehr ums spielen geht würde ich zu 16:9 raten.

 

[DiZER]

guck dir doch erstmal ein paar games auf einem 24 zoll 16/10 vs. 16/9 Format an, wenn die möglichkeit da ist.

alles andere hier wäre nämlich nur graue theorie - und die technischen aspekte sind nunmal nicht alles, ob und wie es dir am ende gefällt - kann dir hier im forum niemand sagen.



mfg

 

[dynastes]

keinen von den genannten, weil das 16/9 format für gamer einfach nicht genug fläche bietet.

seit dem ich wieder auf das 16/10 format umgestiegen bin, also 1920x1200 - macht nicht nur das gaming mehr spaß, sondern auch surfen und alle streams.

ansonsten der ASUS o. das benq - bzw. lässt sich meines wissens ein gsync modul beim ASUS nachrüsten, der steht auch bei uns im laden und macht ein recht gutes bild für den preis.

ob nun 120Hz oder 144Hz macht in dieser monitor klasse keinen großen unterschied, aber generell ist mehr halt immer gut.

mfg

Tatsächlich sieht man auf 16:10 in Spielen oftmals weniger als man auf einem 16:9-Monitor sehen würde, gerade auf der horizontalen Achse. Ich habe auch lange Zeit auf 16:10 gesetzt (Dell U2412M), weil ich es von meinem vorherigen 22"-Monitor so gewöhnt war. Letzten Endes sind die Unterschiede vernachlässigbar - gerade, wenn man sich in Richtung höherer Auflösungen bewegt, siehe Signatur.

 

[Ulmi]

144 HZ: VG248QE
top Bildqualität und trotzdem gute Reaktionszeiten: Eizo Foris 2333

Für was du dich entscheidest ist letztendlich Geschmackssache. Da ich keine FPS auf Profiniveau im Multiplayer spiele habe ich mich für die bessere Bildqualität entschieden.