Engpass Festplatte

[psuch]

Hallo zusammen!

Ich habe seit einiger Zeit wirklich extreme Probleme, dass mein System zum stehen kommt bzw. stockt, wenn ich mit großen Datenmengen hantiere.

Zudem erstmal meine Systemkonfiguration:

AMD Phenom X4 965 mit 4 x 3,4GHZ
GSkill RAM 4GB
(Auf dem Board sind USB 3.0 und SATA III Ports vorhanden)
und die Festplatte: WD1001FALS (WD CaviarBlack mit 32MB Cache - SATA II)

Hauptsächlich nutze ich Ubuntu 10.10, habe deswegen noch eine VM mit Windows 7 laufen, da ich auf einige Programme unter Windows nicht verzichten kann.

Das Problem, welches ich habe, stellt sich folgt dar: Erst gestern habe ich extra nochmal diesen Stresstest durchgeführt.

Mit meinem Camcorder habe ich mehrere teilweise sehr große HD-Files aufgenommen (teilweise bis zu 12GB/File, im Schnitt aber eher so um die 3-5GB). Diese Files lagere ich auf eine externe USB-Platte (2.0) aus. Beim verschieben mehrerer HD-Daten habe ich aus meiner MP3-Sammlung Musik gehört und zeitgleich eine VM (Win7, 64 Bit) installiert. Das System reagiert dabei extrem zickig. Die Maus blieb alle 30 Sekunden hängen, die Musik stockte und die Festplatten rödelten wie sonst was. Das Phänomen tritt jedoch auch auf, wenn ich auf eine andere SATA-Platte schreibe, die intern verbaut ist. Sobald meine Hauptplatte eine solch extreme Datenmenge verarbeitet, wird das System merklich langsamer. Sei es durch Datenverschiebungen oder Installationen von Hammeranwendungen (wie z.B. Photoshop CS4).
Die CPU- und RAM-Last waren dabei nie höher als 50%.

Nun zu meiner Frage: Was meint ihr, wie kann ich diesem Stocken entgegen wirken? Würde es etwas bringen, auf eine interne SATAIII Platte zu setzen? Was ich so gelesen habe, handelt es sich bei den Verbesserungen nur um theoretische (marketingmäßige) Werte. Oder würde eine SATA II mit 64 MB Cache sich schon bemerkbar machen? SSDs kommen wegen der Größe / Preis noch nicht in Frage.

Ich möchte nicht ungerne blind kaufen, deswegen hoffe ich, dass ihr mir weiterhelfen könnt.

Vielen Dank!

Gruß
psuch

 

[Vaykir]

Naja dass du das problem hast ist doch klar.
Wichtig wäre noch die anzahl der platten und die anzahl (verteilung) der partitionen.

Wenn du z.b. musik und die filme alle auf der selben festplatte hast (nennen wir sie hdd1) und die filme auf eine externe hdd2 kopieren willst, wird hdd1 ca. 90% der leistung für den lesevorgang benutzen, den sie braucht um die daten runter zu schaufeln. wenn du dann noch musik hören und/oder was installieren willst, fehlt einfach zu viel leseleistung um dies ruckelfrei bzw ohne verzögerung verarbeiten zu können. ob die hdd2 dabei extern über usb2 oder intern über sata angeschlossen ist spielt absolut keine rolle. das könnte auch ne ssd sein oder sonstwas hyperschnelles. solange die hdd1 die flaschenhals ist, liegt hier der hund begraben.

ne passende lösung dafür gibts nicht wirklich. die hd filme würde ich ohn zwischenspeicherung direkt dahin packen, wo sie später auch bearbeitet werden. kleinkrams, wie z.b. deine musik würde ich dann auf ne andere platte packen, bzw da wo die viel gelesen/geschrieben wird.

für das OS würde ich so wie so ne seperate platte verwenden, am besten natürlich ne ssd!

zum thema sata6gb/s. das ist atm wirklich nur werbezweck. die einzige platte, die davon profitiert ist die crucial c300/p300 und selbst die auch nur im seq lesebereich. HDDs an einen sata6gb/s port anzuschließen is quatsch.

 

[psuch]

Danke erstmal für Deine Antwort!

Das Hauptsystem habe ich auf einer anderen Platte, ja. Irgendwann wird die auch mal durch eine SSD ersetzt, das wird aber noch dauern, denke ich.

Das Problem ist, dass ich die große Platte schlecht aufteilen kann. Die Platte wird als /home gemountet, und das aufzuteilen ist erstmal ziemlich schlecht zu handeln. Aber vielleicht lässt sich das Ganze dann über Softlinks realisieren. Ich werde das mal versuchen.

Besten Dank!

 

[Vaykir]

Deinen letzten Absatz hab ich zwar absolut net gecheckt (bin kein Linux fan) aber ich hoffe du weist was du da geschrieben hast

 

[psuch]

hehe Naja, stells Dir grob so vor:

/home = in etwa deine Datenplatte (ich sag mal D:\) und C:\Users\UserXY zusammengefasst. Man kann dann in die Partition einen Softlink legen, den man auf eine andere Platte mountet. Sprich ganz profan: Ich mach auf D:\ ne Verknüpfung auf Laufwerk F:\, wobei die Verknüpfung dann z.B. "Filme" heißt und vom System als wirklichen Ordner erkannt wird.
Das müsste eigentlich funktionieren

Aber ich glaube, dann lebe ich erstmal mit meiner Ruckelei und warte auf vernünftige SSD Preise, dann kann ich die ganze Partitionierung neu umstrukturieren

 

[Vaykir]

Scheiss auf Linux, dann haste das Problem erst gar nicht
Oder mach dir Linux/Win7 auf ne seperate Platte, weil diese Emulierung vllt auch nen Problem sein könnte, warum es so langsam ist.

SSD preise sind eigl ganz ok. die eine von extrememory gibts schon ab 170€ für 120GB.

 

[psuch]

Natürlich zieht die Virutalisierung auch noch, aber die ist ja nicht immer an.

Habe noch ne Win7 Partition zum Zocken, aber wenn ich da das mit dem HD-Filme verschieben mache, friert mir sogar das System ein.

Das Performancemanagement ist da deutlich schlechter, glaube mir Daher würde ich eher auf Windows scheissen

 

[Vaykir]

oO
ok, aber das einfrieren scheint nicht am OS zu liegen, sondern irgendwie an der Hardware. Schonmal Chipsatztreiber aktualisiert?

Rechner übertaktet? Manche Mainboard vertragen nciht so viel OC auf der SB, sodass die Controller evtl. an leistung verlieren.

 

[psuch]

Ne, das scheint wirklich eine reine OS Geschichte zu sein. Habe Ende Dezember aufgerüstet, neues Board, CPU, RAM, Graka; nur die Platten sind geblieben (in die sind laut HDTune 100% Healthy). Damals mit meiner alten Hardware hatte ich freezes und BlueScreens unter Win7, mit der neuen bis jetzt nur 1 Freeze, aber overall bin ich mit Linux eh besser zufrieden. Aber das soll ja kein OS-Glaubenskrieg hier werden

 

[Herbboy]

Danke erstmal für Deine Antwort!

Das Hauptsystem habe ich auf einer anderen Platte, ja.

Was fpür ne andere Platte hast Du denn?

Aber es ist halt so: wenn Du auf der gleichen HDD mehrere parallele Zugriffe hast, wird der maximale Speed nunmal geteilt, auch wenn Du nur AUF eine andere Platte kopierst. Zudem dauert es ohnehin auch länger, wenn Du zB 500 Dateien zu je 10MB kopierst als wenn Du eine Datei zu 5GB kopierst.

Und auch wenn Du auf ne USB-USB2.0-Platte kopierst: die haben nur ca. 30MB/s, also ca. 1/3 von ner internen HDD.

Dann noch die Installation: grad bei Installationen kann das System immer mal kurz stocken, da wird halt auch oft tief innerhalb von Windows was verändert, und dann stockt windows auch mal kurz. Aber wie oft kopierst Du, hörst Musik UND installierst Dinge? ^^

Natürlich solltest Du aber auch mal alle Treiber checken, und auch ein Virenscanner könnte bremsen, wenn er Files speziall von einer externen HDD vlt. beim kopieren auch checkt.


Ne SATA3 HDD bringt aber rein gar nichts, denn aktuelle normale HDDs wie auch die WD Black, welche eine schnelle Standardplatte ist, sind noch nicht mal so schnell wie SATA2, d.h an sich würde sogar theoretisch eine SATA1-Platte reichen

 

[psuch]

Die OS Platte ist die gleich Caviar Black mit nur 500GB. Da teilt sich Linux OS (25GB) Win7 (40GB) und Games (den Rest) die Platte. Auf der 1TB WD ist dann komplett /home gelagert.

Klar, mir ist bewusst, dass Installationen reinhauen; vor allem bei Virtualisierungen, da diese ja auch noch vom System getragen werden müssen.

Aber es tritt halt ab und an auf, auch wenn ich nur Files hin- und herschiebe. Und naja, das tue ich mindestens jeden zweiten Tag Also nervt das schon, aber es lässt sich damit leben.

Virenscanner und co. sind da sicherlich nicht im Weg, da ich sowas ja gar nicht nutze.

 

[psuch]

Ich brauche doch nochmal eure Hilfe:

(Vorweg: Ich möchte noch nicht in SSDs investieren)

Würde es wohl was bringen, wenn ich mir eine neue kleine Platte kaufe, auf der dann nur das System installiert wird? Dachte da an eine 160er oder 250er von WD. Dann würde ich die 1TB Platte für Linuxdaten nutzen und mir noch eine 1TB Platte für meine Win Games und Daten besorgen. Da müsste die Performance doch schon wesentlich besser sein, oder lohnt sich die Investition überhaupt?

Ist bei so einer kleinen Systemplatte ein großer Cachewert wichtig?!

Besten Dank!

 

[Vaykir]

Lohnt nicht.
Spar lieber 2-3 Monate länger und kauf ne SSD!

DAS lohnt!

 

[psuch]

Das Problem ist einfach, dass sich im SSD Markt einfach zu wenig tut. Seit 2008 hat sich da (vor allem in technischer Hinsicht was Haltbarkeit, Laufzeit etc.) so wenig getan, dass ich einfach kein Geld in so ein "unausgereiftes" Medium investieren will, worauf nachher Daten liegen, die doch wichtig sind.

 

[Vaykir]

Aha... komisch nur, dass im letzten Jahr mehr SSDs verkauft wurden als sonst wann.
Und in diesem jahr wird das genau so sein. meiner meinung nach zieht dein argument absolut nicht, da es nicht ganz richtig ist.
wenn du dir mal einige user test und die darauffolgenden theorien anguckst, wirst erkennen, dass die haltbarkeit/laufzeit bei normalen gebrauch locker 5-10 jahre reicht.

und wenn du nach deinem motto gehst dürfteste ja nie neue sachen kaufen, erst recht net im rechnikbereich. die technischen eigenschaften ändern und verbessern sich so rasand, dass man da gar net gegen ankaufen kann.

 

[psuch]

Naja, Du benennst hier den normalen Gebrauch, aber was ist der normale Gebrauch? Mal angenommen, Windows erkennt die Platte nicht automatisch als SSD und defragmentiert und indexiert sie fröhlig und immerzu, wie es ihm grade passt. Dann hält die Platte sicherlich kein Jahr. Es sind mir halt noch zu viele unwägbare faktoren um soviel Geld in eine Platte zu stecken, bei der ich nicht 100%ig sicher bin, dass es das auch wert ist.

Und ja, wenn ich nach dem Motto gehe - und das tue ich in der Regel - darfst Du nicht immer das Neuste auf dem Markt kaufen. Vor allem im Technikbereich. Richtig. Das hat viele Vorteile: Ich bezahle nicht die Luxusgebühr, dass ich das Objekt als erster haben kann, ich bekomme später ein wesentlich ausgereifteres Produkt vor weniger Geld usw. Das zieht sich doch durch alle Bereiche, sei es z.B. BluRay-Player (Kompatibilität zu anderen Medien, DRM...), Festplatten (Haltbarkeit, Temperatur, Laufzeit), Grafikkarten (kreissägenartige Referenzkühler!) etc. Vielleicht erkennst Du an den Beispielen meinen Standpunkt etwas. Ich möchte Dich ja gar nicht kritisieren, dass Du eine SSD einsetzt, das ist ja schön und gut, aber meinen Standpunkt musst Du da auch etwas einsehen

 

[Vaykir]

Win7 erkennt die platte auch als SSD, wenns denn eine is.
Und wenn du auf Nummer sicher gehen willst, guck nach ob defrag, superfetch und prefetch deaktiviert ist.
und selbst wenn, ist die ssd dann nicht nach einem jahr kaputt.
is genau wie mit cpus: wenn du die ständig hin und her clockst und immer am maximalen limit fährst, is klar, dass die nach kurzer zeit den geist aufgeben.
also normaler gebrauch = einbauen, installieren, das ausstellen was ner ssd schaden kann, bzw was man nicht braucht (indizierung) und einfach so handhaben als wenns ne hdd wär.
adnn kannste dir sicher sein, dass das ding auch seine 5 jahre hält.

 

[psuch]

Auch wenn Du jetzt die Händer über den Kopf zusammen schlägst:
Habe mir eine günstige SATA3 Platte für Betriebssysteme und eine SATA3 Platte für große Files (VMs) zugelegt. Und der Performancegewinn ist schon enorm. Der Boot hat sich um über 20 Sekunden verkürzt (Windows, Linux bootet in 20 Sekunden ) und es kommt zu keinerlei Freezes mehr.
Bin super zufrieden.

Nochmal an alle besten Dank für die Beratung und der Hilfe.

In 1-2 Jahren beschäftige ich mich dann auch mal mit SSD Platten, aber bis dahin, kann da ja noch einiges in der Entwicklung passieren

 

[Vaykir]

wers geld für marketing zwecke über hat, soll später bloß net heulen.
wat du mit deinem geld machst is ja deine sache. und 20sek verkürzte bootzeit... lächerlich

von hdd => ssd sinds über 120sek *muhahah*

 

[Herbboy]

Auch wenn Du jetzt die Händer über den Kopf zusammen schlägst:
Habe mir eine günstige SATA3 Platte für Betriebssysteme und eine SATA3 Platte für große Files (VMs) zugelegt. Und der Performancegewinn ist schon enorm. Der Boot hat sich um über 20 Sekunden verkürzt (Windows, Linux bootet in 20 Sekunden ) und es kommt zu keinerlei Freezes mehr.
Bin super zufrieden.

Das liegt allerdings sicher nicht an Sata3, sondern daran, DASS Du jetzt eine neue, getrennte Platte hast, und auch daran, dass windows nun ja neu drauf ist (im Laufe der Zeit wird das - grad beim booten - nunmal langsamer), und vlt. ist die neue Platte auch technisch einfach schneller, was aber auch nicht an sata3 liegt, sondern an den "Innereien"

Aber is ja egal, es geht jetzt fixer - das ist die Hauptsache.