Endlich kommt eine DSLR,nur Welche ?

[Klausr]

Hi Leute

Ich hab schon mal gefragt ist aber ca. 2 Jahre her-jetzt ist es aber soweit das ich mir eine DSLR zulege.
Limit ist aber 600 für Body + Objektiv.
Ich hab mal was rausgesucht weis aber nicht was das beste davon für einen Einsteiger ist-ich tendiere zur Nikon da die um den Preis kaum zu bekommen ist

Nikon D5000 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 18-55mm und AF-S VR DX 55-200mm (VBA240K002) | Geizhals.at Österreich
Pentax K-x (SLR) schwarz mit Objektiv DA L 18-55mm und DA L 50-200mm (16201) | Geizhals.at Österreich

Das wären jetzt mal die 2 Sets die mir am besten gefallen.
Was meint Ihr ?

Danke im Voraus Klaus

 

[Taitan]

Hi,

Ich hab im August mit dem Fotografieren angefangen und mich damals für die K-x entschieden. Die D5000 war ebenfalls in enger Auswahl. Der Vorteil der D5000 ist, dass der aktive Fokuspunkt im Sucher aufleuchtet. Nachteil ist aber, dass das Objektivangebot bei Nikon eingeschränkt ist (die D5000 hat keinen Motor im Body). Volle Kompatiblität bei Nikon wirst Du nur bei größeren Bodys haben (D90, D7000). Nikon D5000

Die K-x hat einen eingebauten Bildstabilisator, der auch bei längeren Verschlusszeiten ein Verwackeln verhindern soll. Einschränkungen bei den Objektiven gibt es nicht. Die K-x ist etwas kleiner als die Nikon, liegt mir persönlich aber besser in der Hand. Testergebniss K-x

Bildqualität ist bei beiden gleich gut - ist ja schließlich der gleiche Sensor von Sony verbaut. Beide gelten als sehr rauscharm.

Am besten gehst Du mal in einen Laden und hälst beide mal eine Weile in der Hand. Eine Kamera, die unhandlich ist, bleibt meist zuhause.

 

[Wauwi]

Die K-x habe ich auch, - in navy blue. Das dazu gehörige Kit Objektiv 18-55mm soll die vergleichsweise beste Qualität unter allen Kitlinsen anderer Marken haben. Die Bedienung der K-x ist angenehm übersichtlich, trotz enorm vieler Einstellmöglichkeiten. Solltest sie aber vor Kauf mal in die Hand nehmen. "Großhänder" sind nicht immer ganz glücklich mit dem kleinen Body.
Gruß,
Stephan

 

[Klausr]

ja hette gestern mal einen testtag bei MM eingelegt und muß sagen das mir die Nikon besser vom Handling her gefällt.
Hol mir jetzt gerade ein bar Angebote rein den die KitObjektive sind nicht so der bringer und laut Tests wäre es besser Body mit dem 18-105er zu nehem,mal schaun ob es sich iwie preislich ausgeht-günstigster bisher Planetenmarkt mit 625 ^^

 

[Wauwi]

Ein 18-125er von Sigma ist bei mir ständig beschäftigt

 

[Taitan]

Wenn Dir das Handling von Nikon mehr zusagt: nimm die Nikon. Das 18-105er VR ist von guter Qualität. Aber ansonsten sollte da jemand antworten, der mehr mit Nikon unterwegs ist, da ich ja zu Pentax gegriffen habe (und es in keinster Weise bereue).

 

[Klausr]

Ja die pentax wäre ja auch intressant aber erlich gesagt ich hab riesen Hände und da ist sie zu klein-ist auch bei der Nikon mit dem Griff grenzwärtig.
Und was mir im direkten Verglich nicht so gefällt ist der Sucher und der Monitor-der Klapp und Drehbare von der Nikon ist schon eine Wucht,und das der Sucher eben anzeigt welcher Punkt fokusiert was leider bei der Pentax fehlt.
Ich weis sind kleinichkeiten aber es ist halt schon viel Geld und da wirken sich auch Kleinichkeiten aus^^.

Wäre aber super wenn mir noch wer Tipps zwecks Objektiv geben könnte,18-55 oder eben 18-105 oder gar eins von Sigma z.b. 18-200 oder Tamron 18-270.

 

[Autokiller677]

Ich würde zum 18-105 raten.
18-55 wird einem sehr schnell zu kurz am langen Ende, mir persönlich ist selbst das 105 noch zu kurz.
Aber bei so Geschichten wie 18-200/270 leidet oft schon die Abbildungsleisstung unter dem großen Brennweitenbereich.

Das 18-105 habe ich selber an meiner D90 und bin sehr zufrieden. Schon offen relativ scharf, abgeblendet auf jeden Fall, für eine Kit Linse wirklich sehr ordentlich. AF, naja man ist manuell manchmal schneller, aber er tuts und trifft bei genügend Licht recht sicher.
Auf Dauer werde ich zwecks Lichtstärke sicher auf ein 2.8er Zoom umsteigen, oder 2 1.4er Festbrennweiten, die den Bereich abdecken. Aber als nächstes kommt erstmal noch ein 70-300 4.5-5.6 um im Telebereich noch ein bisschen mehr zu haben.

Im Moment bin ich nur dabei, aus Bildern mit 105mm noch zu croppen, ist ja auf Dauer auch nicht das Wahre.

 

[der_yappi]

Wenn dir die Nikon von der Bedienung liegt - nimm sie.
Kannst nicht viel falsch machen.

Zum Objektivthema:
Das Sigma 18-200 ist ein ganz guter Allrounder. Vor allem für den Anfang.
Ich könnte mir in den Hintern beißen, dass ich es damals verkauft habe.
Und sooo schlecht ist die Bildquali bei weitem nicht. Ja, es ist ein Superzoom - aber mir hat die Quali an meiner damaligen D50 gefallen
Hab ein paar Beispielbilder mit der Kombination Nikon D50 + Sigma 18-200 unten dran gehängt.

Autokiller hat sich ja schon zum 18-105er Nikkor geäußert.

Auch vlt noch interessant: Sigma 17-70 2,8-4 (gibts aber noch als 2,8-4,5 / ist dann wahrscheinlich die etwas ältere Variante)
Gute Anfangslichtstärke, interessante Brennweite, gute P/L

Was auch noch zu überlegen wäre:

• Sigma 18-50 EX 2.8 HSM
• Tamron AF 17-50 2.8

Beide lassen sich auch an der D5000 ohne Probleme betreiben (eingebauter AF-Motor)

MfG

 

[Klausr]

Ok danke für Eure Tipps und Beratung.
Es wird jetzt die D5000 + 18-105,bei uns im Nachbarort bekomm ich das Set für 600 Euronen dazu noch einen 250 Euro Gutschein für Zubehör(ohne Preislimits etc.),damit werd ich vermutlich ein 70-300 Nikkor nehmen und den rest aufzahlen-gibts in Aktion im gleichm Haus um 379 - Nikon AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED
ich denke das das alles zusammen ganz gut passt

Oder sollte ich ain anders mit großer Brennweite dazu nehmen ? Wenn ja sollte aber immer noch unter 400 bleiben

 

[Steck0rWechsl0r]

Wenn dir die Nikon von der Bedienung liegt - nimm sie.
Kannst nicht viel falsch machen.

Was auch noch zu überlegen wäre:

Sigma 18-50 EX 2.8 HSM

Das Sigma (http://www.digitalfan.de/sig1850.html) habe ich, allerdings ohne HSM-Motor. Sehr, sehr, sehr gutes Objektiv. Kann man nur empfehlen, tausendmal besser als ein Kit-Objektiv. Die Kamera der folgenden Testbilder ist eine Nikon D50 (alt, wenig Megapixel - aber dafür sehr wenig Bildrauschen und eine immernoch sehr gute Bildqualität), alle Testbilder sind beim Start der historischen Rally Monte Carlo in Hanau geschossen:

 

[der_yappi]

Das Sigma (Review: Sigma 18-50 1:2.8 EX DC) habe ich, allerdings ohne HSM-Motor. Sehr, sehr, sehr gutes Objektiv. Kann man nur empfehlen, tausendmal besser als ein Kit-Objektiv. Die Kamera der folgenden Testbilder ist eine Nikon D50 (alt, wenig Megapixel - aber dafür sehr wenig Bildrauschen und eine immernoch sehr gute Bildqualität), alle Testbilder sind beim Start der historischen Rally Monte Carlo in Hanau geschossen:

Ich hab auch noch die "alte" Variante ohne HSM. Bin super zufrieden damit.
Hab ja schon zig Bilder mit der Kombi D80 und Sigma 18-50 EX 2.8 hier rein gestellt.

@Klausr:
Das 70-300er ist ne Linse die mich auch seit langem reizt. Und für den Preis (379,-) ist das ein seeehr gutes Angebot
Wenn du dir die Linse holst, würde sich doch das 17-70er von Sigma anbieten. Würde ein Brennweitenbereich nahtlos in den anderen übergehen.
Aber mit dem 18-105er Nikkor bist du für den Anfang flexibler. Also bleib deiner Entscheidung.

Wenn du deine D5000 und das große Nikkor hast, möcht ich aber Bilder hier sehen.
Sonst werd ich sauer

 

[Steck0rWechsl0r]

Hab ja schon zig Bilder mit der Kombi D80 und Sigma 18-50 EX 2.8 hier rein gestellt.

Ich will damit sagen:
Gerade lichtstarke Objektive sind wichtig, die "available Light" - Fotografie wird meiner Meinung nach unterschätzt. Das Licht war auf den Fotos nicht mehr das Beste - Winter, Wolken und Spätnachmittag, dafür sehen die Fotos super aus. Es liefen zur gleichen Zeit genug andere Fotografen mit Blitz rum. Chrom, Autoscheiben, glänzender Lack und Blitze - nix gut. Zum Start ist ein lichtstarkes Allrounder-Objektiv am besten und im Idealfall hat es noch eine Stabilisierung. Wer allerdings nur in der Natur fotografiert oder in geschlossenen Räumen...

Hab ein paar Beispielbilder mit der Kombination Nikon D50 + Sigma 18-200 unten dran gehängt.

Ist ja auch nur als kleine Kaufberatung gedacht und als Ergänzung zu den Fotos mit dem anderen Sigma-Objektiv (18-200mm) von dir. Danke für deinen Tonfall.

 

[Klausr]

Hmm ich denke das mir zum Anfangen die Lichtstarken dann doch etwas teuer kommen,für den bereich was sie an Brennweite abdecken.
Weis auch noch nicht ob ich das 70-300 gleich kaufe oder nicht-wird spontan im Laden entschieden^^
Wie ist eigentlich das 55-300 Nikkor im vergleich zum 70-300er ?
Wäre nochmals 100 Euro günstiger und hat ebenso af und VRII

 

[der_yappi]

Ist ja auch nur als kleine Kaufberatung gedacht und als Ergänzung zu den Fotos mit dem anderen Sigma-Objektiv (18-200mm) von dir. Danke für deinen Tonfall.

Ich weiß nicht warum du jetzt so reagierst.
Mein Kommentar war eine absolute Zustimmung zu deinem.
Ganz einfach weil ich selbst diese Linse an der D50 hatte und an der D80 habe und ich, wie du, sehr zufrieden mit dem Objektiv bin.
Ich wüste auch nicht wo ich einen, dir ggü, schlechten Tonfall gehabt hätte.

Also nichts für ungut. Und falls dir mein Kommentar sauer aufgestoßen ist - sorry.

@Klausr
Ich (persönlich) würde aus dem Bauch heraus zum 70-300er greifen.
Und mein Bauchgefühl wäre mir auch diese 100€ mehr Kosten wert.

 

[Klausr]

Ja hab mittlerweile auch im DSLR Forum einiges gelesen,da ist das 70-300 auf einem Level wie das 18-105er und das 55-300 ist zwar leichter und kleiner aber nicht so gut verarbeitet und im Af wesentlich langsamer,auserdem ist der Unterschied bei allen Brennweiten sichtbar-bei 105 ist z.b. das 18-105 deutlich überlegen obwohl es am langem Ende ist
Mal schaun was morgen im Laden passiert - derzeit kann alles sein nur Body +18-105 oder aber eben mehr dazu,mittlerweile würd mir ja auch eine 35ger FB AF mit 1,8 gefallen.
Also alles offen morgen fix ist nur Body mit dem 18-105er.
Achja eine wichte Frage noch welche SDHC mit 8 Gig ist gut ?Was für eine Class wäre wichtig für die Cam,denke eine Class 6 sollte reichen bin mir aber nicht sicher

 

[der_yappi]

Was noch zu überlegen wäre:

• Tasche
• UV-Filter
• Zusatzakku
• Speicherkarte (wie du schon gefragt hast)

Ich schwör seit Jahren auf die SanDisk.
Erst hatte ich die Ultra II mit 2GB (ist jetzt in meiner Lumix FX-07)
Ab 2009 bin ich auf 3 x 4GB Extreme III mit 20MB/sec von SanDisk umgestiegen (gibts auch mit 30MB/Sec).
Ich hab lieber mehrere, kleinere Karten als eine große. Wenn die große Karte kaputt is, sind alle Bilder weg. Bei mehreren kleinen ist dem nicht so.

 

[Klausr]

Ja hatte ich oben vergessen tasche ist eine Lowepro Nova 170AW dabei und ebenso eine Sony Class6 8Gb Karte beim Angebot für Cam mit Objektiv ^^
Was ich sicher noch mitnehme ist ein Stativ.Akku bezieh ich übers Netzt da er den preis nicht machen kann.Auch eine 2te Karte hol ich mir noch-für den Notfall fliegen noch einige 2 und 4 gig SD Karten bei mir rum ^^
Für was brauch ich den UV Filter ? Und vorallem welchen,ist etwas unübersichtlich noch für mich-durchs ganze lesen und durcharbeiten sind wohl einige Sachen noch nicht angekommen oder schon wieder verschwunden in den grauen zellen ^^

 

[der_yappi]

Ja hatte ich oben vergessen tasche ist eine Lowepro Nova 170AW dabei und ebenso eine Sony Class6 8Gb Karte beim Angebot für Cam mit Objektiv ^^
Was ich sicher noch mitnehme ist ein Stativ.Akku bezieh ich übers Netzt da er den preis nicht machen kann.Auch eine 2te Karte hol ich mir noch-für den Notfall fliegen noch einige 2 und 4 gig SD Karten bei mir rum ^^
Für was brauch ich den UV Filter ? Und vorallem welchen,ist etwas unübersichtlich noch für mich-durchs ganze lesen und durcharbeiten sind wohl einige Sachen noch nicht angekommen oder schon wieder verschwunden in den grauen zellen ^^

Also:

• Tasche --> Check
• SD-Karte --> Check
• Akku --> Check (via WWW)

UV Filter ist Geschmackssache. Ich hab auf allen drei Linsen einen drauf. Aber eher das mein Gewissen beruhigt ist.
Wenn ich vorne auf die Linse tapse, ist nur der UV Filter dreckig und nicht direkt die Linse. Ich seh es als eine Art "Airbag" an (hört sich echt komisch an ich weiß)
Ich hab einen Hama und 2 x Hoya (wobei die a) Teurer aber b) qualitativ besser sind)

 

[Jackhammer]

Die einzigen Filter die was taugen sind Pol/Grau-Filter, Uv-Fiter braucht kein Mensch.

Die meisten Uv.Filter verschlechtert die Bildqualität und kostet ein haufen Kohle, jede neue Linse hat eine mehr als ausreichende Vergütung um schäden wie kleine Kratzer zu Vermeiden.

Kauf dir ein fusselfreies Brillenputztuch, das reicht aus, um eventuelle Fingerabdrücke spurlos zu beseitigen.