Jetzt ist Ihre Meinung zu Empire Total War: 14 CPUs im Spiele-Test gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Empire Total War: 14 CPUs im Spiele-Test
Zurück zum Artikel: Empire Total War: 14 CPUs im Spiele-Test
Empire Total War: 14 CPUs im Spiele-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Fresh-Dumbledore
Freizeitschrauber(in)
Schöne Grafik für gute Hardware 
alfredione3oli
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Mich würd noch interressieren was für eine Grafikkarte bei dem Test benutzt wurde. Denn im Testbericht stand da leider nichts.
Aber irgendwie noch unfair gegenüber anderen Herstellern, wenn es heisst: Runs great on Core i7.
Das ist so wie bei NVidia und ATi. Alle Spiele werden für NVidia optimiert. So siehts nun auch bei diesem Spiel aus, als ob das Spiel nur auf Intel-Prozessoren optimiert wurde.
Aber für meinen Core i7 940 ist das ganze je kein Problem
Aber irgendwie noch unfair gegenüber anderen Herstellern, wenn es heisst: Runs great on Core i7.
Das ist so wie bei NVidia und ATi. Alle Spiele werden für NVidia optimiert. So siehts nun auch bei diesem Spiel aus, als ob das Spiel nur auf Intel-Prozessoren optimiert wurde.
Aber für meinen Core i7 940 ist das ganze je kein Problem
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Pff, nichtmal 14 avg. FPS mit dem i7 920 kann man kaum als spielbar bezeichnen. Die fehlende Quad-Unterstützung im Hauptspiel bricht dem Spiel das Genick. Solange die nicht wie versprochen nachgereicht wird kann man das Game vergessen.
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich spiel das Spiel auf nem E6300 @ 3.1 GHz. Ich habe keine Fps Probleme. Die Seeschlacht Mittelmeer scheint die einzige Karte zu sein, die dermaßen den Prozessor fordert.
gedoens
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Schlechte Arbeit: Ein Spiel will alles darstellen, nutzt dann vorhandene Kerne nicht aus und läuft selbst bei Hardware der oberen Mittelklasse (und absolutes High-End) nicht flüssig. Abgesehn von der albernen Intel-Überoptimierung. Andere Hersteller finden da auch eine Balance.
Bei der Performance der Engine können wir also frei nach Moores Law damit rechnen, dass das Spiel in 2 Jahren spielbar ist. Tolle Sache
Bei der Performance der Engine können wir also frei nach Moores Law damit rechnen, dass das Spiel in 2 Jahren spielbar ist. Tolle Sache
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
Wir mein Vorposter schon sagte, der Artikel spiegelt den worst worst worst caseSchlechte Arbeit: Ein Spiel will alles darstellen, nutzt dann vorhandene Kerne nicht aus und läuft selbst bei Hardware der oberen Mittelklasse (und absolutes High-End) nicht flüssig. Abgesehn von der albernen Intel-Überoptimierung. Andere Hersteller finden da auch eine Balance.
Bei der Performance der Engine können wir also frei nach Moores Law damit rechnen, dass das Spiel in 2 Jahren spielbar ist. Tolle Sache
. Und ich bezweifle, dass extra ein Intel Compiler verwendet wurde.
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
Das sind Posts die ich mag. Hast du wenigstens schon mal die Demo gespielt?
Emani
Freizeitschrauber(in)
Kreisverkehr
BIOS-Overclocker(in)
Naja, es stimmt. Oder hast dir die Benches nicht ganz fertig angeschaut?
Es läuft am besten auf dem i7 und dann auf den restlichen Intel und dann auf AMD... Bloß wie es auf dem i7 dann läuft, ist ein Armutszeugnis für diese tolle Mehrkernunterstützung, die einfach so viele Kerne wie möglich ignoriert und nur den ersten nutzt..
Gut, vllt hätten sie zur Beschwichtigung die Aussage relativieren sollen, wobei man sich das doch auch selber denken kann...
Zum Spiel:
Seit wann sind wir wieder in der Zeit der Einkerner angekommen?
Andere Programmierstudios von Strategiespielen schaffen es doch auch, auf vier Kerne zu optimieren (Anno z.B.), warum diese dann nicht?
Erinnert mich leider an einen Kommentar aus dem Heftrückblick 12/08...
Von wegen unfertige Alphaversionen sind heute leider normal... (Stalker!)
Warum zu Teufel kann man nciht speichern? Intel-Compiler und auf möglichst großen L2-Cache programmiert? Läufts wenigstens stabil?
@ Reigenspieler
Er hat aber total Recht: Vllt wäre das Spiel an sich sogar gut, aber so ist es wirklich nicht mal die DVD wert, auf die es gepresst wurde. Wenn es in einem so schlechten Zustand verkauft wird, dass es nihctmal den ZWEITEN(!) Kern nutzt, dann kann man es komplett vergessen.
Da sollte doch auch jedem Raubkopierer das Saugen vergehen. Wenn das Spiel mal auf nem zweiten, oder gar dritten Kern und vllt mal Ansatzweise auf dem vierten ebenso "Rücksicht nimmt" und Threads verteilt und somit mal wirklich alle vorhandenen Kerne (oder mindestens zwei, was ja wohl das mindeste sein sollte) ausnutzt, können wir mal darüber diskutieren, ob das Spiel Geld wert wäre.
=> Aus technischen Aspekten sollte man es abstrafen für den gewaltigen Rückschritt in die Vergangenheit.
Zuletzt bearbeitet:
»EraZeR«
Software-Overclocker(in)
....selbst Crysis läuft ja noch besser
Das ist aber jetzt auch schon älter und wurde durch die Patches und die Treiber stark optimiert! Die bringen bestimmt noch einen Patch, für Mehrkernunterstützung raus
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Das lustige ist ja, dass die Demo 4 Kerne relativ gut nutzen soll.
byte1981
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wie 4 kerne in der Demo und 2 in der Vollversion ?
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Großartig.
Ein haufen leute, die das spiel höchstens von Screenshots kennen, aber bewerten können wie gut ein spiel läuft.
Also bei meinem E66 auf 2,7ghz mit allem außer aa voll läuft es ohne größere Ruckler bis mittelgroße schlachten (hatte noch keine zeit größere zu probieren, klausurphase...) (88gtx als graka).
Vielleicht ab und zu auch mal selebr testen bevor man rummeckert...
Ein haufen leute, die das spiel höchstens von Screenshots kennen, aber bewerten können wie gut ein spiel läuft.
Also bei meinem E66 auf 2,7ghz mit allem außer aa voll läuft es ohne größere Ruckler bis mittelgroße schlachten (hatte noch keine zeit größere zu probieren, klausurphase...) (88gtx als graka).
Vielleicht ab und zu auch mal selebr testen bevor man rummeckert...
Mario2002
Freizeitschrauber(in)
Ja, hab ich, sonst würde ich es ja nicht so bewerten.
wer sowas kauft ist selber schuld. games kauf ich mir nur wenn die wirklich funktionieren.
ich fühl mich da einfach verarscht und sowas unterstütze ich nicht. ich soll mir immer die neuste hardware kaufen weil nicht vernünftig programmiert wurde dazu noch das game für 50 euro???
viele games zeigen dass es anders geht... dann kauft man eben die und total war leiht man sich mal aus...
ich fühl mich da einfach verarscht und sowas unterstütze ich nicht. ich soll mir immer die neuste hardware kaufen weil nicht vernünftig programmiert wurde dazu noch das game für 50 euro???
viele games zeigen dass es anders geht... dann kauft man eben die und total war leiht man sich mal aus...
Ähnliche Themen
