Special Empfindest du das Finanzierungsmodell von Star Citizen als seriös?

[PCGH_Sven]

Empfindest du das Finanzierungsmodell von Star Citizen als seriös?

 

[Sudelmann]

Wenn mit "seriös" gemeint ist, dass vorher klar ist, was gekauft wird....dann ja...ist das Finanzierungsmodell meiner Meinung nach genau das.
Mittlerweile -und auch zum Start der Backer-Kampagne- weiß/wusste doch jeder, dass SC bis zur Unendlichkeit in Entwicklung bleibt oder zumindest bis dahin mit Inhalten/Updates versorgt wird.

 

[DerHunni]

Jeder Publisher finanziert neue Projekte mit dem Geld von vorherigen Spielen. Das Geld kommt ja auch von "uns". Der Zeitpunkt der Zahlung ist halt unterschiedlich. Die lange Entwicklung von SC ist halt blöd - war aber zu erwarten. Was ich nicht erwarte und wo ich regelmässig enttäuscht werde, sind Spiele, die zu Release noch nicht fertig sind. Finde ich deutlich schlimmer und "unseriöser"!

Die Entwicklung mag ein wenig chaotischer daherkommen - dafür ist sie um so kreativer. Kreativität,...also das, was Ubisoft und EA schon seit über 10 Jahren ihren Studios nicht mehr erlauben...

 

[EnolaGay]

Jeder kann ja mit seinem Geld machen was er möchte. Wer Lust hat, sein Geld in einen Kickstarter zu investieren, dem sollten ja die Risiken bewußt sein. Von mir gäbe es für SC keinen Cent, aber andere scheinen ja mit der Alpha schon Happy zu sein.

 

[MortiferusX]

Jeder Publisher finanziert neue Projekte mit dem Geld von vorherigen Spielen. Das Geld kommt ja auch von "uns". Der Zeitpunkt der Zahlung ist halt unterschiedlich. Die lange Entwicklung von SC ist halt blöd - war aber zu erwarten. Was ich nicht erwarte und wo ich regelmässig enttäuscht werde, sind Spiele, die zu Release noch nicht fertig sind. Finde ich deutlich schlimmer und "unseriöser"!

Die Entwicklung mag ein wenig chaotischer daherkommen - dafür ist sie um so kreativer. Kreativität,...also das, was Ubisoft und EA schon seit über 10 Jahren ihren Studios nicht mehr erlauben...

Entspricht meiner Meinung.

Wann gab es zum letzten Mal ein wirklich innovatives Spiel? Leider mittlerweile viel zu selten. Die meisten Spiele werden heute unter Zeitdruck entwickelt und müssen dann nach Release über Monate in einen spielbaren Zustand gepatched werden.

Zumindest leben wir in einer Zeit, wo das noch möglich ist.

Vor 20-30 Jahren wäre das eine Katastrophe gewesen.

 

[Alter_Zocker]

Im Nachhinein würde ich die Art der Finanzierung in diesem konkreten Falle als nicht mehr „seriös“ beurteilen, da es m.E. zu viel Spielräume für Missbrauch, Zweckentfremdung, Intransparenz und fehlende Kontrolle enthält. Einen Teil der Auswirkungen der „Schwächen“ dieser Art der Finanzierung werden inzw. auch im Ablauf des Projekts erkennbar…

 

[Stiefelriemen85]

Ich bin Backer der ersten Stunden. 70 € für Squadron 42 und Star Citizen mit Startschiff. Ich will und werde mir die anderen Pötte erarbeiten. Und die 70 € haben sich bis Heute schon amortisiert. Sind so einige schöne Abende dabei gewesen.

 

[Neuer_User]

Empfindest du das Finanzierungsmodell von Star Citizen als seriös?

Jedes Schneeballsystem ist seriös, wenn es klar als solches gekennzeichnet ist. Und das ist hier der Fall. Man lebt dafür, Schiffe zu verkaufen und werrt dfas größte Schiff hat, hat gewonnen.

Solche Fragen kann man nicht schwarz-weiß beantworten. Ich sehe da ein klares grau. Anfangs war es für mich alles seriös. Es war ein Kickstarterprojekt und man weiß, was das bedeutet. Inzwischen ist es etwas anders und alles hängt davon ab, ob das Spiel wirklich kommt oder nicht. Das weiß aber nur Herr Roberts. Und er hält den Geldgebern eine Karotte nach der anderen vors Maul.

Kommt das Spiel, dann war die Finanzirung seriös. Sollte das Spiel nie fertig werden, war es unseriös. Und jetzt kann sich jeder zwischen weiß und schwarz einen Grauton aussuchen. Meiner ist Mittelgrau

 

[ZaroxParadoxon]

Jeder Publisher finanziert neue Projekte mit dem Geld von vorherigen Spielen. Das Geld kommt ja auch von "uns". Der Zeitpunkt der Zahlung ist halt unterschiedlich. Die lange Entwicklung von SC ist halt blöd - war aber zu erwarten. Was ich nicht erwarte und wo ich regelmässig enttäuscht werde, sind Spiele, die zu Release noch nicht fertig sind. Finde ich deutlich schlimmer und "unseriöser"!

Die Entwicklung mag ein wenig chaotischer daherkommen - dafür ist sie um so kreativer. Kreativität,...also das, was Ubisoft und EA schon seit über 10 Jahren ihren Studios nicht mehr erlauben...

Da schließe ich mir dir an. Ich finde die Finanzierung nicht unseriös. Da man ja schon im Vorfeld weiß das es eine Alpha im aufbau ist. Bin seit 2013 dabei hab 50€investiert.

 

[RyzA]

[x] Ich bin mir nicht sicher.


Bekommen die Leute wieder ihr Geld zurück, wenn sich herausstellt, dass das Projekt doch gecancelt werden muß?
Ich hoffe ja das es irgendwann fertig wird. Habe nur mal für einen Freund gefragt.

 

[Alter_Zocker]

Es wird sicher nicht gecancelt, dazu ist es bereits „zu weit“. Aber das es letzten Endes nie den „Final“-Zustand erreichen wird, den sich die Meisten auf Grund der vielen Versprechen und angekündigten Features zusammenreimen, halte ich für inzwischen immer wahrscheinlicher…

CR wird irgendwann, wenn es ihm am besten in den Kram passt, den „Release“ erklären und alles, was von seinen Versprechen bis dahin noch nicht drin ist, wird halt „soon“ nachgeliefert…im Prinzip die selbe Masche, wie bisher mit der Roadmap udgl.

 

[RyzA]

CR wird irgendwann, wenn es ihm am besten in den Kram passt, den „Release“ erklären und alles, was von seinen Versprechen bis dahin noch nicht drin ist, wird halt „soon“ nachgeliefert…im Prinzip die selbe Masche, wie bisher mit der Roadmap udgl.

Und für das Nachgelieferte (neben den Kaufpreis) bestimmt nochmal extra Kohle kassiert.

 

[Ganjafield]

Empfinde das Finanzierungsmodell zumindest sehr umstritten, da man sich mit Geld praktisch Pay to Win mässige Vorteile erkauft. Als wenn man sich schon Waffen und massig XP Booster für Shooter vorab erkauft. Und ja das gibt es bei einigen Vollpreisspielen tatsächlich ebenfalls und ist ebenfalls zumindest fragwürdig. Bei Star Citizen ist die Finanzierung über Raumschiffe langfristig auch bedenklich, weil nicht gesagt wird wie sich dass Spiel und die Serverinfrastrktur langfristig finanzieren soll. Der Raumschiffkauf soll meines Wissen ja nur in der Alphaversion möglich sein. Das ist natürlich auch eine Motivation für den Entwickler das Spiel nie aus diesem Alphastatus raus zu bekommen.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

da man sich mit Geld praktisch Pay to Win mässige Vorteile erkauft.

nein. es gibt schlicht und ergreifend nichts, was man gewinnen könnte.

 

[Ganjafield]

nein. es gibt schlicht und ergreifend nichts, was man gewinnen könnte.

???
Spielerische Vorteile durch größere Raumschiffe hat man sehr wohl. Man kann mit größeren Raumschiffen sehr viel schneller Geld erwirtschaften und ist natürlich auch kampfkräftiger gegenüber kleineren günstigeren Schiffen.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

Man kann mit größeren Raumschiffen sehr viel schneller Geld erwirtschaften

... alpha-knete, die dir definitiv nicht im "finalen" spiel zur verfügung stehen wird, ganz abgesehen davon, dass es dann auch kaum mehr möglich sein wird, so dickschiffe allein zu bespielen.

und ist natürlich auch kampfkräftiger gegenüber kleineren günstigeren Schiffen.

und [teilweise bereits jetzt] langsamer und unflexibler. auch das balancing ist weit ab davon, final zu sein.

 

[Ganjafield]

Die gekauften aUEC wird man sehr wohl übertragen können oder man bekommt ja auch noch Zusatzknete bei vielen Raumschiffkäufen. Sonst würde die Option die eUEC im Store zu kaufen auch keinen Sinn ergeben. Außerdem kann man sich durch Ingame Geld eine NPC Crew an Board holen und auch rießige Pötte alleine fliegen, mal abgesehen von den kleineren kampfkrätigen Schiffen die nur einen Piloten benötigen. Ob sie das Balancing am Ende überhaupt auf die Reihe bekommen ist eine andere Geschichte aber bisher haben Sie Dafür auf Jedenfall kein so gutes Händchen. Entweder fliegt Irgendwas viel zu schnell in die Luft oder ist rechnerisch völlig unattraktiv für die eigentliche militärische oder wirtschaftliche Aufgabe.

 

[Alith Anar]

Ich habe es gebacked und das ist aber auch die einzige Summe, die ich bisher investiert habe. An sich finde ich dieses Finanzierungsmodell gut (auch um kleineren Studios zu helfen, die keinen grossen Investor haben), in diesem Fall ... (daher habe ich auch so abgestimmt) bin ich mir nicht so sicher ... . Das System ist von CR extrem ausgereizt worden.
Aber er scheint von den Einnahmen immer noch gut leben und sein Entwicklungsteam bezahlen zu können.


Gab es in der Anfangszeit immer mal eine Vage Andeutung eines mögliches Entwicklungszeitraums, hört man davon heute wenig. Daher rechne ich auch nicht mehr damit das mal irgendwann etwas finales kommt. Eher wird er JRRT Like immer wieder irgendeinen neuen Ansatz finden, der unbedingt mit eingebaut werden muss. Daher rechne ich auch nicht damit, das es irgendwann mal erscheint. Wenn wir glück haben erleben wir vielleicht noch eine Beta Version, aber mehr wird es nicht werden. Es sei den der Geldhahn wird irgendwie zugedreht. Dann könnte es vielleicht anders laufen.

Ich habe das Geld schon als Verlust für mich abgeschrieben.

 

[JabberwockyNRW]

Spielerische Vorteile durch größere Raumschiffe hat man sehr wohl. Man kann mit größeren Raumschiffen sehr viel schneller Geld erwirtschaften

Mal abgesehen davon dass ich mich frage, wo da jetzt der Win ist, kann man das nicht so pauschal sagen.

Ein grosses Schiff braucht Besatzung und diese will bezahlt werden.
Vo einigen anderen Faktoren abgesehen, braucht es mich nicht interessieren, ob Spieler XY am anderen Ende des Universums mehr Geld hat.

natürlich auch kampfkräftiger gegenüber kleineren günstigeren Schiffen.

Mehr Feuerkraft bedeutet nicht den Sieg.
Schon mal von einer Arrow oder Gladius gehört?
Kannst ja gerne versuchen mit einer Constellation oder Vanguard gegen diese anzustinken.

Kurz gesagt: Nein!

Außerdem kann man sich durch Ingame Geld eine NPC Crew an Board holen und auch rießige Pötte alleine fliegen

Es ist nich nicht klar, wie das System überhaupt funktioniert.
Trotzdem sind wir da wieder an dem Punkt, dass auch diese bezahlt werden wollen.

 

[Alter_Zocker]

Am Ende dreht sich die Diskussion um Pay2Win im Zusammenhang mit dem Verkauf von Schiffen und anderen "Ingame-Gütern" als "Spende" zur Finanzierung der Entwicklung immer im Kreise.
V.a. weiß noch keiner (vermutlich noch nicht einmal CIG/CR selbst), wie die "Wirtschaft" in SC später überhaupt einmal funktionieren soll, und damit ist auch noch völlig offen, iwiefern ein bestimmter "Ingame-Anschaffungswert" eines Schiffes dessen tatsächlichen "Ingame-(Nutz-) Wert" gerade auch im Vergleich zu anderen, billigeren, enfacheren Schiffen abbildet, aber eines glaube ich, dürfte jedem klar sein: Teuere Schiffe werden auch immer irgendwelche Vorteile gegenüber billigeren Schiffen der selben Größenkategorie(!) haben (sonst würde es überhaupt keine funktionierende Wirtschaft geben können). Vergleiche zwischen verschiedenen Größenklassen, der in der Pay2Win-Diskussion immer gerne beispielhaft "herangezogen" wird, sind da wenig aussagekräftig, interessanter wird es beim Vergleich in der selben bzw. ähnlichen Größenklasse, also z.B. "Avenger"/"Hornet"/"Sabre"/"Gladius"/"Arrow"/"Scythe"/"Glaive", also alles kampforientierte Einsitzer mit aber sehr deutlichen Preisunterschieden und sehr unterschiedlichen Ausstattungen und damit "Bedrohungs- und Überlebensfähigkeiten"... Es wird also schon eine Rolle spielen, zumindest am Anfang der "Persistenz", möglicherweise(!) levelt sich das dann etwas aus, wenn die Ingame-Wirtschaft und das Balancing auch für alle Spieler wirklich sinnvoll funktioniert, aber das weiß alles derzeit noch niemand und zumindest bezüglich "Balancing" wird das mit jedem neuen Schifflein ein gutes Stück komplexer....