Steht ja jetzt im Thread darunter.
Wir hatten aber bereits zum Launch darüber berichtet, dass
32 fehlerhafte Spiele verbleiben und die hat man natürlich nicht alle an Tag 1 gefunden. Im zugehörigen Thread dazu habe ich bereits damals auf die größere Zahl bereits gefixter Spiele hingewiesen (Korrektur an dieser Stelle: Es waren nicht 200, sondern 91. Die 200 müsste die Zahl der Verdachtsfälle zur ADL-Vorankündigung gewesen sein, damals gab es dazu aber noch keine öffentlichen Aussagen.).
Vor über einem Monat haben wir berichtet, dass noch 32 Spiele betroffen sind und bereits damals habe ich ergänzt, dass es kurz zuvor noch 91 ungepatchte waren. Und das hast du gelesen, wie unschwer an deinem Beitrag im gleichen Thread zu sehen ist – und der schon damals die vollkommen unbegründbare Behauptung/Annahme enthielt, es würden noch deutlich mehr Spiele werden:
Ich bin primär Print-Redakteur und versuche manchmal, Leser mit vorhandenen Informationen weiterzuhelfen, aber ich das Fass Web-News sind Thilos und Andys Ressort.
Ich glaube das Problem ist, dass man überall von diesem DRM Bug im Alder Lake lesen konnte.
Und das eine Liste erstellt worden ist, die dann auch noch größer wurde, auf 50 Stück, was ich wo gelesen hatte.
Und es wurde nicht überall explizit darauf hingewiesen, dass es am Kopierschutz und den Spielerherstellern liegt, das zu beheben, und dass diese rechtzeitig darauf hingewiesen worden sind.
Ich habe z.B. hier nicht die einzelne News gesehen gehabt, wo ihr schreibt, dass Intel vorab eine Memo rausgeschickt hat, wo drinne steht, dass es unter Umständen zu Inkompatibilitäten kommen könnte.
Bei Computerbase hat das Forum ebenfalls Intel zerrissen und abgelästert.
Es ist also nicht nur hier etwas unsauber als News rübergekommen.
Wer das einfach nur abends nach der Arbeit oder in der Pause überfliegt (und vielleicht einen älteren Vorbericht einen Monat zuvor nicht kennt), wird also sehr schnell zu einer eigenen Meinung kommen können, die Intel als den Schuldigen da stehen lässt.
Nach dieser neuen Info/Aufklärung kann man also eher zu dem Schluss kommen, dass es Ubisoft verpennt hat, bis zum Veröffentlichungstag entsprechende Bugfixes zur Verfügung zu stellen, oder aber den Kopierschutz einfach wieder zu entfernen, um die Lauffähigkeit zu garantieren.
Die Frage wäre dann jetzt aber auch wieder, ob man UbiSoft denn genug Zeit für eine Reaktion gegeben hatte, oder ob Intel da erst kurz vor knapp seine Probleme mit dem eigenen Chip zugegeben hat und dann einfach mal den Schwarzen Peter an andere abgegeben hat, damit das dann irgendwann einmal endlich richtig läuft?
Man kann es sehen wie man will, ein fader Beigeschmack bleibt bestehen.
Bei Valhalla würde ich sogar fast vermuten, Ubisoft weigert sich strickt, trotz der Probleme einfach den Kopierschutz zu entfernen, weil man ja noch voll im Verkaufsmodus zum Vollpreis ist.
Ich will da auch jetzt gar nicht länger darauf rumreiten, das kostet zu viel Zeit.
Jedenfalls finde ich es gut, dass du als Printredakteur da weiterreichende Infos geben konntest, um die Sachlage etwas zu entwirren.
Meine Kritik war auch in keinster Weise an dich gerichtet.
Ich hoffe eure Onlineschreiberlinge lernen aus der Tatsache, dass man immer nochmal alle relevanten Infos so wiedergeben sollte, dass Leute nicht auf falsche Ideen kommen können udn wie in diesem Fall Intel die Alleinschuld zuweisen (Intel -> neue CPU -> plötzlich auftauchender DRM Fehler - > etliche Spiele laufen nicht mehr -> schuldig, deppert, na toll Kunde wieder Beta tester; ja so schnell geht das).
So, jetzt reichts aber auch, Thilo wartet und will ein Video über PCI-E 5.0 drehen. ^^
