G
Gast1748380205
Guest
Einzig die CPU Leistung bei AMD CPUs sollte man noch optimieren. Ansonsten, sehe ich keinen Handlungsbedarf.
News Drama um Starfield-Performance: Todd Howard rät Spielern zum Aufrüsten ihres PCs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich bin ein großer Bethesda-Fan und fand erst gut, dass sie die Engine weiter nutzen wegen Modding, aber diese technische Katastrophe schönzureden würde mir trotzdem nicht im Leben einfallen.
Fallout 4 war schon eine Frechheit. Aber das hat Todd noch mal getoppt. Kein DLSS, kein HDR, miese Performance und nur für AMD optimiert mit ihren lächerlichen 10% Marktanteil auf dem PC, 30fps-Animationen überall.. Und als ob das nicht schon genug wäre, gibt er dann auch noch den Spielern die Schuld.
Ich hab mittlerweile echt Angst um TES6. Die Engine sollte eigentlich vor Starfield aufgebohrt werden, für Starfield und TES6. Aber was hier abgeliefert wurde war schon vor 5 Jahren zu wenig, und in 5 Jahren wird es nicht besser sein.
"The overhaul on our engine is the largest we've probably ever had. Maybe larger than [the overhaul going from] Morrowind to Oblivion."
Todd Howard says Creation Engine overhaul for Starfield and Elder Scrolls 6 is 'largest we've probably ever had'
"I think when people see the results they'll be hopefully as happy as we are."www.pcgamer.com
Quake2008
Volt-Modder(in)
Eines muss man Microsoft sagen, deren Vetternwirtschaft läuft, haben die nix aus dem Fall Don Mattrick gelernt?
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Das ist wohl der unvermeidliche Nachhall eines jeden guten Releases. Genies, bei deren High-End Systemen die 30 FPS Marke nicht überschritten wird (keinen Schimmer, wie die das schaffen), die Uralt-Engine alles zunichte macht (will ja keiner Mods, die stören nur und der Entwickler liefert weniger Content and QA). Alles voller Ladescreens (war ja noch nie so bei Bethesda). Schnellreise ist schlimm (man fliegt lieber selbst von Sternensystem zu Sternensystem, sowas wie einen Grav-Antrieb braucht keiner). Mann kann nicht selbst landen (ist ja Zukunftsmusik). 1000 Planeten sind zu viele (da fehlt der Theme Park, den jeder dort bauen und managen will). Ist ja das Bethesda Standard-Paket (hat jetzt jeder was anderes erwartet).
Meine Fresse, die machen mir noch den ganzen Spielspaß kaputt. Und das ist ja bei jedem Spiel das gleiche Theater.
Quake2008
Volt-Modder(in)
Sorry, aber AMD optimiert mit nichten. CPu seitig ist das ein Armutszeugnis sondergleichen.
Darüber hinaus, ist das halt so, wenn der Entwickler für eine Architektur optimiert, bleibt die Andere auf der Strecke.
Jahre lang haben alle Entwickler auf Nvidia Hardware programmiert. Mein Gott dann lass doch AMD wenigstens ein Game in denen die Radeons Ihre Power ausspielen können.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Alter Schwede ist FSR 2 schlecht in Starfield - so richtig schlecht
. Habe es bisher nicht in Aktion gesehen und nachdem was im Video gezeigt wurde bin ich mal wieder leicht entsetzt über das ach so tolle FSR 2. Trotzdem gibt es tatsächlich Leute hier die sagen, dass der Unterschied zu DLSS gering bis nicht vorhanden ist?! Der Gang zum Augenarzt sollte wirklich höchste Prio haben für einige hier.Überrascht bin ich auch wie stark Ultra Shadows die Performance drücken obwohl die Unterschiede so gering sind, dass man sie mit der Lupe suchen muss. Weil mir die FG Mod zu instabil ist zocke ich nur mit normalen DLSS und nachdem ich das gesehen habe, werde ich direkt mal die Schatten eine Stufe runterschalten.
theGucky
Volt-Modder(in)
Ich habe nachgeschaut, wie weit ich die runtertakten kann und die Spannung runtersetzen kann, bis es entweder nicht mehr geht oder der Leistungsverlust zu hoch ist.
Bei meiner Karte habe ich 875mv und 2550Mhz gewählt. Powerlimit ist Stock, nur VRAM habe ich noch 500Mhz übertaktet. Es geht biszu 1250Mhz, aber ab 500Mhz ist der VRAM wärmer als der Hotspot, das wollte ich nicht.
Ich habe dafür einfach den MSI Afrerburner genutzt.
Getestet habe ich es in Port Royale, als reiner GPU Stresstest mit RT für Tensorkern Belastung.
Sollte ein Spiel crashen, müsste man die Spannung etwas höher setzen, z.b. 25mv oder den Takt um 50Mhz runtersetzen.
Ich meinte auch bezogen auf die Konsolen. Da sie normal mit niedriger oder dynamischer Auflösung, Checkerboarding und FSR die 60FPS erzwingen.
Hey, in Remnant 2 habe ich in 4k auch nur 35FPS ohne DLSSQ und FG...unspielbar mit ner 4090... und das Spiel hat auch kein RT. Mit DLSSQ und FG habe ich 100FPS und es läuft super.
Auch wenn viele sagen das Spiel ist nicht optimiert...so ist es nicht das einzige UE5 Spiel mit einer solchen Performance und ich glaube, das wird die Norm sein bei UE5.
Was die Optimierung von AMD GPUs und die "nicht"-Optimierung von Nvidia GPUs angeht, oben wurde schon das Video von DF gepostet.
Laut PCGH im Index ist die RTX4060 3% schneller als die RX7600. In Starfield ist die 7600 40% schneller als die 4060...
Dasselbe bei der 6800XT vs 3080, 46% Unterschied.
~40% kommt nicht einfach nur durch Optimierung zustande. Auch läuft FSR auf Nvidia Karten in Starfield sehr schlecht, während die DLSS-Mod DEUTLICHE Verbesserungen mit sich bringt.
Ich glaube ehrlich nicht, das Bethesda Nvidia ausbremst, aber ich glaube die haben 0 Optimierungen für Nvidia GPUs getan.
Bethesda müsste schleunigst ein Patch mit DLSS und Nvidia Optimierungen bringen. DLSS3 und FSR3 wären noch besser.
Alter Schwede ist FSR 2 schlecht in Starfield - so richtig schlecht
Überrascht bin ich auch wie stark Ultra Shadows die Performance drücken obwohl die Unterschiede so gering sind, dass man sie mit der Lupe suchen muss. Weil mir die FG Mod zu instabil ist zocke ich nur mit normalen DLSS und nachdem ich das gesehen habe, werde ich direkt mal die Schatten eine Stufe runterschalten.
FSR ist leider in 95% aller von mir getesteten Titel unbrauchbar, Starfield macht hier keine Ausnahme. Einzig in Diablo 4 war es irgendwie ok. Zu DLSS kann ich nichts sagen da ich noch keine Nvidia Karte habe.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber warum schneiden die Intel CPUs so gut ab? Ich würde ja verstehen wenn es in beiden Fällen AMD wäre wegen den Konsolen, aber so ergibt das wenig Sinn.
Die Frage ist auch ob das so bleibt. Ich hab mir für Starfield und Cities Skylines 2 schon einen Warenkorb mit ner neue Kiste fertig gemacht, und zum Glück noch gewartet, auch wegen der 7800 XT. Eigentlich bin ich von der Karte eher unterwältigt, und wollte mir einen 7800X3D und ne 4070 holen, aber irgendwie tendiere ich jetzt doch zu einem 13700K und besagter 7800 XT, weil ich glaube das sich beim technischen Zustand von Starfield noch einiges tun wird und ich es die nächsten Jahre viel modden & spielen werde.
Ich kann und will mir nicht vorstellen, dass Bethesda (und Microsoft) das Spiel in diesem Zustand auf dem PC belassen. Aber das könnte halt auch heißen, dass Nvidia-GPUs und AMD-CPUs demnächst noch aufholen..
Khaos-Thanathan
BIOS-Overclocker(in)
Das wäre vielleicht gerade so ok gewesen, wenn der Toddster das so kommuniziert hätte. So à la "Wir haben hier eng mit AMD kooperiert, damit das Spiel auf der Xbox gut läuft, was auch dafür sorgt, dass AMD-GPUs einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz haben." Das wäre zwar immer noch recht kundenfeindlich, weil 9 von 10 PC-Spielern dadurch benachteiligt wären, aber immerhin wäre das eine nachvollziehbare Begründung. Stattdessen sagt der Toddster kackendreist, dass die Leute doch ihren PC upgraden sollen. Der Ton macht halt die Musik und in dem Kontext geht das, was der Toddster da gebracht hat, gar nicht.
Starfield sieht in Teilen wirklich gut aus - allerdings im Vergleich zu anderen AAA Spielen nicht so gut, dass es den immensen Hardwarehunger in auch nur irgendeiner Art und Weise rechtfertigen würde. Dazu kommen dann leider aber noch die Teile, die maßlos veraltet aussehen. Es gibt halt gute Gründe, warum das Spiel bei Metacritic einen User-Score von rund 6/10 hat.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
1+, why not, die Xbox muss ja auch damit leben
Wer mit wenig Fps klar kommt und das Spiel eeh im Gamepass hat, sollte einfach mal reinschnuppern.
Es scheint sogar auf A750 zu laufen. (im Video ne Menge kleine GPU´s)
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
vermute mal, es sollte schon ne halbwegs gute CPU+Ram sein, damit die minFps bei den kleinen GPU´s
dann nicht so stark einbrechen
MezZo_Mix
Freizeitschrauber(in)
Ah ja, das Spiel läuft in manchen gebieten nur mit 60fps at best. Und je nach Gebiet sieht das Spiel auch nicht wirklich gut aus.
Wie ist es bei Windows 11 mit Auto HDR?
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Wird aktiviert. Habe es selber nicht ausgeschaltet, um es zu vergleichen, aber es wirkt so, als würde es seinen Job gut machen. Der Kontrast zwischen hellen und dunklen Szenen ist mMn gut (Achtung subjektiv).
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Starfield vs Cyberpunk, Performance und grafische Qualität im Vergleich.. Obwohl Digital Foundry selbst sagt, dass der Vergleich nicht unbedingt fair ist, finde ich er zeigt das Problem sehr gut. Die Optik bei Starfield steht in keinem Verhältnis zur Performance.
VeriteGolem
BIOS-Overclocker(in)
Naja was erwarten sie. Todd schließt keine Exkludeals mit AMD ab. Amd will das man aufrüstet. Also ist die Performance absichtlich grauenhaft.
Noch dazu "Wir treiben die Technologie wirklich voran"......bitte was? Beth? Vorantreiben? Die Firma die bei F4 kein 21 zu 9 konnte und bei F76 erst mit Shitstorm? Die Firma deren Engine 30 Jahre alt ist und weiterhin mit mehr als 60 FPS struggled?
Komisch das es auf einer Xbox gut läuft. Da muss AMD auch keine Hardware verkaufen, haben sie ja schon.
Vor allem die Firma die 2011 Skyrim so veröffentlichte das es gut aussah und auf jedem Toaster lief. F4 war ja dann schon absolute Katastrophe und ist es weiterhin.
Für ein Starfield rüste ich sicher nicht auf. Wozu auch.....mein Rechner schafft weitaus mehr als 3 Xboxen zusammen XD. Dann kauf ich den Dreck eben nicht. Nicht mein Bier. Baldurs Gate 3 läuft auf jeder Windmühle. Ist aber auch das Game of the Year.
Wir wissen natürlich das der Performancepatch erst dann kommt, wenn der Deal mit AMD rum ist. Üblicherweise ist sowas die ersten 1-2 Jahre gepitched. So lange nutzt man halt Mods die das in Sekunden beheben
Noch dazu "Wir treiben die Technologie wirklich voran"......bitte was? Beth? Vorantreiben? Die Firma die bei F4 kein 21 zu 9 konnte und bei F76 erst mit Shitstorm? Die Firma deren Engine 30 Jahre alt ist und weiterhin mit mehr als 60 FPS struggled?
Komisch das es auf einer Xbox gut läuft. Da muss AMD auch keine Hardware verkaufen, haben sie ja schon.
Vor allem die Firma die 2011 Skyrim so veröffentlichte das es gut aussah und auf jedem Toaster lief. F4 war ja dann schon absolute Katastrophe und ist es weiterhin.
Für ein Starfield rüste ich sicher nicht auf. Wozu auch.....mein Rechner schafft weitaus mehr als 3 Xboxen zusammen XD. Dann kauf ich den Dreck eben nicht. Nicht mein Bier. Baldurs Gate 3 läuft auf jeder Windmühle. Ist aber auch das Game of the Year.
Wir wissen natürlich das der Performancepatch erst dann kommt, wenn der Deal mit AMD rum ist. Üblicherweise ist sowas die ersten 1-2 Jahre gepitched. So lange nutzt man halt Mods die das in Sekunden beheben
Mecker_Manni
Software-Overclocker(in)
Hört auf todd und rüstet euren schrott pc endlich auf und beschwert euch nicht.
Ihr hättet auf AMD hören sollen, da wurde ganz klar ein x670e board empfohlen hehe
Ihr hättet auf AMD hören sollen, da wurde ganz klar ein x670e board empfohlen hehe
