News DLSS-Konkurrent FidelityFX Super Resolution: Plug-in für Unreal-Engine, Blick auf FSR 3 im März?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DLSS-Konkurrent FidelityFX Super Resolution: Plug-in für Unreal-Engine, Blick auf FSR 3 im März?

Für die Unreal-Engine ist das Plug-in erschienen, das FSR 2.2 bringt. Währenddessen wurde bestätigt, dass es auf der GDC Neues zur Entwicklung von FidelityFX Super Resolution geben soll.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DLSS-Konkurrent FidelityFX Super Resolution: Plug-in für Unreal-Engine, Blick auf FSR 3 im März?

 

[perupp]

Sorry der weg von AMD Quelloffen für jeden Hersteller ist viel Kundenfreundlicher als der proprietäre scheiss von Nvidia
Und nvidia wird noch hochgelobt für diesen weg

Ps: auch für nvidia Nutzer wär der Weg von AMD besser.. Da Nvidia immer alte Karten aussperrt
Wie man beim Beispiel fsr sieht, unnötig, läuft auch ohne tensor cores ohne probleme

 

[Cleriker]

Schön wäre es, wenn man auf der GDC auch ein etwaiges Erscheinungsdatum nennen würde, wovon ich aber nicht ausgehe. Damit würden sie sich nur selbst in die Irre führen. Dennoch bin ich auf ihre Ausführungen neugierig.

 

[GEChun]

FSR und XeSS nutze ich beides ab und zu auch wenn ich keine Intel Grafikkarte habe.

DLSS kann ich nicht nutzen nur NIC und das ist in Version 1 optisch deutlich schlechter als FSR 2 und XeSS!

Zudem fehlen oft leider Modi in der Implementierten Version ingame bei FSR, so wird Ultra Performance oftmals gar nicht erst im Game angeboten.
Bei XeSS ist aber bisher immer jeder Modus vorhanden.

 

[Downsampler]

Was sich die Besitzer von 4K Monitoren und RT Hardware der neuen Gen. alles antun müssen, um nicht mit 20 FPS herumzuruckeln, tut mir als Mitleser schon echt weh...

Die Besitzer der Hardware finden das Toll, aus welchen Gründen auch immer....

 

[RyzA]

Wenn ich irgendwann mal einen WQHD Monitor besitze werde ich wohl FSR ausprobieren.
Jetzt in FHD macht das ja wenig Sinn.

 

[Registrierzwang]

Sorry der weg von AMD Quelloffen für jeden Hersteller ist viel Kundenfreundlicher als der proprietäre scheiss von Nvidia
Und nvidia wird noch hochgelobt für diesen weg

Ps: auch für nvidia Nutzer wär der Weg von AMD besser.. Da Nvidia immer alte Karten aussperrt
Wie man beim Beispiel fsr sieht, unnötig, läuft auch ohne tensor cores ohne probleme

Bisher (bis FSR 2.2) war das auch so, also das auch ältere Karten noch dafür genutzt werden konnten.
Bei FSR 3.0 kamen schon diverse Andeutungen von AMD, dass man dafür RT-Cores benutzen wird. Dann wird leider die Situation wieder mit Nvidia vergleichbar sein.

 

[perupp]

Bisher (bis FSR 2.2) war das auch so, also das auch ältere Karten noch dafür genutzt werden konnten.
Bei FSR 3.0 kamen schon diverse Andeutungen von AMD, dass man dafür RT-Cores benutzen wird. Dann wird leider die Situation wieder mit Nvidia vergleichbar sein.

Nicht unbedingt..
Wenn die rt cores benutzen läuft es auf allen Karten mit rt cores... Auch auf älteren und der Konkurrenz....

 

[Registrierzwang]

Kapier' ich nicht. RT Cores bei AMD kamen erst mit RX 6x00 Serie, bei Nvidia mit der RTX 20x0er Serie. Also was heisst das dann, wenn Du "Auch auf älteren und der Konkurrenz...." schreibst ? Was ist dann mit RX 5x00 und GTX 10x0 ? Die gehören doch auch zu den "älteren" ?
Ich würde es mir ja auch wünschen, aber das Leben ist kein Ponyhof....

 

[PCGH_Raff]

Moin!

Die GDC soll übrigens auch Informationen zu XeSS 1.1 bringen.

Wenn ich irgendwann mal einen WQHD Monitor besitze werde ich wohl FSR ausprobieren.
Jetzt in FHD macht das ja wenig Sinn.

Es gibt durchaus Fälle, wo ordentliches Upsampling bessere Ergebnisse erzielt als nativ berechnetes TAA - zum Beispiel in Deathloop, dessen TAA ziemlich gurkig ist.

Zudem fehlen oft leider Modi in der Implementierten Version ingame bei FSR, so wird Ultra Performance oftmals gar nicht erst im Game angeboten.

FSR 2 Ultra Performance (UP) ist in der Regel sehr, sehr hässlich. Das ist immerhin der Skalierungsfaktor 9. Bei DLSS 2 war UP auch eine lange Zeit nicht für "normale" Auflösungen geeignet (bis inkl. Ultra HD), da es ziemlich unruhige Ergebnisse erzielte. Die neueste Iteration sieht hingegen (wieder in UHD) erstaunlich gut aus, wenn man die interne Auflösung bedenkt. FSR 2 wird dieses Stadium mangels Machine Learning aber nicht erreichen können.

MfG
Raff

 

[nTc21]

Kapier' ich nicht. RT Cores bei AMD kamen erst mit RX 6x00 Serie, bei Nvidia mit der RTX 20x0er Serie. Also was heisst das dann, wenn Du "Auch auf älteren und der Konkurrenz...." schreibst ? Was ist dann mit RX 5x00 und GTX 10x0 ? Die gehören doch auch zu den "älteren" ?
Ich würde es mir ja auch wünschen, aber das Leben ist kein Ponyhof....

Es gibt bis heute keine RT Cores von AMD !

 

[Cleriker]

Moin!

Die GDC soll übrigens auch Informationen zu XeSS 1.1 bringen.


Es gibt durchaus Fälle, wo ordentliches Upsampling bessere Ergebnisse erzielt als nativ berechnetes TAA - zum Beispiel in Deathloop, dessen TAA ziemlich gurkig ist.


FSR 2 Ultra Performance (UP) ist in der Regel sehr, sehr hässlich. Das ist immerhin der Skalierungsfaktor 9. Bei DLSS 2 war UP auch eine lange Zeit nicht für "normale" Auflösungen geeignet (bis inkl. Ultra HD), da es ziemlich unruhige Ergebnisse erzielte. Die neueste Iteration sieht hingegen (wieder in UHD) erstaunlich gut aus, wenn man die interne Auflösung bedenkt. FSR 2 wird dieses Stadium mangels Machine Learning aber nicht erreichen können.

MfG
Raff

Zu 1
Oha, auf XeSS in neuen Revisionen bin ich echt gespannt. Mir gefällt die erste Iteration schon sehr gut. Gerade in Anbetracht der Tatsache, dass sie ja gerade erst wieder in den Spielemarkt eingestiegen sind.

Zu 2
Genau das ist ja was viele bemängeln. Einfach weil man das Gefühl nicht ganz los wird, dass die Entwickler wegen der Implementierung von DLSS einfach einen feuchten Kehricht auf andere Möglichkeiten geben und das ist sehr ärgerlich.

Zu 3
Aus diesem Grund bin ich auch gegen alle Modi, außer quality und Ultra quality. Der ganze Rest darunter sollte verboten gehören. Auch finde ich schade, das gerade jemand wie du, der Bildqualität zu schätzen vermag, sich selten deutlich dazu äußert was er von den Modi darunter hält. Persönlich finde ich diese glatt unbrauchbar. Das musst du ganz sicher nicht teilen, aber als Leser wüsste ich in Techniktests gern deine Meinung zu den einzelnen Stufen. Denn je nach Artdesign und Engine, wirkt sich das ja ganz unterschiedlich aus.
Beispielsweise sehe ich oft dass 2160p @ DLSS quality das Bild unglaublich beruhigt, aber in Bewegung so stört, dass ich es lieber manuell auf 1440p spielen würde, dafür mit mehr Unruhe aber gefühlt schärfer.

Edit
Ich nutze aber auch nur einen 60 Hz Bildschirm. Da ist das nochmal was anderes als beispielsweise bei einem Gerät mit 165 Hz. Das sei noch dazu erwähnt.

 

[Registrierzwang]

Es gibt bis heute keine RT Cores von AMD !

Und die Erde ist eine Scheibe... dann nenne die spezialisierten Rechenwerke der 6000er Serie einfach anders.

 

[BxBender]

Super, dass AMD sich da immer in diese Techniken reinwirft und das für möglichst viele Kartentypen verfügbar macht.
NVidia sollte sich für diese fortwährenden Alleingänge sowas von schämen.
Alleine aus diesem Grund habe ich den Hersteller gewechselt - und wegen der ebenfalls supergenialen Software absolut nicht bereut.

 

[soonsnookie]

Super, dass AMD sich da immer in diese Techniken reinwirft und das für möglichst viele Kartentypen verfügbar macht.
NVidia sollte sich für diese fortwährenden Alleingänge sowas von schämen.
Alleine aus diesem Grund habe ich den Hersteller gewechselt - und wegen der ebenfalls supergenialen Software absolut nicht bereut.

ja nvidia sollte sich schämen ständig mal was neues zu bringen.

während die konkurenz dann versucht nachzuziehen mit einer kopie.

 

[Bobhais]

Sorry der weg von AMD Quelloffen für jeden Hersteller ist viel Kundenfreundlicher als der proprietäre scheiss von Nvidia

Der Weg von Nvidia hinsichtlich RT, DLSS und Frame Generation war deutlich kundenfreundlicher, denn sie haben es mit enormem Aufwand ermöglicht, diese Features dem Kunden in einer hohen Qualität anzubieten. AMD ist lediglich nachgezogen und muss mangels Marktanteil natürlich eine quelloffene Lösung "kopieren".

Kundenfreundlicher ist das nicht wirklich, ohne Nvidias Engagement gäbe es diese Lösung wahrscheinlich bis heute nicht.

 

[BxBender]

FSR 2 Ultra Performance (UP) ist in der Regel sehr, sehr hässlich.

UP = Ultimativer Pixeltest

Braucht man aber wohl für 8K Bildschirme. ^^

 

[Atma]

ja nvidia sollte sich schämen ständig mal was neues zu bringen.

während die konkurenz dann versucht nachzuziehen mit einer kopie.

So sieht es leider aus. FSR 2.x ist DLSS 2.5.x deutlich unterlegen und wird für mich immer eine Notlösung bleiben falls doch mal kein DLSS verfügbar sein sollte. Spätestens mit DLSS 3.1.1 und DLSSTweaks womit es möglich ist jedes erdenkliche Preset zu forcieren, ist FSR Stand jetzt aber chancenlos. DLSS Q + Preset F ist der Wahnsinn, von nativer Auflösung so gut wie nicht mehr zu unterscheiden.

 

[Bobhais]

Der ganze Rest darunter sollte verboten gehören.

Dann hast du noch nie auf einem 4K Schirm die Vorteile von Performance und Ultra Performance in der Praxis gegengeprüft, wenn deiner Grafikkarte mal die Puste aus geht und sie selbst für Full HD zu wenig Leistung hätte...

Auch finde ich schade, das gerade jemand wie du, der Bildqualität zu schätzen vermag, sich selten deutlich dazu äußert was er von den Modi darunter hält. Persönlich finde ich diese glatt unbrauchbar.

Du hast denke ich das Verfahren hinter dem Super-Sampling Upscaling mit der temporalen Akkumulation gar nicht verstanden und tätigst deshalb solche Aussagen.

Beispielsweise sehe ich oft dass 2160p @ DLSS quality das Bild unglaublich beruhigt, aber in Bewegung so stört, dass ich es lieber manuell auf 1440p spielen würde, dafür mit mehr Unruhe aber gefühlt schärfer.

Lade bitte mal entsprechende Vergleiche hoch. Dieses Verhalten habe ich noch nie beobachtet.

 

[GEChun]

FSR 2 Ultra Performance (UP) ist in der Regel sehr, sehr hässlich. Das ist immerhin der Skalierungsfaktor 9. Bei DLSS 2 war UP auch eine lange Zeit nicht für "normale" Auflösungen geeignet (bis inkl. Ultra HD), da es ziemlich unruhige Ergebnisse erzielte. Die neueste Iteration sieht hingegen (wieder in UHD) erstaunlich gut aus, wenn man die interne Auflösung bedenkt. FSR 2 wird dieses Stadium mangels Machine Learning aber nicht erreichen können.

MfG
Raff

Das stimmt schon mit der Ultra Performance aber auch auf der anderen Seite ist es Teilweise nicht vorhanden...
Wollte damit ehr ausdrücken das es die Modi halt oftmals wirklich fehlen, wobei man durch die hässlichkeit es gewisserweise nachvollziehen kann.

Anderes Beispiel bei Hogwarts Legacy z.B:
Wenn man FSR 2 Quality mit XeSS Quality vergleicht, sieht man fast keinen Unterschied, beides ca 960p von quelle 1440p
Aber XeSS Ultra Quality macht bei einem 1440p durch der 1080p dann doch ein deutlich sauberes Bild.
Gerade wenn man z.B. Gras oder Haare sieht.

Ist halt schon irgendwie doof wenn nicht alle Möglichkeiten angeboten werden!