News DLSS 4.5: YouTuber zeigt, wie aus 240p-Auflösung spielbares Gameplay wird

[OptmalSettings]

Nach meiner Erfahrung lohnt es sich schon M statt K zu nehmen. M ist schärfer, meiner Meinung nach etwas überschärft, ist bei Temporalen Artefakten und Ghosting aber deutlich überlegen. Bei DLAA kann man durchaus auch über K nachdenken, weil hier temporale Artefakte nicht so präsent sind.

Alles natürlich unter dem Aspekt des leichten Performanceverlusts und ob man sich diesen leisten kann/will.

nvidia empfiehlt ab balanced aufwärts K
bei performance M
ultra Petformance L

 

[GHOSTMD]

1980 hat angerufen, die wollen Ihre Auflösung und 30 FPS zurück

(sry i musste einfach)
Fake Frames sind halt Fake Frames ^^

 

[ChrisMK72]

Krasse Tests hier, die ich echt spannend fand.

Gerade heute, wo ich für einen Test mal kurz RDR2 angeschmissen hatte, eigentlich, um für jemand zu schauen, ob das mit Goverlay so einfach klappt in Linux.

Und die Screenshots sind dabei entstanden, wo ich mal kurz in 1440p(Basis) angezockt hatte.

Geil war, wie ich da auf unter 100 Watt kam (Verbrauch auch etwas nach unten getuned, mit LACT + Goverlay 75 FPS Limit), mit meiner 9070 XT OC.


(290 Watt Limit max. eingestellt in LACT)



Paar Settings im Spoiler:

Spoiler

Einzelne Sachen waren aus, oder nicht Ultra/hoch, aber vieles eben doch.

Und er hier im Video verbraucht mal eben 400 Watt in 420p.
Edit: Ach nee, 240p.

 

[Hofnaerrchen]

Das letzte Mal, als ich in 240p gespielt habe, war wohl auf dem C64... wie mir scheint setzen Studios eher auf Frame Generation und Upscaler als ihren Job zu machen... lange Rede, kurzer Sinn: OPTIMIERUNG. CD Project Red hat mit der Witcher 4 Demo gezeigt, dass es auch anders geht... In Zeiten von explodierten Preisen sollten Studios zu althergebrachten Methoden zurückkehren, anstatt auf die Macht von Hardware zu setzen.... schrieb's und spielte dann ein 15 Jahre altes Spiel (Terraria) auf seiner 9070XT - einer Zeit, als Spiele noch Spaß machten abseits von visuellen Gimmicks.

 

[ni-bi]

Fake Frames sind halt Fake Frames ^^

Alle Frames sind Fake. Willkommen in der Welt der Videospiele.

 

[blautemple]

8K FSR 3 Ultra Performance (1080p) sieht ähnlich aus wie DLSS 4.5 4K Performance (ebenfalls 1080p). Obwohl FSR fast doppelt soviel VRAM kostet und massiv Leistung benötigt und somit weniger FPS generiert (70fps vs 120fps+).

Ultra Performance in UHD sind aber 1440p und nicht 1080p

 

[DaHell63]

Ultra Performance 5160x2160 aka 720p. Hab schon schlimmere 720p Screens gesehen...



Orginal

 

[Pu244]

Wenn man es von der Auslösung, von der aus hochgerechnet wird, betrachtet, dann ist jedes moderne Upscaling ein echtes Wunder, selbst FSR1.

Und mit jedem Jahr wird das Staunen größer. Bei DLSS4 war man an dem Punkt angelangt, dass Performance besser aussah, als 4K TAA, jetzt greift der Ultra Performancemodus an.

Zeit, für einen Hyper Performancemodus, der von 1080p auf 8K hochrechnet.

Die Bildquali ist gar nicht mal schlecht; aber 170fps bei 240er Auflösung? Finde ich doch arg wenig, wenn ich bedenke, dass die PS4 ja schon 30fps schafft bei 4K.

Zunächst mal schafft die PS4 kleine 4K, das ist wenn dann die PS4 Pro. Dann nutzt die PS4 Pro auch noch Details, die so niedrig sind, dass sie bei der PC Fassung nichtmal zu Auswahl stehen. Du vergleichst also Ultra Details mit Ultra Niedrig, dann hat auch meine alte GTX 1060 noch Chancen gegen die 5090.

DIe 5090 schafft dann 76.800 Pixel x 170 Bilder die Sekunde, also 13.056.000 Pixel in der Sekunde? Das ist knapp mehr als 1 Frame in 4k; irgendwie nicht so nice.

Wie gesagt: es ist die CPU, die irgendwann begrenzt und dann auch noch die wesentlich niedrigeren Details. Von daher hinkt die Milchmädchenrechnung.

Das Steam Deck 2 braucht unbedingt DLSS 4.5
was das für ein kranker Leistungssprung wäre

Da braucht man dann natürlich auch irgendwie eine Nvidia GPU und dann wird es auch einen enormen Kostensprung geben. Von daher ist FSR4 wohl insgesamt besser.

DLSS wurde ja scheinbar für Turing ursprünglich entwickelt um Raytracing spielbar zu machen, ist aber im Gegensatz zu Raytracing (was nach über 7 Jahren immer noch Nische ist und noch Jahre bleiben wird) mittlerweile nicht mehr wegzudenken.

DLSS ist eigentlich Abfall von DLAA, dafür wurde es entwickelt. Bei DLAA1 hat man dann entdeckt, dass man damit auch gut hochrechnen und damit enorme Ergebnisse erzielen konnte. Seither hat Nvidia dann das ganze vorallem als Upscaling vermarktet.

PS: das Jahr 2024 hat soeben bei mir angerufen. Ich soll dir ausrichten, dass es mit Star Wars Outlaws und Indiana Jones zwei Spiele gibt, die Raytracing zwingend voraussetzen.

8K FSR 3 Ultra Performance (1080p) sieht ähnlich aus wie DLSS 4.5 4K Performance (ebenfalls 1080p). Obwohl FSR fast doppelt soviel VRAM kostet und massiv Leistung benötigt und somit weniger FPS generiert (70fps vs 120fps+).

Kommt darauf an, worauf man so achtet. 8K hat 4 mal soviele Pixel und kann 4K dann recht mühelos platt machen. So, wie man 1080p ganz einfach mit 4K FSR2 Ultra Performance erschlagen kann.

Daher hab ich auf Nvidia gewechselt obwohl das 8K FSR 3 auf der XTX wirklich blitzblank aussah und natives 4K im Vergleich absolut pixlig aussah.

Du hast einen der seltenen, extrem teuren, 8K Monitore?

Denn sonst ergibt Aussage wenig Sinn, dann dann wieder heruntergerechnet werden muß und es kein 8K ist.

1980 hat angerufen, die wollen Ihre Auflösung und 30 FPS zurück

1280x720 bei 30 FPS ist eher 2005.

Du bist in der PC Geschichte nicht so bewandert.

Hier, mal ein schönes Video von 1990er Spiel, damit du mal siehst, was da so die absolute High End Grafik war:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=KxHd2dnpIqU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Btw: wir reden da von über 100FPS. Wenn du das Video, im Artikel gesehen hättest, dann wüßtest du das auch.

Fake Frames sind halt Fake Frames ^^

Richtiges Herumjammern will gelernt sein!

Zunächst mal sollte das Objekt das richtige sein. "Fake Frames" gibt es bei der Frame Generation, hier geht es aber um Upscaling, mit echten Bildern.

Den Unterschied sollte man kennen, wenn man meckert.

Das letzte Mal, als ich in 240p gespielt habe, war wohl auf dem C64...

Wenn du so lange dabei bist, dann hast du auch danach in 240p gezockt. Das ursprüngliche Doom lief in 320x240, das hat sich erst mit Doom 95 geändert. Quake 1 brauchte auch eine enorme CPU, um mit 640x480 zu laufen, da haben die meisten noch auf 320x240 gesetzt. Dann kam die Voodoo 1...

 

[paladin60]

Ist schon krass was jetzt möglich ist.


Tim Sweeney freut sich bestimmt auch, einfach von 240p hochrechnen lassen und dann kann jeder Borderlands 4 mit dreistelligen FPS spielen.

 

[MasterDevil]

"Auch auf der notorisch toxischen X-Plattform sind Nutzer …"

Müssen solche persönlichen Wertungen in einem Bericht wirklich sein? Wenn ihr das so handhabt, dann bitte konsequent auch bei LinkedIn, Instagram und Facebook. Andernfalls wirkt es wie einseitige Meinungsprägung.

Wenn man X als ‚notorisch toxisch‘ bezeichnet, müsste man LinkedIn konsequenterweise als notorisch selbstgerechte Selbstdarstellungsplattform bezeichnen – inklusive Motivationskalendersprüche und Karriere-Pseudoweisheiten.

 

[akuji13]

1980 hat angerufen, die wollen Ihre Auflösung und 30 FPS zurück

1980 waren 30 fps nicht die Regel.

Bei DLSS4 war man an dem Punkt angelangt, dass Performance besser aussah, als 4K TAA, jetzt greift der Ultra Performancemodus an.

Ich werde mit UP bisher nicht so richtig glücklich.

Ich spiele meistens mit DLSS Q, eine Ausnahme ist z. B. CP2077.
Da setze ich auf DLSS P und habe stattdessen lieber das RT nach oben gepimpt.
Das sieht auch wirklich gut aus.

Bei UP leiden die Details in der Entfernung doch sichtbar, ebenso auch bei DL The Beast oder The Outer Worlds 2.

Dennoch muss man sagen, die Entwicklung ist gewaltig.
Es ist noch gar nicht so lange her, da sah selbst Balanced noch schlecht aus.

Solche features sind gerade in diesen Zeiten eine tolle Sache.

 

[ElliotAlderson]

Die Bildquali ist gar nicht mal schlecht; aber 170fps bei 240er Auflösung? Finde ich doch arg wenig, wenn ich bedenke, dass die PS4 ja schon 30fps schafft bei 4K.

DIe 5090 schafft dann 76.800 Pixel x 170 Bilder die Sekunde, also 13.056.000 Pixel in der Sekunde? Das ist knapp mehr als 1 Frame in 4k; irgendwie nicht so nice.

CPU Limit?

 

[GHOSTMD]

@akuji13
Ok OK 24 FPS mein Fehler

@ni-bi
Ok das ist aber schon ein recht philosophischer Ansatz ^^
Grundsätzlich aber nicht falsch hehehehehe

@Pu244
Sarkasmus und Zynismus will auch gelernt sein hm?
Ich hab das ja auch so total voll ernst gemeint
*Ja wirklich* ^^

Nehmen wir halt 24 FPS oder 16 wenn wir schon anfangen Haare zu spalten

 

[blautemple]

DLSS ist eigentlich Abfall von DLAA, dafür wurde es entwickelt. Bei DLAA1 hat man dann entdeckt, dass man damit auch gut hochrechnen und damit enorme Ergebnisse erzielen konnte. Seither hat Nvidia dann das ganze vorallem als Upscaling vermarktet.

Was? DLSS wurde seit Version 1 als Upscaler vermarktet, nur war die Qualität bis Version 2 grottenschlecht. DLAA kam irgendwann nach dem DLSS2 oder 3 eingeführt wurden.

 

[akuji13]

@akuji13
Ok OK 24 FPS mein Fehler

Auch keine 24 fps.
Es waren oft weniger.

 

[GHOSTMD]

Auch keine 24 fps.
Es waren weniger.

16 dann
wenns um Pixel geht, je nach Spiel auch noch weniger
wobei ich jetzt echt nachlesen müsste ob 12 das niedrigste war

Ist leider schon ne Weile her wo ich das gesehn hab


PS:
Man bin ich alt

 

[Schinken]

Die Bildquali ist gar nicht mal schlecht; aber 170fps bei 240er Auflösung? Finde ich doch arg wenig, wenn ich bedenke, dass die PS4 ja schon 30fps schafft bei 4K.

DIe 5090 schafft dann 76.800 Pixel x 170 Bilder die Sekunde, also 13.056.000 Pixel in der Sekunde? Das ist knapp mehr als 1 Frame in 4k; irgendwie nicht so nice.

Psst: CPU Limit.

 

[BigBoymann]

Psst: CPU Limit.

Habs verstanden!

 

[PCGH_Dave]

240p? Endlich mal ne vernünftige Auflösung

 

[Pu244]

Bei UP leiden die Details in der Entfernung doch sichtbar, ebenso auch bei DL The Beast oder The Outer Worlds 2.

Es kommt halt eben immer auf die Alternativen an. Klar wenn man die Leistung besitzt, dann sollte man nur nativ mit DLAA verwenden. Wenn das nicht der Fall ist, dann sieht es anders aus.

Ich hatte z.B. bei meiner GTX 1060 in der Diablo 4 Beta, bei 1080p 30 FPS, nativ waren es 6-8FPS in 4K. Da waren die 45FPS, die ich in 4K im FSR2 Ultra Performancemodus erreichen konnte, ein echter Segen und sahen im Welten besser aus, als 1080p. Auch wenn die ganzen Leute bei FSR2 immer herumheulen: auch da kommt es auf die Alternativen und und leider hat Nvidia DLSS2 nicht für die GTX 1060 freigegeben.

Sarkasmus und Zynismus will auch gelernt sein hm?@Pu244

Tja, blöd nur, dass sich Sarkasmus und Zynismus schwer erkennen lassen, da es da durchaus viele gibt, die das absolut ernst meinen.

Es haben schon viele von "Fake Frames" beim Upscaling gesprochen. Du wärst nicht der erste, noch nichtmal der zehnte.

Was? DLSS wurde seit Version 1 als Upscaler vermarktet, nur war die Qualität bis Version 2 grottenschlecht. DLAA kam irgendwann nach dem DLSS2 oder 3 eingeführt wurden.

In der Präsentation von Turing war von Anti Aliasing die Rede. Der Fokus auf das Upscaaling kam erst später.

Schlecht war es nicht, es kommt halt eben (wie gesagt) auf die Alternativen an. Genau wie bei FSR1. Wenn man da Upscaling gegen Nativ vergleicht, dann kann DLAA1 nur verlieren. Wenn man die Auflösung, von der aus hochskaliert wird, als Referenz nimmt, dann erledigen DLSS1 und FSR1 einen guten Job. Das bessere ist allerdings der ärgste Feind des guten und mit DLSS2 und FSR2 war das ganze dann obsolet. So, wie bei allen anderen Versionen bis heute