DirectX 12: Microsoft arbeitet an Multi-GPU-Layer

da hab ich aber noch keine pcgh gelesen. nunja ich werde amd unterstützen und von einer r9 290 auf 2 rx480 nitro wandern

Ahja, sagt ja nicht nur jeder Redakteur hier oder auf CB, dass SLI/CF bei Mittelklasse-Karten Quark ist. Die haben ja keine Ahnung und verkennen die Trends...

Ja, SLI und CF sind sicherlich technisch interessant und im High-End Bereich mit die einzige Möglichkeit, bei z.B. UHD Auflösungen hohe Frameraten zu erreichen. Solange es aber im Mittelklasse-Bereich darüber eine Single-GPU-Karte gibt, die nahezu die gleiche Leistung bei weniger Verbrauch erzielt, sollte diese IMMER bevorzugt werden. Nein, ich möchte niemandem vorschreiben, was er macht oder eben nicht macht, er/sie sollte aber vielleicht den Rat zur Kenntnis nehmen.

Grundsätzlich ist es zu begrüßen, dass Microsoft hier durch Quellcode-Veröffentlichung die Sache einfacher macht. Doch bleibt es nach all diesen Jahren weiter eine Nischenlösung für Enthusiasten. Klingt komisch, is aber so ;)
 
braucht kein mensch. sli oder crossfire ist so unwichtig wie noch nie da immer mehr spiele ohne deren unterstützung kommen und karten wie die 1060 nicht mal mehr sli unterstützt was ich auch richtig finde. zocke mit ner mittelklasse 1070 in 4k ultra ohne probleme. oft mit fps lock aber es geht.
Mit einer 1070 4k Ultra? Aber sicher nicht flüssig. Also 50-60 fps. Selbst eine 1080 reicht dafür nicht aus, zumindest nicht in jedem Spiel.
 
Die Message ist schlicht: Schreib niemals nie... Du weißt nicht, was die Zukunft bringt. Offen bleiben und sich nicht verschließen, wie es so viele immer wieder tun. Wenn man Deinen Beitrag liest, Du offenbar auch. Kernfusion kann, so schwierig sie zu handeln ist, evtl. mal die Lösung unserer Energieprobleme sein. Vielleicht in 10 Jahren, vielleicht in 200 Jahren, vielleicht nie. Kann niemand wissen, aber das von vorne herein zu dissen ist schlicht ... unintelligent :)

Ich schließe es nicht aus, halte es allerdings in den nächsten 5-10 Jahren für extrem unwahrscheinlich. Im Prinzip müßten Nvidia und AMD dieses Problem wohl konsequent in den Mittelpunkt stellen um es irgendwann zu beheben. Da beide nicht die geringsten Anstalten machen dies zu ändern und noch nicht einmal ankündigen sich groß damit zu befassen, sehe ich noch viel länger schwarz.
 
Mit einer 1070 4k Ultra? Aber sicher nicht flüssig. Also 50-60 fps. Selbst eine 1080 reicht dafür nicht aus, zumindest nicht in jedem Spiel.

bei witcher habe ich nen 40fps lock und zocke es sowieso mit one controller sowie bei gta 5. bei anderen shootern wie dann bf1 werde ich dann eben auf 1620p herunter gehen. aber total tolle karte und kommt mit ultra ohne msaa natürlich in jedem game klar.
 
bei witcher habe ich nen 40fps lock und zocke es sowieso mit one controller sowie bei gta 5. bei anderen shootern wie dann bf1 werde ich dann eben auf 1620p herunter gehen. aber total tolle karte und kommt mit ultra ohne msaa natürlich in jedem game klar.

Ich spiele solche Spiele wie Witcher ja auch mit Gamepad. Aber 40 fps sind mir doch zu wenig. Das hatte ich in 4k Ultra mit meinen beiden (verkauften) Titan x, daher wurde aufgerüstet. 2 GTX 1080 und Witcher 3 läuft butterweich mit 60 fps, vermutlich auch mit deutlich mehr. Aber mein G-Sync Monitor ist da die Bremse.
Auflösung und oder Details reduzieren? Nein Danke. Ich spiele doch nicht wie auf den "tollen" Konsolen.
 
Ich spiele solche Spiele wie Witcher ja auch mit Gamepad. Aber 40 fps sind mir doch zu wenig. Das hatte ich in 4k Ultra mit meinen beiden (verkauften) Titan x, daher wurde aufgerüstet. 2 GTX 1080 und Witcher 3 läuft butterweich mit 60 fps, vermutlich auch mit deutlich mehr. Aber mein G-Sync Monitor ist da die Bremse.
Auflösung und oder Details reduzieren? Nein Danke. Ich spiele doch nicht wie auf den "tollen" Konsolen.

Hast das Special von ION nicht gelesen? Aber klar wenn man die Kohle hat und auf jedwede Vernunft scheißt klar :devil:
Warum mussen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
 
Hast das Special von ION nicht gelesen? Aber klar wenn man die Kohle hat und auf jedwede Vernunft scheißt klar :devil:
Warum mussen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Ja ich habe es gelesen und auch meine Meinung im Thread dagelassen. Er hat halt seine Meinung ich habe meine. Und die ist einfach. 4k Ultra (bis auf Motion Blur und so Zeug) mit am besten 60 fps. Will ich schlechtere Grafik gibt es XBone und PS 4 (die ich auch beide habe).
 
Was bedeutet in diesem Fall Layer? Das heißt Schicht. Also eine weitere Schicht Code auf dem Code, die Multi-GPU-Nutzung erlaubt?
Ist das extrem aufwendig? Weil man macht es ja erst jetzt anscheinend. Hier sind bestimmt einige Programmierer, die eher nen Bezug zu Layer-Geschichten haben.
 
Hast das Special von ION nicht gelesen? Aber klar wenn man die Kohle hat und auf jedwede Vernunft scheißt klar :devil:
Warum mussen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Ich hab's gelesen und es juckt mich nicht die Bohne. Es ist Ions Meinung (die ich nicht teile), mehr nicht.
Von daher stimme ich meinem Vorredner Blackvoodoo in allen Punkten zu.
Es soll doch bitte jeder so spielen wie er mag, ohne solche unnötigen Belehrungen.
Ich für meinen Teil möchte mit möglichst hoher Detailstufe bei möglichst hohen Fps in 4K spielen. Deswegen 2 GPUs. Was daran soooo verwerflich sein soll begreife ich irgendwie nicht.
 
MS würde seinem Kooperationspartner AMD damit sehr helfen.
So kann AMD cf verkaufen und einigermaßen oben mitspielen.
Ein Schelm wer böses dabei denkt. ;)
 
Ich für meinen Teil möchte mit möglichst hoher Detailstufe bei möglichst hohen Fps in 4K spielen. Deswegen 2 GPUs. Was daran soooo verwerflich sein soll begreife ich irgendwie nicht.

Daran ist nichts verwerflich. Ich hasse Dich nur dafür das Du mehr Geld dafür über hast als ich und das ist natürlich alles Deine Schuld, weil Du mir das ganze Geld, die Frauen und die Arbeit eben wegnimmst! Ist doch klar! :)
 
Ich sehe das ähnlich wie manimani89.
Multi-GPU-Systeme waren immer eine Randerscheinung, und werden es auch immer bleiben.
Selbst wenn die technischen Probleme dahinter komplett gelöst werden, sehe ich nicht dass Potential für einen Massenmarkt.
D.h. Multi-GPU-Systeme werden immer eine Randerscheinung bleiben.

Es gibt so viele Nischen Produkte, die nicht für die breite Masse hergestellt werden, und es wird trotzdem Gewinn gemacht.
Bei multi-GPU muss nichmal die Hardware neu entwickelt werden, einzig die Softwareseite. Mit dem neuen Layer von MS ist wieder ein großer Schritt getan.
Mit Wattman ist ein kleiner aber feiner Fortschritt geleistet worden, da man Regeln für jede einzelne Anwendung hinterlegen kann. Startet man ein Spiel, kann man vorher definieren CF an/aus, Overclock/Ref-Takt/Undervolt.

Ich glaube da den Aussagen von Raja Koduri, das wir an einem Punkt angekommen sind wo die Unterstüzung immer mehr wachsen wird. Die Programmierer werden nicht mehr alleine gelassen und bekommen Hilfe durch neue Implementirungen.
Zusätlich sollte nicht immer auf Skalierung geguckt werden. ich nehm mal ein Beispiel aus dem Test von CB, witcher3/wqhd 32fps zu witcher3/wqhd/cf 52fps. Skalierung nur 62% aber ein Signifikant besseres Spielerlebnis.
Selbst wenn die Skalierung nur 30% bringen würde, wäre man bei 41fps was schon gut zu spielen wäre mit gsync/freesync.

Und ja die Nachteile des Stromverbrauchs,Hitzeentwicklung etc. sind da, doch durch z.B. Wattman nicht dauerhaft.
Meiner Ansicht nach ist die Zeit gekommen in der mehr Leute multi gpu im midrange ausprobieren werden. ( Auch bedingt durch die Preisentwicklung und fehlende Freesync Unterstützung seitens Nvidia, und der fehlenden alternative seitens AMD zur 1070/1080GTX. )
Die Randgruppe midgrange-multi-gpu wird größer sein als die Randgruppe highend-multi-gpu. Dadurch wird auch der Anreiz der Spieleentwicker erhöht werden, multi gpu Unterstützung zu realisieren.
Zusätlich bin ich davon überzeugt, das die ersten echten 4K Konsolen auf CF setzten werden. Bzw. es 2 Versionen geben wird einmal 4k im CF und ohne für 1080P. Muss die Zukunft zeigen. Falls es so kommt wäre das wieder ein größerer Schritt.

Alles in allem gehe ich davon aus, die Randerscheinung wird in den kommenden 3 Jahren mehr und mehr in die Mitte wandern, die Leute die heute multi gpu eine chance geben werden im nachhinein profitieren.

Ps. Das ist nur meine Glaskugel und ich will Multi-Gpu nicht verherrlichen. Was mir aber stinkt sind diese 100% anti aussagen ala manimani
braucht kein mensch. sli oder crossfire ist so unwichtig wie noch nie da immer mehr spiele ohne deren unterstützung kommen und karten wie die 1060 nicht mal mehr sli unterstützt was ich auch richtig finde. zocke mit ner mittelklasse 1070 in 4k ultra ohne probleme. oft mit fps lock aber es geht.
 
Ich schließe es nicht aus, halte es allerdings in den nächsten 5-10 Jahren für extrem unwahrscheinlich. Im Prinzip müßten Nvidia und AMD dieses Problem wohl konsequent in den Mittelpunkt stellen um es irgendwann zu beheben. Da beide nicht die geringsten Anstalten machen dies zu ändern und noch nicht einmal ankündigen sich groß damit zu befassen, sehe ich noch viel länger schwarz.

Array

geht über multi gpu
The Future of Radeon: An Interview with Raja Koduri - YouTube
 
@Thorbald35
Nix ist unmöglich, wenn dann nur unwahrscheinlich ;)

Aber macht SFR Sinn?
Was ist wenn links viel mehr zu berechnen ist als rechts? (Zb: wenn man um die Ecke schaut)
Sollte es nicht ruckeln, wird eine Grafikkarte mehr ausgelastet, und die andere langweilt sich = verschenkte Leistung.
Wäre da eine Zeilenbasierende Aufteilung (Ähnlich Halbbildern/Interlaced, nur als Progressive ausgegeben) nicht wesentlich interessanter?

Habe mir die Techniken nicht ganz genau angeschaut, aber verlagern wir die Microruckler dann nicht einfach nur auf ein (halbes) Bild?

 
Zuletzt bearbeitet:
Hm wenn ich den patch von Square Enix gestern richtig gelesen habe, gibt es seid gestern auch Multi GPU Unterstützung in DX12 bei ROTR. Es ist also dann ein Spiel mehr.
 
Ich sehe ein Ende der immer kleiner werdenden GPUs in relativ naher Zukunft vorraus. 14/16nm FinFET ist in der Reihe nur der 4. letzte Schritt. Es folgen noch 10nm (nachdem 20nm übersprungen wurde und die "geraden" Shrinks oftmals problematischer waren, ist ein Überspringen des selben nicht ganz unwahrscheinlich, zumal Intel wohl bereits einige Probleme mit seinen 10nm hat), 7 und als letzte mögliche Option 5nm. Für jede Form dann maximal 2 Generationen, wie bei 28nm schon und dann wird Mehrleistung zwingend über MulitGPU enstehen müssen. Ich freue mich in einigen Jahren darauf, wenn gewisse jetztige "Ich bin total gegen MultiGPU"-Anhänger dann ganz stolz erklären, dass sie zwei gaaaanz tolle GTX1850 (dank zu erwartender weiterer Preissteigerungen würde was "sinnvolles" Größeres aber auch schon mehr als 2000€ kosten...) in ihrem System haben und wie überlegen sie doch den halb so teuren RX 1580 sind...
 
Wieso sollte es sich dem Ende nähern?
Ihr wisst schon, dass wir erst bei nano sind?
Danach folgt noch piko, femto, atto, zepto und (bisher) Yokto :daumen:

Angst wegen dem Material (Strukturgröße)?
Da kommt Neues, ganz sicher. (und da sind wir noch netma bei dem Biokram, der mehr als nur 2 Zustände kann)

Nichtsdestotrotz, Multi-GPU wird irgendwann stark kommen, wie's schon beim CPU war/ist.
 
Warte lieber was Vega bringt, es kann nur besser werden (es sei denn du brauchst die Leistung jetzt).

ich warte nicht mehr, klar kann es sein das vega die preise nochmal um 20€ drückt aber man kann nicht für immer das waiting game spielen, vorallem wenn die eigene r9 290 langsam stirbt dadurch das ich sie zu anfang zum bitcoin minen missbraucht habe
 
Zurück