Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Welche Institutionen im WTC 7 Büros hatten steht wirklich zur Diskussion?
Die Fakten gibt' s inclusive angemieteter Grundfläche bei Wiki nachzulesen, so ganz ohne Verbindung zu einer VT.

Also zu den spannenden Mietern, die Banken sind wohl weniger von Interesse, bei so Mietern wie: United States Secret Service, Department of Defense (DOD), Central Intelligence Agency (CIA). Gerade 2tere Gruppe dürfte ein Interesse daran haben, möglichst wenig verwertbare Unterlagen zu diesem Tag des Versagens zu haben.

Genau, deshalb sprengen sie gleich das ganze Gebäude (auch auf die Gefahr hin, dass zig streng vertrauliche Dokumente dabei in den Straßen New Yorks rumliegen). Und weil sie ein Interesse daran haben, dass niemand über ihr Versagen Bescheid weiß, weihen sie vorher den Gebäudeeigentümer ein und den BBC, damit dieser 20 Minuten früher darüber berichten kann.

Es wurden allerdings auch von mehreren Augenzeugen, Opfern und Feuerwehrmännern mehrere dumpfe Explosionen im EG/ UG wahrgenommen, zeitlich und räumlich unanbhängig voneinander. Da kann man auch einige Theorien aufstellen, wie sich die Wahrnehmung unter Extremsituationen ändert. Aber ändert das was an der Glaubwürdigkeit der menschen, die diese Aussage gemacht haben?

Jeder Ermittler wird dir bestätigen, dass Augenzeugen – insbesondere in Extremsituationen – keine besonders gute Quelle zur Wahrheitsfindung ist.

Aus meiner Sicht wäre das einfachste, wenn die Geheimdienste ALLE Information veröffentlichen würden, die sie haben. Aber das geht ja wie von Threshold angemerkt nicht, weil das würde ja die Nationale Sicherheit gefährden. *Roflol*

Und jeder fremde Nachrichtendienst würde vor Freude drei Tage lang feiern. Einfacher könnte man die Arbeit dann nicht auswerten.

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Roflol? Nun, dann schlag das doch mal Putin vor, ob der sich auch vor Lachen am Boden wälzt...

Inwiefern spielt den Putin nun für 9/11 eine Rolle und die damit verbundenen Dokumente?

Deine Ablenkungsspielchen zeigen nur wie engstirnig man denken kann.

Jeder Ermittler wird dir bestätigen, dass Augenzeugen – insbesondere in Extremsituationen – keine besonders gute Quelle zur Wahrheitsfindung ist.

Stimmt, vor allem wenn die Zeugen unabhängig voneinander dasselbe sagen, da muss was faul sein.

Und Feuerwehrmänner im Einsatz sind ja auch bekannt für ihre Fehleinschätzungen. Solche Situationen werden da ja nicht trainiert, nur halbe Liter stemmen, is klar.

 

[Threshold]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Inwiefern spielt den Putin nun für 9/11 eine Rolle und die damit verbundenen Dokumente?

Deine Ablenkungsspielchen zeigen nur wie engstirnig man denken kann.

Es gibt wohl mehr um die Geheimdienste der Welt.
Keine Ahnung, was der chinesische Geheimdienst so weiß, oder der iranische oder so.
Oder was der israelische Geheimdienst so für Akten hat.
Da würde ich schon gerne mal drin lesen. So ist das nicht.

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Stimmt, vor allem wenn die Zeugen unabhängig voneinander dasselbe sagen, da muss was faul sein.

So wie wenn hunderte Leute bei der Polizei anrufen, weil sie ein Ufo gesehen haben? Das muss einfach glaubwürdig sein, haben doch mehrere Personen unabhängig voneinander gesehen.

PS: Belgische UFO-Welle

Also sogar tausende Augenzeugen. Warum sollte man daran nur Zweifel haben?

Und Feuerwehrmänner im Einsatz sind ja auch bekannt für ihre Fehleinschätzungen. Solche Situationen werden da ja nicht trainiert, nur halbe Liter stemmen, is klar.

Auch Feuerwehrmänner sind nicht frei von Fehlern. Und vielelicht, aber nur vielleicht war der 11/9 ja auch eine Extemsituation, auf die auch die besten Männer/Frauen nicht vorbereitet waren.

 

[Grestorn]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Inwiefern spielt den Putin nun für 9/11 eine Rolle und die damit verbundenen Dokumente?

Keinen. Wenn Du meinen Beitrag im Kontext zu dem, was ich zitiert habe, gelesen hättest, dann wäre Dir das vielleicht auch aufgegangen.

Tipp: Mein "Roflol" war ein direktes Zitat und gibt den Kontext vor.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Und jeder fremde Nachrichtendienst würde vor Freude drei Tage lang feiern. Einfacher könnte man die Arbeit dann nicht auswerten.

Inwiefern sind 16 Jahre alte Geheimdienstinformation zu einem Terroranschlag für andere Geheimdienste relevant?
Hat die CIA Angst, dass sie ausgelacht werden, weil sie den Anschlag nicht kommen sahen?

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

So wie wenn hunderte Leute bei der Polizei anrufen, weil sie ein Ufo gesehen haben? Das muss einfach glaubwürdig sein, haben doch mehrere Personen unabhängig voneinander gesehen.

Tja, wenn man weiß wofür UFO steht, könnte man sogar sagen dass dem wirklich so war.
Nicht jeder kann die Objekte am Himmel bestimmen, somit ist die Bezeichnung des UFO's im Zweifel passender als alles andere.

(unidentified flying object) nicht dass du dass nicht gewusst hättest. xD

Keinen. Wenn Du meinen Beitrag im Kontext zu dem, was ich zitiert habe, gelesen hättest, dann wäre Dir das vielleicht auch aufgegangen.

Tipp: Mein "Roflol" war ein direktes Zitat und gibt den Kontext vor.

Och, na dann, bleib du mal in deinem Kontext.

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

DP - Bitte löschen, danke

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Inwiefern sind Geheimdienstinformation zu einem Terroranschlag für andere Geheimdienste relevant?
Hat die CIA Angst, dass sie ausgelacht werden, weil sie den Anschlag nicht kommen sahen?

Wenn die CIA/NSA alles offenlegt, könnten andere Nachrichtendienste das auswerten und daraus Rückschlüsse über die Methoden und Quellen ziehen.

Wie gesagt, fremde Nachrichtendienste würden sich freuen.

Tja, wenn man weiß wofür UFO steht, könnte man sogar sagen dass dem wirklich so war.
Nicht jeder kann die Objekte am Himmel bestimmen, somit ist die Bezeichnung des UFO's im Zweifel passender als alles andere.

(unidentified flying object) nicht dass du dass nicht gewusst hättest. xD

Also jeder der was am Himmel sieht, was er sich nicht erklären kann, hat erstmal prinzipiell recht, weil es ja „unidentified“ ist?

Mit so einem Maßstab für die Wissenssuche, kann man ja erstmal alles glauben, was Augenzeugen so von sich geben.

 

[Two-Face]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

(unidentified flying object)

Die Intention eines solchen Begriffes ist ja, das jemand etwas gesehen hat, das er nicht erklären kann, also "unidentified".
Dasselbe kannst du praktisch direkt auf solche Phänomene wie die scheinbaren Explosionen im WTC7 oder meinetwegen im WTC1 und 2 übertragen. Man hat was mitbekommen, kann aber nicht erklären was der Ursprung war. Ähnlich ist es ja mit UFOs, man sieht was, was man vorher so noch nie gesehen hatte und ist der Überzeugung, das muss was ganz Eigenartiges sein. Und dann war's doch nur ein Wetterballon.

Und ich habe dir ja vorhin mindestens zwei Möglichkeiten genannt, inklusiver Wikipedia-Verlinkung, was der Ursprung solcher "Explosionen" (die man ja scheinbar nur gehört, aber nicht gesehen hat) sein könnte. Hast du aber geflissentlich ignoriert. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Und ich warte immernoch bis du mich oder die Allgemeinheit auf die Fehler im offiziellen NIST-Bericht hinweist, mit Zitat der jeweiligen Stelle.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

16 Jahre alte Quellen und die Methoden sind bei anderen Geheimdiensten, die was auf den Kasten haben, bestimmt die selben. Nach der Logik, dürfte die CIA NIEMALS irgendwelche Akten veröffentlichen.

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Wenn die CIA/NSA alles offenlegt, könnten andere Nachrichtendienste das auswerten und daraus Rückschlüsse über die Methoden und Quellen ziehen.

Wie gesagt, fremde Nachrichtendienste würden sich freuen.

Wow, echt gute Schlussfolgerung. Wer hätte das gedacht. Gut dass du das nochmal angesprochen hast.

Die Intention eines solchen Begriffes ist ja, das jemand etwas gesehen hat, das er nicht erklären kann, also "unidentified".
Dasselbe kannst du praktisch direkt auf solche Phänomene wie die scheinbaren Explosionen im WTC7 oder meinetwegen im WTC1 und 2 übertragen. Man hat was mitbekommen, kann aber nicht erklären was der Ursprung war. Ähnlich ist es ja mit UFOs, man sieht was, was man vorher so noch nie gesehen hatte und ist der Überzeugung, das muss was ganz Eigenartiges sein. Und dann war's doch nur ein Wetterballon.

Echt spannend, deine Story. Ist dir aufgefallen von wem dieses famose Beispiel kam?

Und ich habe dir ja vorhin mindestens zwei Möglichkeiten genannt, inklusiver Wikipedia-Verlinkung, was der Ursprung solcher "Explosionen" (die man ja scheinbar nur gehört, aber nicht gesehen hat) sein könnte. Hast du aber geflissentlich ignoriert. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Und da du natürlich als einziger die Wahrheit kennst, kannst du alle anderen Möglichkeiten ausschließen. Du Schelm

Und ich warte immernoch bis du mich oder die Allgemeinheit auf die Fehler im offiziellen NIST-Bericht hinweist, mit Zitat der jeweiligen Stelle.

https://9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Geht sogar ohne Textpassagen:

Schaust du dir die Seite 312 mal an. So rein von den Dimensionen, die so ein Einschlag mit sich bringt. Dann scrollst du mal eine runter, auf 313 und vergleichst mal die Ausmaße des Einschlags, Zerstörung / Feuer am Gebäude sowie die Weite mit der die Trümmerteile verstreut werden.

PS: Und es gibt leider genug Bilder abgestürzter Maschinen, die man für Vergleiche heranziehen kann. Nirgends ist es nach einem Absturz annähernd so sauber wie am Pentagon/ Pennsylvania. Fotos der Unglücksorte existieren noch genug, falls dir die groben Schwarz-weiß Aufnahmen nicht genug Aussagekraft besitzen. Schon eigenartig, dass man da so kleine nichts sagende Ausschnitte gewählt hat und die WTC Explosion mit Panorama gewählt hat.

Wirklich keine Turbine, nicht ein Sitz zu finden, bei einer abgestürzten Passagiermaschine? Da wirken zwar enorme Kräfte, aber ein komplettes Flugzeug in Nichts zu verwandeln ist schon eine besondere Nummer. Wie gesagt, auch wenn es keine schönen Bilder sind, Abstürze gibts genug, keiner davon sieht so aus.

Gerade für den Absturz in Pennsylvania (Absturz auf ein Feld/Acker) gibts enorm viel Vergleichsmaterial.

Für mehr reichts nicht mehr, sry, hab Feierabend.

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

16 Jahre alte Quellen und die Methoden sind bei anderen Geheimdiensten, die was auf den Kasten haben, bestimmt die selben. Nach der Logik, dürfte die CIA NIEMALS irgendwelche Akten veröffentlichen.

Was ja auch der Standard ist. Warte doch noch so ca. 15-25 Jahre, vielleicht gibt die CIA dann die Dokumente frei (30-40 Jahre ist ja üblich).

Wenn du dann Recht hast, darfst du mich hier gerne Quoten und auslachen.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Wenn du dann Recht hast, darfst du mich hier gerne Quoten und auslachen.

Recht womit?

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

https://9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Geht sogar ohne Textpassagen:

Schaust du dir die Seite 312 mal an. So rein von den Dimensionen, die so ein Einschlag mit sich bringt. Dann scrollst du mal eine runter, auf 313 und vergleichst mal die Ausmaße des Einschlags, Zerstörung / Feuer am Gebäude sowie die Weite mit der die Trümmerteile verstreut werden.

PS: Und es gibt leider genug Bilder abgestürzter Maschinen, die man für Vergleiche heranziehen kann. Nirgends ist es nach einem Absturz annähernd so sauber wie am Pentagon/ Pennsylvania. Fotos der Unglücksorte existieren noch genug, falls dir die groben Schwarz-weiß Aufnahmen nicht genug Aussagekraft besitzen. Schon eigenartig, dass man da so kleine nichts sagende Ausschnitte gewählt hat und die WTC Explosion mit Panorama gewählt hat.

Wirklich keine Turbine, nicht ein Sitz zu finden, bei einer abgestürzten Passagiermaschine? Da wirken zwar enorme Kräfte, aber ein komplettes Flugzeug in Nichts zu verwandeln ist schon eine besondere Nummer. Wie gesagt, auch wenn es keine schönen Bilder sind, Abstürze gibts genug, keiner davon sieht so aus.

Gerade für den Absturz in Pennsylvania (Absturz auf ein Feld/Acker) gibts enorm viel Vergleichsmaterial.

Da wir hier ja scheinbar nur mit Suggestivfragen arbeiten, was für einen Sinn hat es, einen Terroranschlag zu inszenieren und ihn dann so plump zu inspizieren und solche Punkte nicht zu bedenken?

Zumal du die Aufgabenstellung von Two Face nicht erfüllt hast, du solltest Fehler finden und nicht Sachen, die du dir nicht erklären kannst.

Alles was du sagst ist „XYZ“ kann so nicht sein, das sieht falsch aus. Ohne auch nur ein Beweis dafür zu bringen.

Recht womit?

Sorry hatte mich verlesen. Du glaubst ja nicht, dass WTC 7 gesprengt wurde.

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Da wir hier ja scheinbar nur mit Suggestivfragen arbeiten, was für einen Sinn hat es, einen Terroranschlag zu inszenieren und ihn dann so plump zu inspizieren und solche Punkte nicht zu bedenken?

Zumal du die Aufgabenstellung von Two Face nicht erfüllt hast, du solltest Fehler finden und nicht Sachen, die du dir nicht erklären kannst.

Alles was du sagst ist „XYZ“ kann so nicht sein, das sieht falsch aus. Ohne auch nur ein Beweis dafür zu bringen.



Sorry hatte mich verlesen. Du glaubst ja nicht, dass WTC 7 gesprengt wurde.

Ja genau, damit kommen wir zur Frage vom Beginn des Threads. Wie groß kann man so eine Aktion planen um dennoch möglichst wenig Leute zu Mitwissern zu machen. Wenn man nun also 2 komplette Passagiermaschinen durch Cruise Missiles ersetzt bietet das gleich mehrer Vorteile. Da ja bekanntlich zeitgleich auch eine Übung der Luftverteidigung stattfand bedarf es nun auch nicht allzu viel Kreativität eine Cruise Missile ans Ziel zu bringen.

Wie plumb man was macht spielt doch keine Rolle wenn ich selber nachher die Erklärung zu den Vorfällen an diesem Tag schreiben kann.

 

[Two-Face]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Echt spannend, deine Story. Ist dir aufgefallen von wem dieses famose Beispiel kam?

Was willst du mir jetzt damit sagen?
Willst du damit den Unnahbaren mimen, oder was?

Und da du natürlich als einziger die Wahrheit kennst, kannst du alle anderen Möglichkeiten ausschließen. Du Schelm

...und da sehen wir, wie du offenkundig nicht gewillt oder im Stande bist, auf Argumente anderer einzugehen. Hier hast du mal was physikalisch nicht vollständig ausschließbares und du wirst persönlich. 4. Klasse, Grundschule.

https://9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Geht sogar ohne Textpassagen:

Schaust du dir die Seite 312 mal an. So rein von den Dimensionen, die so ein Einschlag mit sich bringt. Dann scrollst du mal eine runter, auf 313 und vergleichst mal die Ausmaße des Einschlags, Zerstörung / Feuer am Gebäude sowie die Weite mit der die Trümmerteile verstreut werden.

Ich dachte es geht hier um das WTC7? Nicht ums Pentagon?

Für mehr reichts nicht mehr, sry, hab Feierabend.

Jo, und ich hab' ehrlichgesagt auch kein Bock, bei deiner Themaabweichung mitzumachen und jetzt auch noch über den Einschlag am Pentagon zu diskutieren.

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Was willst du mir jetzt damit sagen?
Willst du damit den Unnahbaren mimen, oder was?

...und da sehen wir, wie du offenkundig nicht gewillt oder im Stande bist, auf Argumente anderer einzugehen. Hier hast du mal was physikalisch nicht vollständig ausschließbares und du wirst persönlich. 4. Klasse, Grundschule.

Ich dachte es geht hier um das WTC7? Nicht ums Pentagon?

Jo, und ich hab' ehrlichgesagt auch kein Bock, bei deiner Themaabweichung mitzumachen und jetzt auch noch über den Einschlag am Pentagon zu diskutieren.

Der Schelm is die logische Schlussfolgerung auf deinen Spruch, mir zu untetstellen deine Links zu ignorieren. Ist das für dich doch eher was Gutes oder was Böses ?
Da kann wohl jemand ganz schlecht einstecken, hm? An die 4te Klasse Grundschule hab ich leider nur noch lückenhafte Erinnerungen. Wenn du mir beim auffrischen helfen kannst, nur zu.

Jaja Themaabweichung, ging ja nie um einen Abschlussbericht, schon klar.

[emoji6]

 

[Two-Face]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Der Schelm is die logische Schlussfolgerung auf deinen Spruch, mir zu untetstellen deine Links zu ignorieren. Ist das für dich doch eher was Gutes oder was Böses ?

Da du darauf nicht geantwortet hast und auch sonst nichts davon in deinen nachfolgenden Posts eingebaut hast, dann ist die logische Schlussfolgerung, dass du selbiges nunmal ignoriert hast. Um es zumindest agnostisch zu betrachten, fehlt die die Objektivität. Und das kaschierst du indem du dann gegen Leute wie mich persönlich wirst.

Da kann wohl jemand ganz schlecht einstecken, hm? An die 4te Klasse Grundschule hab ich leider nur noch lückenhafte Erinnerungen. Wenn du mir beim auffrischen helfen kannst, nur zu.

Ich habe was einstecken müssen? Wo?

Jaja Themaabweichung, ging ja nie um einen Abschlussbericht, schon klar.
[emoji6]

Steht im Threadtitel was von Pentagon? Nö, es ging dem TE um das WTC7 und es ging in deinen von mir zitierten Posts bzw., die auf welche ich eingegangen bin, ebenfalls darum.

 

[-Shorty-]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Da du darauf nicht geantwortet hast und auch sonst nichts davon in deinen nachfolgenden Posts eingebaut hast, dann ist die logische Schlussfolgerung, dass du selbiges nunmal ignoriert hast. Um es zumindest agnostisch zu betrachten, fehlt die die Objektivität. Und das kaschierst du indem du dann gegen Leute wie mich persönlich wirst.

Ich habe was einstecken müssen? Wo?

Steht im Threadtitel was von Pentagon? Nö, es ging dem TE um das WTC7 und es ging in deinen von mir zitierten Posts bzw., die auf welche ich eingegangen bin, ebenfalls darum.

Du scheinst deine eigene Sprichworte nicht zu verstehen.

Du wolltest einen Widerspruch im Abschlussbericht, hast du bekommen, jetzt bist du an der Reihe.