Klausikowski
PC-Selbstbauer(in)
@PCGH_Manu
Das gilt bei mir nur beim Systemdrive, als Ablage isses mir schlichtweg wurst. Es wird dort zu 98% eh nur gelesen, da
reicht auch ne cachelose dicke aus.
Allerdings habe ich nun im noch aktuellen Hauptsys auf dem C6H (siehe Beitrag weiter oben) ne 980er drin, die hat
auch keinen. Lasse ich vermutlich sogar, bisher reicht die prima aus.
Was den Cache an sich angeht: Bin ganz ehrlich, <<"gefühlt" gibt einem das ein besseres Gefühl>>
Kurz: beim OS-Laufwerk setze ich auf Oberklassenware mit Cache, beim Datenlager gehe ich nach Qualität/Lebensdauer/Preis. Billigstware verbaue ich tunlichst nicht.
Meine Schreib-/Leselast p.a. kenne ich relativ genau, bewegt sich zwischen 55-75TB, ggf. Ausreisser bis 100.
Die findet vornehmlich auf den Sysdrive statt, von daher darf die auch besser sein.
Das gilt bei mir nur beim Systemdrive, als Ablage isses mir schlichtweg wurst. Es wird dort zu 98% eh nur gelesen, da
reicht auch ne cachelose dicke aus.
Allerdings habe ich nun im noch aktuellen Hauptsys auf dem C6H (siehe Beitrag weiter oben) ne 980er drin, die hat
auch keinen. Lasse ich vermutlich sogar, bisher reicht die prima aus.
Was den Cache an sich angeht: Bin ganz ehrlich, <<"gefühlt" gibt einem das ein besseres Gefühl>>
Kurz: beim OS-Laufwerk setze ich auf Oberklassenware mit Cache, beim Datenlager gehe ich nach Qualität/Lebensdauer/Preis. Billigstware verbaue ich tunlichst nicht.
Meine Schreib-/Leselast p.a. kenne ich relativ genau, bewegt sich zwischen 55-75TB, ggf. Ausreisser bis 100.
Die findet vornehmlich auf den Sysdrive statt, von daher darf die auch besser sein.