Der "Naturwissenschaften" Thread

Direkt kann man sie ja auch nicht sehen. :ugly:
Dann muss man mal richtig hingucken. :D
Dennoch ist es ein Beweis ihrer Existenz. Weil das was man sehen kann genau den Vorhersagen der ART entspricht.
Das ist das Dilemma. Wir gehen davon aus, dass das so sein muss.
Aber die uns bekannte Physik scheitert an einem schwarzen Loch, weil sich dieses Gebilde physikalisch nicht erklären lässt. Daher lässt es Freiraum für eine andere Interpretation. Schließlich haben wir auch keine Ahnung was dunkle Materie ist, obwohl es sie nach unserem Stand geben muss.
Von dunkler Energie rede ich da noch gar nicht.
 
Und warum wird es dann vorhergesagt?
Die allgemeine Relativitätstheorie sagt sie hervor.
Aber nur weil etwas vorhergesagt wird, muss es das noch lange nicht geben.
Eine Einstein Rosen Brücke sagt sie auch voraus, aber gesehen hat sie noch keiner, weil sie eben nur theoretischer Natur ist.
Und was sich in einem schwarzen Loch befindet, weiß halt keiner.
Welche soll das sein?
Das weiß ich nicht, aber ich würde da nichts ausschließen.
Immerhin haben wir eine vierte Grundkraft "erschaffen", weil wir sonst nicht erklären konnten, wieso ein Atomkern zerfallen kann.
 
Die allgemeine Relativitätstheorie sagt sie hervor.
Aber nur weil etwas vorhergesagt wird, muss es das noch lange nicht geben.
Es wurden Gravitationswellen gemessen, von zwei kollidierenden schwarzen Löchern. Es wurden zwei schwarze Löcher indirekt beobachet. Für mich sind das eindeutige Beweise... es gibt sie.
Und was sich in einem schwarzen Loch befindet, weiß halt keiner.
Ja schon. Aber schließt die Existenz von schwarzen Löchern ja nicht aus.
 
Es wurden Gravitationswellen gemessen, von zwei kollidierenden schwarzen Löchern. Es wurden zwei schwarze Löcher indirekt beobachet. Für mich sind das eindeutige Beweise... es gibt sie.
Tja, niemand weiß, was man da gemessen hat.
Man geht davon aus, dass im Kern der Milchstraße ein schwarzes Loch sitzt, weil man ein Objekt gemessen hat, das so groß ist wie die Merkurbahn aber 4,3 Millionen Sonnenmassen enthält.
Aber was ein schwarzes Loch jetzt wirklich ist, weiß keiner. Es kann eben auch etwas sein, das wir schlicht noch nicht erfassen können, weil uns das Wissen noch fehlt. Siehe Dunkle Materie/Energie.
 
Ein wenig "Glauben" gehört auch in die Naturwissenschaft ^^

Was soll denn da sonst sein @Threshold?

Eine Dyson-Sphäre oder ein Todesstern sind jedenfalls ziemlich sicher ausgeschlossen :ugly:
 
Das entzieht sich nicht jeder Erkenntnis, sondern wurde genauso für schwarze Löcher dieser Größe vorhergesagt.
Weil man nach den Kepler Gesetzen eine Masse berechnet hat.
Blöd ist aber, dass die Kepler Gesetze bei der Milchstraße versagen.
Wie kann man aber etwas berechnen mit von Menschen aufgestellten Gesetzen, wenn die gleichen Gesetze auf einer größeren Skalierung versagen?
Ein wenig "Glauben" gehört auch in die Naturwissenschaft ^^

Was soll denn da sonst sein @Threshold?

Eine Dyson-Sphäre oder ein Todesstern sind jedenfalls ziemlich sicher ausgeschlossen :ugly:
Darum geht es ja. Was kann es denn für Alternativen geben?
Was kann denn die dunkle Materie oder dunkle Energie sein?
 
Was kann es denn für Alternativen geben?
Keine mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.
Was kann denn die dunkle Materie oder dunkle Energie sein?
An dem Was wird ja geforscht und theoretisiert, aber dass es uns unbekannte (bisher unfassbare) Materie und Energie gibt, ist auch sehr wahrscheinlich.

Wie sagt der Lesch so schön:
Wenn die Allgemeine Relativitätstheorie falsch ist, dann ist sie verdammt gut falsch.

Natürlich ist nichts bewiesen, und ob das jemals so sein wird, ist auch fraglich, aber unser Verständnis über diese Dinge ist auch mit Theorien und den indirekten Nachweisen mMn. schon ziemlich gut.
 
Weil man nach den Kepler Gesetzen eine Masse berechnet hat.
Blöd ist aber, dass die Kepler Gesetze bei der Milchstraße versagen.
Wie kann man aber etwas berechnen mit von Menschen aufgestellten Gesetzen, wenn die gleichen Gesetze auf einer größeren Skalierung versagen?

Darum geht es ja. Was kann es denn für Alternativen geben?
Was kann denn die dunkle Materie oder dunkle Energie sein?
Es geht erstmal nicht um die Milchstraße, sondern konkret um die Existenz von schwarzen Löchern.
Und innerhalb von Galaxien ist scheinbar keine dunkle Materie, falls es sie gibt. Wenn dann nur ausserhalb.

Bisher wurden beobachtet und gemessen:
  • Gravitationswellen
  • Akkretionsscheiben von schwarzen Löchern
  • Sterne in der Umgebung von schwarzen Löchern
Das alles spricht für deren Existenz.

Ob wir alles darüber wissen und verstanden haben, hat ja niemand behauptet. ;)
 
Keine mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.
Tja, das kann man sagen und am Ende lag man daneben.
Denk daran, was man früher annahm, wie die Sonne ihre Energie erzeugte und als die Geologen sagten, dass die Erde mindestens Hunderte von Millionen Jahre alt sein muss, haben alle Physiker die Hände übern kopf zusammen geschlagen, da die Energie aus Atomkernen damals unvorstellbar war, weil man damals davon ausging, dass Atome etwas Unveränderliches sind.
Von daher bin ich auch der Meinung, dass wir ein schwarzes Loch haben, also Materie, die jeder physikalischen Möglichkeit entgegen steht, da die Quantenphysik ja letztendlich immer nur ein Verbot anbietet.
Nur würde ich angesichts dessen, wie oft der Mensch schon daneben lag, nie sagen, dass es die Wahrheit ist. Wahrheit gibt es in der Wissenschaft nicht, Die sagt nur etwas darüber aus, ob etwas nicht falsch ist.
Wie sagt der Lesch so schön:


Natürlich ist nichts bewiesen, und ob das jemals so sein wird, ist auch fraglich, aber unser Verständnis über diese Dinge ist auch mit Theorien und den indirekten Nachweisen mMn. schon ziemlich gut.
Aber Lesch ist auch klar, dass die allgemeine Relativitätstheorie nicht das ende sein kann, weil sie nicht mit der Quantenphysik konform ist. Es fehlt immer noch das Kraftaustauschteilchen.
Im Klartext. Die Gravitation muss quantisierbar sein.
 
Aber Lesch ist auch klar, dass die allgemeine Relativitätstheorie nicht das ende sein kann, weil sie nicht mit der Quantenphysik konform ist. Es fehlt immer noch das Kraftaustauschteilchen.
Im Klartext. Die Gravitation muss quantisierbar sein.
Im Makrokosmos ist die Relativitätstheorie die beste und genaueste Theorie.
Die Quantenmechanik gilt für den Mikrokosmos.
Ob man die jemals vereinen kann ist offen.
Aber es ging hier ja auch erstmal nur um die Existenz von schwarzen Löchern.
 
Das alles spricht für deren Existenz.
Das Problem der Schwarzer Löcher Anhänger ist, dass die Urknalltheorie vorhersagt, dass es primordiale schwarze Löcher geben müsste, die schwarze Löcher Anhänger aber keine entdecken.
Dann gibt es die Frage, wieso es schwarze mit einigen Sonnenmassen gibt und dann welche mit Millionen oder Milliarden Sonnenmassen.
Wo sind die mit einigen Tausend Sonnenmassen? Großes Fragezeichen. Es gibt offenbar keine. Wieso nicht?
Ob man die jemals vereinen kann ist offen.
Darum geht es ja. :D
Das ist das große Ziel der Physik. Alle 4 Grundkräfte vereinigen.
 
Es ist wohl deutlich schwerer die zu beobachten. Vielleicht sogar unmöglich.
Es gibt ja schwarze löcher mit ein paar sonnenmassen, die man super beobachten kann, wie Cygnus X-1.
Ich frag mich ja, was aus den schwarzen Löchern geworden ist, die ein paar Tausend Sonnenmassen haben. Die müsste man ja durch deren Schwerkraftwirkung nachweisen müssen. Aber bisher Fehlanzeige. Echt komisch.
Dr. Andreas Müller, Chefredakteur von Sterne und Weltraum, hat als Astrophysiker mit Schwerpunkt Schwarze Löcher mal ein super Video darüber gemacht.
 
Es gibt ja schwarze löcher mit ein paar sonnenmassen, die man super beobachten kann, wie Cygnus X-1.
Ich frag mich ja, was aus den schwarzen Löchern geworden ist, die ein paar Tausend Sonnenmassen haben. Die müsste man ja durch deren Schwerkraftwirkung nachweisen müssen. Aber bisher Fehlanzeige. Echt komisch.
Das ist wirklich merkwürdig.:ka:
 
Das ist wirklich merkwürdig.:ka:
Man könnte auch fragen, wieso das schwarze Loch in der Milchstraße nur ein paar Millionen sonnenmassen hat, während das schwarze Loch in M87 Tausend Mal größer ist.
Wieso ist es soviel größer? Das ist auch schwer zu erklären.
Genauso die Quasare, die ja Kerne aktiver Galaxien sind, die mehrere Milliarden Sonnenmassen haben und Milliarden Lichtjahre entfernt sind.
Wie kann ein schwarzes Loch innerhalb weniger Hundert Millionen Jahren so groß werden?
Fragen über Fragen. :huh:
 
Zurück