Der "Naturwissenschaften" Thread

[ruyven_macaran]

Wieso eigentlich nicht? Das bedeutet doch nur, dass wir es nicht messen können, nicht aber, dass es nicht so ist, oder?

Es bedeutet auch, dass dieser Zustand nie erreicht werden und der Gegenwart anderer Teilchen nie aufrecht erhalten werden kann. Denn um Energie abzugeben, muss man sich bewegen und kein Teilchen kann all seine Energie auf einmal abgeben. Umgekehrt kann man nicht mit einem Teilchen kollidieren, ohne Impulse auszutauschen und verliert seinen eigenen Nullzustand, sobald in Reichweite irgend einer Wechselwirkung eines anderes Teilchen gelangt. Im Falle der Gravitation heißt das: Sobald man sich im gleichen Universum befindet.

 

[RyzA]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=TPGVjzgrgco

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=N_AVEaagT7A

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=o9ylQC5bPpU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Threshold]

Ich hab vom letzten Terra X Video mal das Bild mit der ISS gesucht -- und gefunden. Sieht schon spektakulär aus.

 

[RyzA]

Die Sonne ist schon beeindruckend. Da gibt es Protuberanzen welche um ein vielfaches größer als die Erde sind. Kann man sich kaum vorstellen.

 

[chill_eule]

Und trotzdem ist die Sonne nur ein kleiner Furz

Und der größte bisher bekannte Stern https://de.wikipedia.org/wiki/Stephenson_2-18 ist dann nochmal mehr als doppelt so groß als "Beteigeuze"

 

[RyzA]

Unsere Sonne wird ja irgendwann auch mal zumindest zu einen roten Riesen.
Rote Überriesen können wohl Sterne ab 13 Sonnenmassen werden.

 

[Threshold]

Unsere Sonne wird ja irgendwann auch mal zumindest zu einen roten Riesen.
Rote Überriesen können wohl Sterne ab 13 Sonnenmassen werden.

Der Vorteil der Sonne ist ja, dass es einige Milliarden Jahre dauert, bis sie zum roten Riesen wird. Planeten, wie die Erde, haben genug Zeit sich zu entwickeln und Leben tragen zu können.
Sterne wie Beteigeuze leben nur wenige Millionen Jahre und explodieren dann. Nix mit Leben tragen.
Ich persönlich denke, dass aus Beteigeuze irgendwann mal ein Neutronenstern wird.

 

[Mahoy]

Ich persönlich denke, dass aus Beteigeuze irgendwann mal ein Neutronenstern wird.

Lass uns wetten! Ich denke eher, es wird ein Schwarzes Loch.

Und wage es ja nicht zu versterben, bevor wir den tatsächlichen Ausgang der Geschichte kennen. Spielschulden sind Ehrenschulden!

 

[Threshold]

Lass uns wetten! Ich denke eher, es wird ein Schwarzes Loch.

Beteigeuze hat rund 20 Sonnenmassen. viel zu wenig um am ende als schwarzes Loch zu enden.
Daher gewinne ich auf jeden Fall.

 

[RyzA]

Laut Wikipedia liegt die Grenze wohl bei 25 Sonnenmassen

Schwarze Löcher können aus massereichen Sternen am Ende ihrer Sternentwicklung entstehen. Sterne der Hauptreihe oberhalb von ca. 40 Sonnenmassen enden über die Zwischenstufen Wolf-Rayet-Stern und Supernova als Schwarzes Loch. Sterne mit Massen zwischen ca. 8 und ca. 25 Sonnenmassen sowie alle massereichen Sterne mit hoher Metallizität enden als Neutronenstern. Liegt ihre Masse zwischen ca. 25 und ca. 40 Sonnenmassen, können Schwarze Löcher durch Rückfall des bei der unvollständigen Supernova abgesprengten Materials entstehen.

Schwarzes Loch - Entstehungsdynamik

 

[Mahoy]

Beteigeuze hat rund 20 Sonnenmassen. viel zu wenig um am ende als schwarzes Loch zu enden.
Daher gewinne ich auf jeden Fall.

Vorsicht. Diese Angabe basiert auf einen Artikel im Astrophysical Journal und die Autoren schreiben dort ausdrücklich "We map, as a function of mass and metallicity, where black holes and neutron stars are likely to form [...]". Kurz gesagt, es geht nicht nur um die Masse an sich, sondern auch um die Anteile / Häufigkeiten chemischer Elemente. Und natürlich um Wahrscheinlichkeiten, nicht um Gewissheiten.

Und da selbst die Masse von Beteigeuze auf Schätzungen beruht, rechne ich mir reelle Chancen aus.

 

[RyzA]

Es ist sowieso interessant, dass in den Zentren von Spiralgalaxien, supermassereiche schwarze Löcher vorhanden sind, welche wohl entscheidenen Einfluss auf die Entwicklung von Galaxien hatten.
Die haben Millionen Sonnenmassen.

 

[Threshold]

Vorsicht. Diese Angabe basiert auf einen Artikel im Astrophysical Journal und die Autoren schreiben dort ausdrücklich "We map, as a function of mass and metallicity, where black holes and neutron stars are likely to form [...]". Kurz gesagt, es geht nicht nur um die Masse an sich, sondern auch um die Anteile / Häufigkeiten chemischer Elemente. Und natürlich um Wahrscheinlichkeiten, nicht um Gewissheiten.

Und da selbst die Masse von Beteigeuze auf Schätzungen beruht, rechne ich mir reelle Chancen aus.

Das sind immer Wahrscheinlichkeiten aber Beteigeuze ist inzwischen so groß geworden und verliert ständig Masse, sodass nach einer Supernova sicher keine 3 Sonnenmassen zusammenfallen werden. Ich gehe stark von 1,5 bis 2 sonnenmassen aus und das wäre ein Neutronenstern.
Da gibt es andere Kandidaten, die eher nach schwarzes Loch aussehen werden, wie z.B. Deneb. Der könnte von einem blauen Überriesen direkt zu einer Supernova führen und bei 30 Sonnenmassen wäre er ein Kandidat für ein schwarzes Loch, da er als blauer riese nicht so viel Masse abstoßen kann wie das ein roter Riese schafft.

Na ja, ich hoffe ja, dass es Beteigeuze noch erwischt, aber bei meinem Pech passiert das im sommer und dann sieht man ihn hier nicht.
Vermutlich wird das aber wohl noch mehrere 100.000 Jahre dauern.

Es ist sowieso interessant, dass in den Zentren von Spiralgalaxien, supermassereiche schwarze Löcher vorhanden sind, welche wohl entscheidenen Einfluss auf die Entwicklung von Galaxien hatten.
Die haben Millionen Sonnenmassen.

Da gibts es ja reichlich Theorien. Ich vermute, dass die großen schwarzen Löchern angewachsen sind, als sich kleinere Galaxien zu großen zusammengeschlossen haben.
Andromeda und milchstraße werden ja auch zu einer Galaxie verschmelzen und dann werden die schwarzen Löcher der Galaxien zu einem verschmelzen.
Mich würde ja interessieren, wie stark die Gravitationswellen wären, wenn zwei schwarze Löcher verschmelzen, die nur wenige Lichtjahre von der Erde entfernt sind.
Das gleiche bei Quasaren. Das sind ja schwarze Löcher mit Milliarden sonnenmassen. Man muss sich vorstellen -- die brauchen 1 Sonnenmasse pro Jahr um zu solchen riesen Teilen anwachsen zu können.

 

[chill_eule]

Vermutlich wird das aber wohl noch mehrere 100.000 Jahre dauern.

Wieviel Beiträge du dann wohl hast

Da gibts es ja reichlich Theorien. Ich vermute, dass die großen schwarzen Löchern angewachsen sind, als sich kleinere Galaxien zu großen zusammengeschlossen haben.

Da gibt es ja neuerdings auch Gedanken, dass die ersten schwarzen Löcher auch Dunkle Materie verschluckt haben.

Nicht bei ihrer Entstehung aus einem Sternüberrest, denn ein Stern beinhaltet ja nur baryonische Materie.
Aber dass Schwarze Löcher sich über die Zeit auch an Dunkler Materie laben um zu wachsen, klingt durchaus plausibel.
Erst recht für die ganz frühen Schwarzen Löcher, welche heute als Quasare wirken, mit mehreren Milliarden Sonnenmassen, wäre es relativ leicht gewesen, alle massebehaftete Materie zu verschlucken die in ihrer Nähe ist.
Und da im frühen Universum mutmaßlich die Dunkle Materie viel diffuser verteilt war als heute, wäre es nur logisch wenn davon auch viel von Schwarzen Löchern aggretiert wurde.

Nur durch leuchtende Materie allein, kann die Astrophysik heute doch auch nicht wirklich erklären wie solche riesen Brocken entstehen, wie man sie Beobachten kann.

 

[RyzA]

Da gibts es ja reichlich Theorien. Ich vermute, dass die großen schwarzen Löchern angewachsen sind, als sich kleinere Galaxien zu großen zusammengeschlossen haben.
Andromeda und milchstraße werden ja auch zu einer Galaxie verschmelzen und dann werden die schwarzen Löcher der Galaxien zu einem verschmelzen.
Mich würde ja interessieren, wie stark die Gravitationswellen wären, wenn zwei schwarze Löcher verschmelzen, die nur wenige Lichtjahre von der Erde entfernt sind.
Das gleiche bei Quasaren. Das sind ja schwarze Löcher mit Milliarden sonnenmassen. Man muss sich vorstellen -- die brauchen 1 Sonnenmasse pro Jahr um zu solchen riesen Teilen anwachsen zu können.

Mich wundert das die nicht ganze Galaxien verschlingen können.

Da gibt es ja neuerdings auch Gedanken, dass die ersten schwarzen Löcher auch Dunkle Materie verschluckt haben.

Nicht bei ihrer Entstehung aus einem Sternüberrest, denn ein Stern beinhaltet ja nur baryonische Materie.
Aber dass Schwarze Löcher sich über die Zeit auch an Dunkler Materie laben um zu wachsen, klingt durchaus plausibel.
Erst recht für die ganz frühen Schwarzen Löcher, welche heute als Quasare wirken, mit mehreren Milliarden Sonnenmassen, wäre es relativ leicht gewesen, alle massebehaftete Materie zu verschlucken die in ihrer Nähe ist.
Und da im frühen Universum mutmaßlich die Dunkle Materie viel diffuser verteilt war als heute, wäre es nur logisch wenn davon auch viel von Schwarzen Löchern aggretiert wurde.

Nur durch leuchtende Materie allein, kann die Astrophysik heute doch auch nicht wirklich erklären wie solche riesen Brocken entstehen, wie man sie Beobachten kann.

Schätze ich auch. Dunkle Materie interagiert ja mit normale Materie und hat eine Masse. Alles was eine Masse hat wird von der Gravitation angezogen. Sogar Licht.

 

[Threshold]

Mich wundert das die nicht ganze Galaxien verschlingen können.

Weil die gravitative Wirkung viel zu schwach ist.

 

[RyzA]

Weil die gravitative Wirkung viel zu schwach ist.

Naja, wenn man mal überlegt wie groß alleine unser Sonnensystem ist.
Und die schwarzen Löcher in den Zentren von Galaxien haben Millionen bis Milliarden Sonnenmassen.

 

[Threshold]

Naja, wenn man mal überlegt wie groß alleine unser Sonnensystem ist.
Und die schwarzen Löcher in den Zentren von Galaxien haben Millionen bis Milliarden Sonnenmassen.

Und?
Die dunkle Materie hat einen viel größeren Einfluss auf die Milchstraße.

 

[RyzA]

Die dunkle Materie hat einen viel größeren Einfluss auf die Milchstraße.

Erzähl mir mal was neues.

 

[Mahoy]

Es ist doch bereits schon seit Jahren wieder fraglich und umstritten, ob es so etwas wie Dunkle Materie überhaupt gibt ... Mehr als ein Postulat ohne jeglichen Nachweis irgend eines Teilchens existiert nun einmal nicht.

Im Altertum sagte nannte man so etwas noch Äther, als Fünftes Element in der Elementelehre.