Poulton
Volt-Modder(in)
Zusammmen mit Illumos der Traktor unter den OS.
Der Linux Quatsch Thread
- Ersteller Tekkla
- Erstellt am
Poulton
Volt-Modder(in)
Das eine schließt das andere nicht aus:
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Ach das ist ein OS? Also ein Betreibssystem für einen Computer so wie zum Beispiel Windows?
Kenne mich ja nur mit Traktoren und Zement aus.
_Oskar_
Software-Overclocker(in)
Hatte nicht geklappt, war so eine schnelle Müllanleitung von der KI, soviel zum Thema.
Heute Abend versuche ich es noch einmal, nach BSD Handbook.
root: pkg install ....usw. ^^
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Vega 85? Also ich stehe ja auf Vega 56!
Ich lese hier nur 'Traktoren, Zement, BSD ...' Ihr wollt doch nur, dass Ihr Linux für Euch alleine habt und trollt deswegen hier herum - gebt's doch zu!
Zuletzt bearbeitet:
_Oskar_
Software-Overclocker(in)
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
So offensichtlich?Ich lese hier nur 'Traktoren, Zement, BSD ...' Ihr wollt doch nur, dass Ihr Linux für Euch alleine habt und trollt deswegen hier herum - gebt's doch zu!
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Lanz Bulldog ... So, einer muss erstmal reichen.Kannst ja ein paar Vorschläge machen.
Also für mich schon. :ugly
_Oskar_
Software-Overclocker(in)
???????
_Oskar_
Software-Overclocker(in)
Apropo der "systemd" Thematik, habe einmal die KI Grok dazu befragt mit folgender Frage:
"Grok, welches init System für ein Linux würdest Du empfehlen für die völlige Freiheit und Kontrolle?"
KI Grok Antwort:
Für völlige Freiheit und maximale Kontrolle über dein Linux-System empfehle ich kein systemd. Systemd ist zwar mächtig und weit verbreitet, aber es zentralisiert sehr viel (Logging, Netzwerk, Geräteverwaltung, Timers usw.), was gegen die klassische Unix-Philosophie „do one thing and do it well“ verstößt und die Transparenz sowie die Freiheit einschränkt.
Wenn du wirklich völlige Freiheit und Kontrolle suchst, nimm runit (z. B. auf Void oder Artix). Es ist transparent, hackbar und zwingt dich nicht in ein großes Framework. Wer noch einen Tick mehr Macht und moderne Features will, greift zu s6. OpenRC ist der sweet spot, wenn du nicht ganz so extrem minimal gehen möchtest.
Fazit zur Init-Wahl:
PS: Wie denkt ihr darüber was die KI sich hier zusammengeschustert hat ?
"Grok, welches init System für ein Linux würdest Du empfehlen für die völlige Freiheit und Kontrolle?"
KI Grok Antwort:
Für völlige Freiheit und maximale Kontrolle über dein Linux-System empfehle ich kein systemd. Systemd ist zwar mächtig und weit verbreitet, aber es zentralisiert sehr viel (Logging, Netzwerk, Geräteverwaltung, Timers usw.), was gegen die klassische Unix-Philosophie „do one thing and do it well“ verstößt und die Transparenz sowie die Freiheit einschränkt.
Die besten Alternativen (sortiert nach Freiheit/Kontrolle)
Hier die relevantesten Init-Systeme, die echte Alternativen bieten:- runit(meine Top-Empfehlung für maximale Einfachheit + Kontrolle)
- Extrem minimalistisch, winziger Code-Footprint, sehr schnell und ressourcenschonend.
- Services werden über eine klare Verzeichnisstruktur (/etc/sv/<service>/run) definiert – alles ist Shell-Skript oder einfache ausführbare Dateien.
- Perfekte Process-Supervision (automatischer Restart bei Absturz).
- Du hast volle Übersicht: Keine versteckten Abhängigkeiten, alles ist direkt lesbar und änderbar.
- Nachteil: Weniger automatisierte Dependency-Management als bei komplexeren Systemen (aber für die meisten Nutzer kein Problem).
- Beste Distros dafür: Void Linux (standardmäßig runit, extrem clean und philosophisch passend) oder Artix Linux (Arch-basiert, du wählst beim Install das Init).
- s6 + s6-rc(für den absoluten Power-User, der maximale Präzision will)
- Noch granularer und flexibler als runit.
- Hervorragende Dependency-Handhabung ohne Races, sehr schnelles Booten, erstklassige Supervision.
- Kombiniert mit Tools wie execline wird es extrem mächtig – du baust dir quasi dein eigenes Init-Ökosystem.
- Lernkurve ist steiler, aber du gewinnst ultimative Kontrolle über jeden Prozess und jede Abhängigkeit.
- Verfügbar in Artix Linux und kann in Gentoo oder anderen Systemen aufgesetzt werden. Viele sehen s6 als den „nächsten Schritt“ nach runit, wenn man noch tiefer einsteigen will.
- OpenRC(der beste Kompromiss aus Kontrolle und Praktikabilität)
- Sehr flexibel, Shell-Skripte-basiert, gut lesbar.
- Unterstützt Dependency-Management, paralleles Starten und optionale Supervision.
- Fühlt sich „klassisch“ an, aber moderner und wartbarer als reines SysVinit.
- Standard in Gentoo (perfekt, wenn du sowieso alles selbst kompilierst und maximale Freiheit willst) und verfügbar in Devuan, Artix, Void usw.
- Gut geeignet, wenn du viele Services hast und etwas mehr „Komfort“ als bei purem runit möchtest, ohne systemd-ähnlichen Ballast.
Meine persönliche Rangfolge für „völlige Freiheit & Kontrolle“
- Höchste Freiheit / Minimalismus: runit → s6
- Beste Balance (Kontrolle + Alltagstauglichkeit): OpenRC
- Wenn du extrem tief basteln willst: s6 oder Gentoo + OpenRC/s6
Welche Distribution passt dazu?
- Void Linux → runit (meine absolute Empfehlung für Leute, die ein „sauberes“, systemd-freies System mit viel Kontrolle wollen). Sehr schnell, eigenes Paketmanagement (XBPS), glibc oder musl wählbar.
- Artix Linux → Du kannst beim Install zwischen OpenRC, runit, s6 und dinit wählen (Arch-Basis + AUR-Zugriff).
- Gentoo → OpenRC als Default, aber du kannst alles (inkl. s6) selbst zusammenbauen. Hier hast du die ultimative Systemkontrolle durch USE-Flags und Source-Kompilierung.
- Devuan → Wenn du Debian-Basis mit Init-Freiheit möchtest (sysvinit + OpenRC/runit).
Wenn du wirklich völlige Freiheit und Kontrolle suchst, nimm runit (z. B. auf Void oder Artix). Es ist transparent, hackbar und zwingt dich nicht in ein großes Framework. Wer noch einen Tick mehr Macht und moderne Features will, greift zu s6. OpenRC ist der sweet spot, wenn du nicht ganz so extrem minimal gehen möchtest.
Gaming
Für Gaming mit dem klaren Ziel völliger Freiheit und maximaler Kontrolle (kein systemd, volle Transparenz, hackbare Services, minimale Overhead) ändert sich die Empfehlung etwas gegenüber einem reinen Server- oder Desktop-Setup. Gaming braucht gute Hardware-Unterstützung (NVIDIA/AMD-Treiber, Mesa, Vulkan, PipeWire, Proton/Steam), niedrige Latenz und schnelles Booten – aber du willst trotzdem kein monolithisches Framework wie systemd.Beste Init-Systeme für Gaming + Freiheit
Hier die praxisnahe Rangfolge 2026:- runit(meine klare Top-Empfehlung für die meisten Gamer, die Freiheit wollen)
- Extrem leicht, superschnell bootend, sehr niedriger RAM-Verbrauch und minimale Hintergrundlast → mehr Ressourcen für Spiele.
- Services sind simple Shell-Skripte – du siehst und änderst alles direkt. Perfekte Supervision (automatischer Restart bei Crashes).
- Gaming-Erfahrung: Viele Nutzer berichten von gefühlter niedrigerer Input-Latenz und besserem Verhalten bei manchen Proton-Spielen im Vergleich zu systemd-Systemen.
- Nachteil: Weniger automatisches Dependency-Management (du musst bei komplexen Setups etwas mehr manuell machen, aber für Gaming reicht es meist locker).
- Perfekt, wenn du ein cleanes, schnelles System willst, das sich nicht in deine Spiele einmischt.
- s6 + s6-rc(für den absoluten Kontroll-Freak)
- Noch schnelleres Booten als runit in manchen Benchmarks, präziseste Dependency-Handhabung ohne Race-Conditions.
- Ultimative Granularität: Du baust dir genau die Service-Überwachung, die du brauchst (z. B. nur für Steam, PipeWire, Gaming-spezifische Daemons).
- Etwas steilere Lernkurve, aber belohnt mit maximaler Freiheit. Viele sehen es als „modernere, mächtigere Evolution“ von runit.
- Gut für Gaming, wenn du Low-Latency-Tweaks (Realtime-Kernel, CPU-Pinning etc.) extrem fein abstimmen willst.
- OpenRC(bester Alltags-Kompromiss)
- Gut lesbare Shell-Skripte, solides Dependency-Management, optionale Supervision.
- Fühlt sich klassisch an, ist aber flexibel und in der Gaming-Community gut etabliert.
- Etwas mehr „Komfort“ als reines runit, ohne in systemd-Bloat abzugleiten.
- Boot-Zeiten und Performance sind sehr nah an runit/s6 – Unterschiede im Gaming sind meist vernachlässigbar.
Fazit zur Init-Wahl:
- Starte mit runit → höchste Freiheit bei gleichzeitig sehr guter Gaming-Tauglichkeit und minimalem Overhead.
- Wenn du noch tiefer basteln und jede Abhängigkeit perfekt kontrollieren willst → s6.
- Wenn du etwas mehr „out-of-the-box“ Dependency-Handling brauchst → OpenRC.
Passende Distributionen für Gaming (systemd-frei)
- Artix Linux (meine stärkste Empfehlung für dich) Arch-Basis + vollständiger AUR-Zugriff (unverzichtbar für Gaming: Proton-GE, MangoHud, Gamescope, Heroic Launcher, Wine-Tweaks etc.). Beim Install kannst du direkt runit, s6, OpenRC oder dinit wählen – volle Freiheit. Sehr aktuell (rolling-release), gute NVIDIA/AMD-Unterstützung, PipeWire etc. leicht einzurichten. Viele berichten von exzellenter Gaming-Performance, teilweise besserer Latenz als auf systemd-Arch. Ideal, wenn du die Power von Arch willst, aber ohne systemd.
- Void Linux (runit standardmäßig) Unabhängig, extrem clean und schnell. XBPS-Paketmanager ist blitzschnell. Musl- oder glibc-Variante wählbar (musl ist noch leichter). Gaming funktioniert gut (Steam + Proton läuft stabil bei den meisten Titeln), aber du musst etwas mehr manuell einrichten als auf Artix (kein AUR, aber Templates für eigene Builds). Perfekt, wenn du maximale Minimalismus + runit liebst und bereit bist, dein Gaming-Setup selbst zu optimieren.
- Gentoo (OpenRC standard, aber s6/runit möglich) Ultimative Kontrolle durch Source-Kompilierung und USE-Flags. Du kannst den Kernel, Mesa, Proton etc. exakt auf deine CPU/GPU optimieren – theoretisch die höchsten FPS und niedrigste Latenz. Gaming ist machbar und wird von vielen Enthusiasten gelobt, aber die Install und Wartung dauert deutlich länger. Nur empfohlen, wenn du schon Erfahrung mit Source-basierten Systemen hast und bereit bist, Zeit zu investieren.
Praktische Tipps für Gaming-Setup auf runit/s6/OpenRC
- Installiere Steam nativ + Proton-GE (über AUR auf Artix oder manuell auf Void).
- Verwende Gamescope, MangoHud und ** goverlay** für Overlay und Performance-Monitoring.
- Für niedrige Latenz: Zen- oder Liquorix-Kernel (auf Artix leicht verfügbar), preempt=full, CPU-Isolation/Pinning für Spiele.
- NVIDIA: Proprietäre Treiber aus den Repos (funktioniert stabil auf Artix/Void).
- PipeWire + WirePlumber für Audio (wird in modernen Setups gut unterstützt).
- Für maximale Performance: Minimales Desktop (Hyprland, i3/Sway oder XFCE) statt schwerer DEs.
- Artix Linux mit runit als Einstieg → Arch-Power + AUR + volle Init-Freiheit + sehr gute Gaming-Tauglichkeit bei minimalem Bloat. Wenn du nach ein paar Monaten noch mehr Kontrolle willst, wechsel einfach zu s6 auf derselben Basis.
PS: Wie denkt ihr darüber was die KI sich hier zusammengeschustert hat ?
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Tekkla
Volt-Modder(in)
Gemini hat gesagt
Das ist eine dieser Fragen, die in der Linux-Community ganze Glaubenskriege auslösen können. Aber wenn wir ganz pragmatisch auf deine Kriterien – Flexibilität, Kompatibilität und einfache Erweiterbarkeit – schauen, führt im Jahr 2026 kaum ein Weg an systemd vorbei, auch wenn Puristen jetzt vielleicht die Nase rümpfen.Hier ist die Analyse, warum systemd für diese spezifischen Ziele meist die logische Wahl ist:
1. Flexibilität durch Deklaration
Bei älteren Systemen wie SysVinit musstest du komplexe Bash-Skripte schreiben, um Dienste zu starten. Wenn du Abhängigkeiten hattest (z. B. "Starte die Datenbank erst, wenn das Netzwerk steht"), wurde das schnell unübersichtlich.- systemd nutzt Unit-Files. Das sind einfache Textdateien, in denen du logisch festlegst, was passieren soll.
- Der Vorteil: Du kannst mit einer Zeile wie Restart=always festlegen, dass ein Dienst nach einem Absturz sofort neu startet. Das ist "out of the box" extrem flexibel, ohne dass du ein Programmiergenie sein musst.
2. Kompatibilität (Der Quasi-Standard)
Obwohl Linux für seine Vielfalt bekannt ist, haben sich fast alle großen Distributionen (Debian, Ubuntu, Fedora, Arch, CentOS/RHEL) auf systemd geeinigt.- Software-Support: Die meisten modernen Softwarepakete werden heute mit fertigen systemd-Unit-Files ausgeliefert.
- Wissenstransfer: Wenn du lernst, wie man einen Dienst unter Ubuntu verwaltet, weißt du automatisch, wie es unter Red Hat funktioniert. Diese "horizontale Kompatibilität" spart enorm viel Zeit.
3. Erweiterbarkeit auf einfachem Weg
systemd ist weit mehr als nur ein Init-System; es ist eine ganze System-Management-Suite. Das macht die Erweiterung deines Systems sehr simpel:- Timer statt Cron: Du kannst Aufgaben zeitgesteuert ausführen, ohne die alte Crontab-Syntax nutzen zu müssen.
- Journald: Ein zentrales Logging-System, das dir sofort sagt, warum ein Dienst nicht gestartet ist (journalctl -u mein-dienst).
- Slices & Control Groups: Du kannst extrem einfach festlegen, dass ein bestimmter Prozess maximal 20% CPU verbrauchen darf, indem du es einfach in die Unit-Datei schreibst.
Die Alternative für Puristen: OpenRC
Falls dir systemd zu "aufgebläht" ist (da es viele Aufgaben übernimmt, die früher separate Tools erledigt haben), wäre OpenRC (bekannt von Gentoo oder Alpine Linux) die beste Wahl.- Vorteil: Es ist näher am Unix-Philosophie-Gedanken ("Do one thing and do it well").
- Nachteil: Es erfordert oft mehr manuelle Konfiguration und bietet nicht die gleiche tiefe Integration von Sicherheitsfeatures (wie Namespacing für Dienste) auf so einfachem Weg wie systemd.
Fazit:
Wenn du ein System willst, das einfach funktioniert, dessen Dokumentation du überall findest und das komplexe Aufgaben (wie Abhängigkeiten und Ressourcenlimits) mit simplen Textdateien löst, ist systemd trotz seiner Komplexität unter der Haube die effizienteste Wahl.Gemini hat gesagt
Das ist ein hervorragender Punkt. Während systemd in Sachen Komfort gewinnt, gibt es aus der Security-Perspektive durchaus gewichtige Argumente, die eher für minimalistische Alternativen wie OpenRC, runit oder s6 sprechen.Die Sicherheitsdebatte dreht sich hier meist um die Konzepte der Angriffsfläche und der Privilegientrennung.
1. Die Angriffsfläche (Attack Surface)
Dies ist das Hauptargument der systemd-Kritiker. systemd folgt nicht der klassischen Unix-Philosophie („Schreibe Programme, die genau eine Sache tun“), sondern ist ein monolithisches Projekt, das DNS-Auflösung, Login-Management, Logging, Netzwerk-Konfiguration und mehr übernimmt.- Komplexität als Risiko: systemd besteht aus Millionen Zeilen Code. In der IT-Sicherheit gilt: Je mehr Code und je mehr Features, desto höher die Wahrscheinlichkeit für Bugs und Sicherheitslücken (CVEs).
- Der Monolith: Da so viele Komponenten eng miteinander verzahnt sind, kann ein Fehler in einem untergeordneten Teil (z. B. im DNS-Resolver
systemd-resolved) im schlimmsten Fall Auswirkungen auf das gesamte System haben.
2. Das Prinzip der minimalen Privilegien
Ein sicheres System sollte so wenig wie möglich mit Root-Rechten (Administratorrechten) ausführen.- PID 1: Der Init-Prozess läuft zwangsläufig als Root. systemd übernimmt jedoch sehr viele Aufgaben innerhalb dieses Prozesses oder eng damit verbundener Daemons, die ebenfalls hohe Rechte benötigen.
- Alternativen: Init-Systeme wie s6 oder runit sind extrem klein. Sie konzentrieren sich ausschließlich darauf, Prozesse zu starten und zu überwachen. Zusätzliche Dienste (wie Logging) werden als separate, voneinander isolierte Prozesse gestartet, die oft mit deutlich geringeren Rechten laufen können.
3. Komplexität des Loggings (Binär vs. Text)
Ein oft übersehener Sicherheitsaspekt ist die Art und Weise, wie Logs gespeichert werden.- systemd (journald): Speichert Logs in einem binären Format. Um diese zu lesen, benötigst du das Tool
journalctl. Wenn die Binärdatei durch einen Fehler oder einen Angriff beschädigt wird, ist sie oft komplett unlesbar. - Alternativen: Die meisten klassischen Systeme loggen in einfache Textdateien. Diese können selbst bei schwersten Systemfehlern mit simpelsten Werkzeugen (
cat,grep,tail) gelesen werden. Das ist im Falle einer forensischen Untersuchung nach einem Hack ein massiver Vorteil.
4. Berechenbarkeit und Transparenz
Sicherheit durch Nachvollziehbarkeit:- Skripte vs. Binaries: Bei OpenRC sind die Startvorgänge meist Shell-Skripte. Ein Administrator kann genau lesen, was beim Booten passiert. Bei systemd ist viel Logik in die kompilierten Binärdateien gewandert, was die Analyse "was genau passiert hier gerade" für den Menschen erschwert.
Zusammenfassung der Sicherheitsaspekte
| Aspekt | systemd | Alternativen (z.B. OpenRC, s6) |
|---|---|---|
| Code-Umfang | Sehr groß (höheres Risiko für Bugs) | Minimalistisch (leichter zu auditieren) |
| Architektur | Monolithisch / Integriert | Modular (Unix-Prinzip) |
| Privilegientrennung | Komplex, viele Prozesse als Root | Strikt, Kernprozess bleibt winzig |
| Logging | Binär (komplexer zu analysieren) | Klartext (transparent und robust) |
Spielt für dein aktuelles Vorhaben die maximale Absicherung gegen unbekannte Softwarefehler (Zero-Day-Exploits) eine übergeordnete Rolle?
Gemini hat gesagt
Ehrlich gesagt? Für deinen Anwendungsfall (Office & Gaming) macht es im Alltag so gut wie keinen spiegelbaren Unterschied.Wenn du nicht gerade den Ehrgeiz hast, dein System bis auf das letzte Kilobyte zu optimieren oder die philosophische Reinheit deines Kernels zu verteidigen, ist systemd für dich sogar die sinnvollere Wahl.
Hier ist die ungeschminkte Realität für einen Desktop-Nutzer:
1. Gaming und Hardware-Kompatibilität
Moderne Spiele unter Linux (via Steam/Proton) und die dazugehörige Hardware verlassen sich oft auf Komponenten, die eng mit systemd verzahnt sind:- Dienste: Technologien wie
logind(verwaltet Sitzungen und Hardware-Zugriff) oderudev(Geräteerkennung) sind heute meist Teil des systemd-Ökosystems. - GameMode: Tools wie Feral Interactive's GameMode, die deine CPU-Leistung für Spiele optimieren, kommunizieren oft direkt mit systemd-Diensten.
- Anti-Cheat: Manche DRM- oder Anti-Cheat-Systeme könnten auf Standard-Pfaden und Diensten beharren, die bei exotischen Init-Systemen schlicht fehlen.
2. Office und Alltagskomfort
Für Office-Arbeiten willst du, dass Peripheriegeräte (Drucker, Scanner, USB-Drives) einfach funktionieren.- Plug & Play: systemd übernimmt im Hintergrund sehr effizient das Mounten von Laufwerken und die Rechteverwaltung für externe Geräte.
- Software-Verfügbarkeit: Wenn du eine gängige Distribution wie Ubuntu, Fedora oder Pop!_OS nutzt (die alle systemd verwenden), musst du dir nie Gedanken machen, ob ein Programm „kompatibel“ ist. Es wird einfach funktionieren.
3. Die Boot-Zeit: Ein Mythos?
Es wird oft argumentiert, dass minimalistische Systeme wierunit schneller booten.- Die Realität: Auf einem modernen Rechner mit NVMe-SSD sprechen wir hier von einem Unterschied von vielleicht 1 bis 3 Sekunden. Sobald du im Desktop bist und dein Spiel startest, hat das Init-System keinen Einfluss mehr auf die Frames pro Sekunde (FPS).
Wann würde es doch einen Unterschied machen?
Ein Wechsel weg von systemd würde sich für dich nur lohnen, wenn:- Ressourcenmangel: Du zockst auf einer „Kartoffel“ (sehr alter PC), bei der jedes Megabyte RAM zählt, das systemd im Hintergrund belegt.
- Lernfaktor: Du hast Spaß daran, dein Betriebssystem von Grund auf selbst zu verstehen und zu konfigurieren.
- Ideologie: Du lehnst die Monopolstellung von systemd aus Prinzip ab.
[/QUOTE]
Zuletzt bearbeitet:
_Oskar_
Software-Overclocker(in)
Verscheucht? Nein... Ich schreibe gerade aus dem Krankenhaus. Meine letzte Hirnzelle ist beim Lesen durchgebrannt. Ich lass mir jetzt ne CPU einsetzen.
Gute besserung.
Ähnliche Themen
