An der Richtigkeit der dort nachzulesenden Aussagen allein aendert das auch nichts. Aber natuerlich ist es Dir unbenommen, lieber auf Deine Rechtschreibpruefung zu hoeren.
Ich denke, man kann dem Duden eine gewissen Kompetenz bei der deutschen Sprache zusprechen, oder nicht?
Stimmt. Und doch stolpere ich nicht "zufaellig" ueber dieselben Meldungen wie Du. Was mich eben vermuten laesst, dass Du sehr selektiv suchst oder mit ganz bestimmten "Informationen" "versorgt" wirst. Also, wie bist Du nun auf diese Meldung aufmerksam geworden? Einfache Frage, einfach zu beantworten.
Diese Meldung habe ich auf der Facebookseite von Spiegel-Online gefunden. Wurde von einem User unter einem Beitrag verlinkt.
Ansonsten finde ich vieles von dem, was ich poste auf deb Facebookseiten von Welt, Zeit Online, Taz und Bild. Durch andere Nutzer gepostet halt.
Kenne ich. War mal die Partei der Diplomatie und der Buergerrechte. Wenn diese Generation Dich noch erlebt haette, waere sie vermutlich auf der Stelle ausgetreten.
Und ist schon seit langem eine Partei, die für Leistung steht, für geordnete Einwanderung ist (dank Christian Lindner auch die aktuelle Zuwanderungspolitik kritisiert) und schon immer eine Partei gewesen, die gegen den linken Zeitgeist ist, wenn auch leider nicht mehr so stark, wie noch unter dem viel zu früh verstorbenen Guido Westerwelle.
Mal abgesehen davon, dass wir ueber die Herkunft des Tatverdaechtigen derzeit noch nichts wissen - was hat eine in Duesseldorf veruebte Straftat mit dem befriedeten (Asyl-)Konflikt in der Union zu tun? Genau, gar nichts. Dieser Thread - wie schon etliche andere zuvor - ist nur das trojanische Pferd, mit dem die eigentliche Botschaft eingeschmuggelt werden soll. Und die lautet wie eh und je: Auslaender sind bis zum Beweis des Gegenteils generalverdaechtig, Fluechtlinge gar keine Fluechtlinge (hast Du denn nun gegen die Bescheide geklagt? denn immerhin scheinst Du ja ueber geheimes Spezialwissen zu verfuegen, dass uns nicht zugaenglich ist) und ueberhaupt passen die einfach nicht hierhin. Deshalb brauchen diese Menschen (und guess what, genau das sind sie!) auch keine Bleibe. Wie schon eine andere Partei mit aehnlichem Buchstabensetup plakatiert hat: Geld fuer die Oma statt Sinti und Roma!
Ich würde ja immer noch gerne wissen, vor welchen Zuständen man aus Deutschlands Nachbarländern „flieht“? Btw, habe nie abgestritten, dass es Menschen sind. Natürlich sind es Menschen.
Und Sinti und Roma dürfen gerne – sofern legal eingewandert – hier sein.
Weshalb - und das ist wohl einer der ganz wenigen Punkte, wo wir einer Meinung sind - ein in die Zeit passendes Einwanderungsrecht gebraucht wird. Aber eins, dass den grundgesetzlichen, obergrenzenfreien Anspruch auf Asyl nicht in Frage stellt.
Richtig. Ein Einwanderungsrecht sollte ein von dem Asylrecht unabhängiges Recht sein.
Wer Anspruch auf Asyl nach §16a GG hat, soll Asyl gewährt bekommen. Wer in die Bundesrepublik einwandern möchte, soll das im Einklang mit einem Einwanderungsrecht tun.
Und dieses Einwanderungsrecht hätte ich gerne an dem Einwanderungsrecht anderer Einwanderungsländer orientiert.
Wenn wir einen Menschen ins Land lassen, weil er programmieren kann und im Gegenzug einen anderen auf irgendeinem Schlachtfeld verbluten lassen, sind wir ethisch auf dem Niveau eines Warlords angekommen. Und jedenfalls ich moechte da nicht hin.
In welchem unserer Nachbarländer verbluten Menschen auf Schlachtfeldern?
Uebrigens hat vor vielen Monden mal ein Herr Ruettgers mit dem Spruch "Kinder statt Inder" gegen die die gezielte Anwerbung von IT-Spezialisten Stimmung gemacht. Allein - es sind fast keine gekommen. Weil Deutschland als Arbeitgeberland unattraktiv war, und zwar aus vielen Gruenden. Die in Teilen der Bevoelkerung offen zur Schau gestellte Fremdenfeindlichkeit mag einer davon gewesen sein.
Dass die Union ein vernünftiges Einwanderungsrecht blockiert, ist kein Geheimnis.
Es gibt keine jaehrlichen Anerkennungsquoten und diese wuerden auch gegen das Grundgesetz verstossen. Selbst Deine angebliche politische Heimat FDP sieht das so.
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meine damit nicht, dass wir für das Asyl eine Quote vorgeben. Das wäre - wie du zu Recht erwiderst – verfassungswidrig. Ich meine die Quote derjenigen, die jährlich Asyl nach §16a GG erhalten. Und diese Zahl liegt meine ich bei 2 %.
Du bist wirklich ein Original. Ausgerechnet der Exportweltmeister Deutschland (der wir btw lange nicht mehr sind) sollte sich hueten, solche Belehrungen auszusprechen. Denn wir exportieren nicht nur motorisierte Abschaltvorrichtungen, sondern auch den Schutz der EU-Grenzen, die Durchfuehrung von Asylverfahren und die Sicherstellung einer funktionsfaehigen Verteidigung. Also quasi alles, was Geld kostet. Vorzugsweise an Laender, die im Vergleich zu uns bettelarm sind. Denen wir erst das Material zur Durchfuehrung verkaufen und dann Troikas schicken, die sie fuer ihre schlechte Arbeit massregeln.
Wurde Dublin nicht von allen beschlossen? Also muss Griechenland und andere EU Staaten mit Außengrenzen eben dem Schutz jener nachkommen.
Was natürlich nicht in Ordnung ist, dass wir Länder die 2015 ihre Außengrenzen schützen wollten – wie Ungarn – dafür verurteilen, ihre Grenzen zu schützen.
Ich glaube nicht, dass Dir auch nur ansatzweise klar ist was passieren wuerde, wenn Laender wie Griechenland die EU verliessen. Was immer Du da von Deinen Waenden fliessen siehst - Milch und Honig sind es sicher nicht.
Dann soll Griechenland in der EU bleiben. Dann aber bitte auch die Außengrenzen schützen.
Nicht einmal dann, wenn die Voraussetzungen fuer eine Einwanderung zwischenzeitlich erfuellt waeren? Obwohl damit Humanitaet und Eigennutz zu verbinden waeren? Warum? Aus Prinzip?
Natürlich, wer die Vorrausetzungen (die in einem Einwanderungsrecht festzuhalten sind und über deren Inhalt man ja gerne debattieren kann) erfüllt, soll hier bleiben dürfen.
Wer weder Anspruch auf Asyl hat, noch die Vorrausetzungen für den Aufenthalt erfüllt, nicht.
