Ich bin da nicht Sattelfest genug, um dir da eindeutig zu widersprechen, ich hätte jetzt nur gedacht, das es in den USA bezogen auf die Gesamtbevölkerung (im arethmetischen Vergleich), den einzelnen Menschen (Durchschnitt) durchaus wesentlich besser geht, die soziale Absicherung im Notfall kann in den USA durchaus schlechter sein, da stimme ich dir zu.
TE
TE
Gast1675120202
Guest
Mit welchen Waffen?
Nun 50m P8 gehören nicht zum nSAK. Aber das war wohl etwas übertrieben, was ich geschrieben hab.
Also realistischer, du triffst eine große Aterie an der Hüfte statt den Oberschenkel und er verblutet. Passiert dir mit nem Sturmgewehr nicht so schnell.
@thema usa
Ich würde deren Medien nicht vergessen, die sind ja darauf getrimmt den Menschen Angst zu machen.
Ich erinnere mich noch an mein erstes mal Urlaub in Florida. Im Supermarkt ein Waffenmagazin gesehen, auf dem Cover eine Frau. In der rechten Hand eine Pistole, nach vorne gerichtet und mit der linken ihre Tochter hinter sich drückend und mit der Überschrift "Save your Children".
Ungewohnt...
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Die MP7 reicht völlig für jede polizeiliche Aufgabe.
Man schießt schon seit Jahren nicht mehr auf Gliedmaßen, sondern auf den Oberkörper der das größte Ziel bietet, es ist etwas 100 Mal anderes unter Druck zu treffen als am Schießstand und selbst da wird so lange gefeuert bis das Ziel am Boden ist, ob er da stirbt oder nicht ist zweitrangig, denn durch das Adrenalin kannst du auch noch mit einem Schuss im Arm jemand anderem ein Messer in den Hals rammen, daher solange bis er liegt schießen.
Ganz abgesehen davon, dass es in dieser Situation gänzlich unmöglich gewesen wäre die Waffe zu ziehen, in einer lebensgefährenden Situation darf der Polizist zur Waffe greifen und du scheinst die Teleskopschlagstöcke der Polizei zu unterschätzen, ein Schlag auf den Kopf und es ist nicht unwahrscheinlich, dass diejenige Person tot ist.
TE
TE
Gast1675120202
Guest
MPs sind ungenauer und daher gefährlicher. Außerdem ist es bei der Polizei definitiv nicht egal ob der Täter stirbt.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Mit einer MP7 kann man äußerst genau schießen und sie wird überall auf der Welt verwendet, beim Militär wie bei der Polizei und nirgendwo gibt es Beschwerden. Es ist irrelevant, ob du es glaubst oder nicht, das Einzige was zählt ist, dass die Person liegt, wenn sie nach 4 Kugeln in den Brustkorb immer noch steht, dann wird eben noch weiter geschossen, da heißt es ganz einfach du oder ich.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Gast1675120202
Guest
Ja genau du musst nem Flüchtenden auch 4 Kugeln durch den Oberkörper jagen.
Wer mich angreift fängt sich was egal wohin, aber das ist nicht der einzige Anwendungszweck von Schusswaffen.
Wer mich angreift fängt sich was egal wohin, aber das ist nicht der einzige Anwendungszweck von Schusswaffen.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Seit wann schießt man in Deutschland auf einen Flüchtenden...?
Vielleicht habe ich nicht ganz verstanden worum es euch geht, aber in Deutschland würde keinem Flüchtenden in den Rücken geschossen werden, auch nicht in die Beine, wir sind nicht in den USA.
Die Schusswaffe darf nur bei Gefahr für Leib und Leben für den Beamten selbst oder eine andere Person verwendet werden.
Vielleicht habe ich nicht ganz verstanden worum es euch geht, aber in Deutschland würde keinem Flüchtenden in den Rücken geschossen werden, auch nicht in die Beine, wir sind nicht in den USA.
Die Schusswaffe darf nur bei Gefahr für Leib und Leben für den Beamten selbst oder eine andere Person verwendet werden.
Das ist falsch RtZk!
Das ist das Prinzip der Verhältnismäßigkeit!
Wenn ein ein Gewaltkrimmineller flüchtet, darf die Polizei unter gewissen Umständen auf diesen Schießen, wenn von diesem Kriminellen für die Allgemeinheit eine "große" Gefahr ausgeht!
Du darst als Polizist nicht auf einen flüchtenden Ladendieb schießen, aber du darfst auf einen flüchtenden Räuber schießen der z.B. gerade den Tanstellenwart er- oder angeschossen hat!
Dabei solltest du ihn kampfunfähig bzw, fluchtunfähig machen mit deinem Schuss, wenn du aber anderweitig triffst (ohne Vorsatz) ist das auch gedeckt!
Man geht davon aus das dieser Gewaltkriminelle für die Allgemeinheit dann eine zu große Gefahr ist, weil er die Tat wiederholen könnte und damit ist auch der gebrauch einer Schusswaffe bei einem solchen Flüchtigen angebracht und gerechtfertigt.
Das ist das Prinzip der Verhältnismäßigkeit!
Wenn ein ein Gewaltkrimmineller flüchtet, darf die Polizei unter gewissen Umständen auf diesen Schießen, wenn von diesem Kriminellen für die Allgemeinheit eine "große" Gefahr ausgeht!
Du darst als Polizist nicht auf einen flüchtenden Ladendieb schießen, aber du darfst auf einen flüchtenden Räuber schießen der z.B. gerade den Tanstellenwart er- oder angeschossen hat!
Dabei solltest du ihn kampfunfähig bzw, fluchtunfähig machen mit deinem Schuss, wenn du aber anderweitig triffst (ohne Vorsatz) ist das auch gedeckt!
Man geht davon aus das dieser Gewaltkriminelle für die Allgemeinheit dann eine zu große Gefahr ist, weil er die Tat wiederholen könnte und damit ist auch der gebrauch einer Schusswaffe bei einem solchen Flüchtigen angebracht und gerechtfertigt.
Zuletzt bearbeitet:
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
In Bayern kommt so etwas vor aber insgesamt wohl eher selten
Allerdings bin ich eh nicht besonders von den Schießkünsten unserer Polizisten überzeugt, wie auch wenn so wenig Training normal ist.
Ob es dann aber hilft denen noch schwerere Waffen in die Hand zu drücken wage ich mal zu bezweifeln.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Den Polizisten der da schießt musst du erst mal finden, sowas geht ziemlich schnell nach hinten los und kann mit seiner Entlassung enden.
Aber du hast recht es gibt noch andere Fälle wo er schießen dürfte, allerdings ist das ein extrem schmaler Grad.
Poulton
Volt-Modder(in)
Sparanus übt dafür, der nächste Ministerpräsident von Sachsen zu werden. Da gehört sowas zum guten Ton.
Das mag sein und das möchte ich auch nicht bestreiten, wenn man sich aber die Statistik anschaut, ist bei uns in Deutschland seit Jahrzehnten alles im sehr grünen Bereich und es ändert sich auch nichts groß!
• Durch Polizisten getoetete Menschen in Deutschland 2017 | Statistik
Noch genauer aufgeschlüsselt
http://schusswaffeneinsatz.de/Statistiken_files/Statistiken.pdf
Nicht vergessen das ist in Bezug auf 83 Millionen Einwohner.
Dagegen die USA
• Durch Polizisten getoetete Menschen in den USA nach Bevoelkerungsgruppen bis 2018 | Statistik
Die USA haben ~ 320 Millionen Einwohner, also 4 x mehr als Deutschland, in Deutschland sterben höchst großzügigst gerundet ~ 10 Menschen im Jahr durch Polizei, in den USA ~ 975!
Überschlägig sind wir bei fast 2400% mehr getöteten Menschen durch die Polizei in den USA im Verhältnis zur Bevölkerung.
Das sagt wohl alles!
• Durch Polizisten getoetete Menschen in Deutschland 2017 | Statistik
Noch genauer aufgeschlüsselt
http://schusswaffeneinsatz.de/Statistiken_files/Statistiken.pdf
Nicht vergessen das ist in Bezug auf 83 Millionen Einwohner.
Dagegen die USA
• Durch Polizisten getoetete Menschen in den USA nach Bevoelkerungsgruppen bis 2018 | Statistik
Die USA haben ~ 320 Millionen Einwohner, also 4 x mehr als Deutschland, in Deutschland sterben höchst großzügigst gerundet ~ 10 Menschen im Jahr durch Polizei, in den USA ~ 975!
Überschlägig sind wir bei fast 2400% mehr getöteten Menschen durch die Polizei in den USA im Verhältnis zur Bevölkerung.
Das sagt wohl alles!
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Gast1675120202
Guest
UZwBwG Paragraph 15 lies nach.
Anders wird das bei der Polizei auch nicht aussehen. Wir dürfen ausdrücklich auf jemanden schießen, der flüchtet. Wenn wir ihn warnen (das ist bei einer Flucht ja möglich).
Verhältnismäßig ja, ins Bein ist okay der Kopf wäre eher schlecht.
Gab vor Jahren mal einen Fall in dem ein Polizist einen flüchtigen Drogendealer erschossen hat (Kopfschuss). Ja er ist abgehauen, der Polizist hat ihn falsch getroffen und er ist gestorben. Freispruch für den Polizisten.
Und ein Dealer ist niemand so gefährliches...
Poulton
Volt-Modder(in)
Das brauchst du mir nicht zu sagen, ich war selbst bei dem Verein. Kommentar der Ausbilder während dieses Teils der Grundausbildung: "Macht nichts wenn ihr etwas höher zielt."
Ich frage mich wer irgendwann auf die brunsdumme Idee gekommen ist, dass ein Schuss ins Bein ungefährlich sei. Oberschenkelarterie erwischt = vorzeitiges Ableben.
Kein Freispruch, die Ermittlungen wurden eingestellt.
Wobei die Rechtsgrundlage hochgradig pervers und 1 zu 1 aus einem Handbuch für DDR Grenzschützer abgeschrieben worden zu sein scheint. Auf einen unbewaffneten Flüchtenden schießen, von dem keine Gefahr ausgeht.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Gast1675120202
Guest
Es ging nur darum, dass es die rechtliche Grundlage gibt und ins Bein ist weniger gefährlich von Ungefährlich war keine Rede.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Habe hier mal einen Fall gefunden wo geschossen wurde Erfurt: Polizei schiesst auf fluechtigen Verdaechtigen | MDR.DE , sieht mir nicht gerade aus als hätte er auf Gliedmaß gezielt, denn das triffst du bei einem Rennenden nicht so einfach, nach Berichten von Bekannten hat man sich schon vor Jahren davon verabschiedet, denn wie ich sagte, so stoppst du nicht unbedingt jemanden auch mit einer Kugel im Bein könnte man noch weiter rennen und verbluten kann er so sowieso genauso.
