Korruption gibt es bei jeder Organisation, die eine bestimmte Größe überschreitet und wo viel Kohle im Umlauf ist. Je weniger Kontrollinstanzen, desto mehr Korruption gibt es in de Hinterzimmern. Religionsgemeinschaften sind dafür stark anfällig (katholische Kirche, große Moscheen etc.), da die Kontrolinstanzen eher meh ausfallen, die Ausübenden selbst nicht unbedingt.
Keine relevante Gruppe mehr.
Ich sprach von Konservativen nicht von Fundis.
Was willst du damit sagen?
Du sprachst von Evangelikalen, die gesellschaftliche Schäden angerichtet haben und anrichten. Die würde ich als "Fundis" bezeichnen, die sich vllt als Konservative tarnen. Die Schnitt- bzw Übergangsmenge ist da wahrscheinlich sehr groß.
Dass Christen und Juden dieses Land geprägt haben.
Ja eben, du würdest. Ich nenne sowas Konservativ bis Erzkonservativ.
Was zeigt dieser Staat. Du behauptest was und lässt es dann offen. Bitte konkret werden; wie schadet der Islam denn dem Staat?
Man merkt, dass du wenig Wissen über dieses Thema hast. Die Entislamisierung der Türkei durch den Kemalismus geschah mit vielen Repressalien, Verboten und öffentlichen Hinrichtungen.
Was weißt du schon über die Türkei, außer was du in deutschen Medien zum Lesen bekommst...
...eben, hab ich mir schon gedacht.
Du stellst die falschen Fragen, ich rede von (erz)konservativer Auslegung von Religionen.
Die Entnazifizierung Deutschlands auch, aber in beiden Fällen hat danach keiner mehr dort zu einem heiligen Krieg aufgerufen. Im Endeffekt war es das richtige.
Dann sollten wir aber mal fragen warum das so ist, was die Diyanet so von sich gibt geht ganz klar in Richtung
Ich komme aus NRW, Rhein/Ruhr, da lernt man viele Menschen aus anderen Kulturen kennen.
Was kommt jetzt?
Das ist doch gerade der Knackpunkt: Der Dampfhammer-Laizismus, verbunden mit Nationalismus, ist ebenso dafür verantwortlich, wie es heute aussieht. Die Türkei ist immer noch stark nationalistisch, aber dazu kommt die Gegenbewegung zu einer oktroyierten, rein oberflächlichen Verbannung religiöser Identität.
In anderen Ländern klappt sowas ja doch besser.
Du stellst die falsche Frage. Kann man mehr oder weniger Gläubig qualitativ bewerten?
Du gehst von der irrigen Annahme aus, dass beispielsweise das Tragen oder Nichttragen eines Kopftuchs eine qualitative Aussage zur eigene Religiosität wäre. Die Mädel mit Kreuzkettchen sind allerdings auch nicht zwingend die, welche sich allsonntäglich zum Gottendienst und regelmäßig bei der Beichte einfinden, ein Kruzifix überm Bett hängen haben und nicht auf Sex vor der Ehe anzusprechen sind.
Du bist und ich war im Staatsdienst. Unsere über das Dienstverhältnis hinaus gehende, verfassungsgemäße Übereinkunft mit unserem Dienstherrn ist/war der, dass die persönlichen und freiheitlichen Einschränkungen, die wir in selbigen hinzunehmen haben, durch Notwendigkeit bestimmt sind.
Das habe ich auch nicht gesagt, aber die Bereitschaft das Kopftuch für den Dienst abzunehmen oder nicht kann man durchaus dafür nehmen.
a) Bei meinen Barthaaren ist eine tägliche Rasur wirklich nicht geil
Also so wie die Breitschaft, im Dienst keine Hosen oder lange Röcke zu tragen, weil das einfach mal so bestimmt wird?
Also, gegen meine Bart hatte niemand etwas einzuwenden. Nicht einmal, als dieser "Afghanista(r)n" entsprach.
Fällt allerdings unter das, was ich schrieb: Es ist ein situativ (zwecks Distinktion) vorgeschriebenes Kleidungsstück, welches das gleichzeitige Tragen eines Kopftuchs unterbinden würde. Der graduelle Unterschied ist der, dass das Schiffchen für alle in der identischen Situation vorgeschrieben ist. Wenn es in deutschen Amststuben eine vorgeschriebene Kopfbedeckung gäbe (in der Türkei war das übrigens längere Zeit der Fez), müsste man die Einschränkung hinnehmen. Jedoch ohne zwingenden Grund auf das Kopftuch zu verzichten, während man theoretisch mit Sombrero, Tschapka, Zipfelmütze oder was immer gefällt anrücken darf (Man macht sich damit zwar zum Kasper und schädigt die Außenwirkung, aber spezifisch verboten ist es eben nicht ...), wäre rational kaum vermittelbar.
Ganz genau!
Ich lese sehr gerne deine Kommentare und gehe auch zu 99% mit, nur bei diesem Punkt würde ich gerne ergänzen, dass das nicht so einfach ist. Frauen, die sich entschließen ein Kopftuch zu tragen, machen das in der Regel aus religiöser Überzeugung, dass die Verschleierung eine religiöse Pflicht darstellt. Das Abnehmen ist demnach eine Sünde, und ich weiß von Frauen die enorme innere Konflikte aufweisen, wenn sie das Kopftuch abnehmen müssen, aufgrund äußeren Zwängen.
Genau, und wenn wir auf allen Ebenen davon wegkommen könnten Menschen aufgrund ihres Aussehens, Kleidungsstiles etc. zu bewerten sind wir in der Pluralität angekommen.
Ich werde nie verstehen, wieso (in der Regel von konservativen und Rechten) immer wieder der Bezug auf irgendeine ominöse deutsche "christlich-jüdische Tradition" im Gegensatz zum Islam hergestellt wird. Jüdische Menschen wurden für den größten Teil der deutschen Geschichte ausgegrenzt und geächtet (und werden es zum Teil immer noch). Antijudaismus war die "normale" Position der christlich geprägten Gesellschaft auf deutschem Gebiet bis ins späte 19. Jahrhundert, wo er dann vom pseudowissenschaftlich auftretenden Antisemitismus abgelöst wurde. Der "Höhepunkt" davon ist bekannt.
Wenn du damit die einzelnen religiösen Individuen meinst, hast du vielleicht recht, die Trennung von Staat und Kirche ist glücklicherweise Konsens in Deutschland. Allerdings ist mir unklar, woher du wissen willst, ob das streng religiöse Menschen nicht auch anders sehen.
Es bezweifelt glaube ich niemand, dass eine staatlich geförderte, fundamentalistische Interpretation von Religion nicht förderlich für eine Demokratie ist.
Ich schwitz mir auch im Dienst alles ab weil man ja bei 40 Grad im Schatten Feldjacke statt Feldbluse tragen musste. Weil es einfach so befohlen wurde und du dich als kleiner Gefreiter nicht mit grünen Hauptfeldwebeln streitest.Also so wie die Breitschaft, im Dienst keine Hosen oder lange Röcke zu tragen, weil das einfach mal so bestimmt wird?
Da scheinen sich aber nicht alle Religionsgelehrten so einig zu sein...
Jedenfalls nicht das was du denkst.
Das hab ich nicht gesagt, sondern die Bevölkerungsmehrheit.
Sofern dieser Beruf kein Staatsdienst ist dürfen sie das ja auch.
Oh ja, erzähl mir bitte mehr davon oder verweis mal auf paar "Gelehrten"...
Wow! Bist du aber respektvoll, sensibel und bewandert im interkulturellen Dialog...
Eher ist dieses Land geprägt davon, wie sie Juden behandelt haben.
Wir reden allerdigs grad grundsätzlich von Beamten und nicht von Soldaten. Dass du beim Bund nicht gerade auf dein Recht auf individuelle Kleidungswahl bestehen solltest, ist ja klar.
Deine private Abneigung gegen Religion ist für die Diskussion irrelevant.
Okay und was hat das mit der Diskussion um Kippa/Kopftuch zu tun?
Siehe:
Ja, aber unsere Diskussion handelt doch gerade vom Staatsdienst!
Jap Konservativ.
Ich habe auch meine eigene Religion angegriffen. Und religiöse Befindlichkeiten interessieren mich nicht wenn sie mit dem Alltag kollidieren.
Ich bin Katholik und stehe dazu, aber ich stehe nicht zu allem was aus Rom kommt.
Na du hast ein neues Fass aufgemacht und ich hab es wieder geschlossen.
Eben und wer es weiter tragen will arbeitet halt nicht im Staatsdienst. Ist ja nicht so, dass es in Deutschland nur Staatsdienst gäbe.
Hinterfragen ist eine Sache und beleidigen eine Andere. Von dir kommt letzteres (Bullshit, bekloppt, mittelalterlich), was einfach nur super respektlos ist in einem Miteinander.
Sagst du, ich nenne es angemessen wenn man über gewachsene Machtstrukturen spricht.
Einen allgemeinen politischen Diskurs führt man anders als das Gespräch unter 4 Augen.
Ja, merkt man. Hat wohl was mit Erziehung zu tun. Ich finde es derbe unhöflich einen Andersgläubigen ins Gesicht zu sagen, dass seine Religion Bullshit ist, sogar wenn ich es denken würde, würde ich nicht einen Grund sehen, meine Kritik so aggressiv zu äußern. Vor allem erreicht man dadurch nur, dass das Gegenüber eine Abneigung bekommt. Aber gut, manchen ist die Beziehungsebene wahrscheinlich eh schayzzegal, so dass sie wie Elefanten im Porzellanladen durchs Leben laufen.
