Also ich habe in der Schule gelernt, dass der menschengemachte Klimawandel schon seit langer Zeit nicht mehr zu leugnen ist.
Was genau das also an schulischem Wissen sein soll, das du hier als rhetorische Prämisse darstellst, würde ich schon gerne mal genauer sehen wollen.
War dann wohl keine besonders tolle Schule, ansonsten kannst du das auch bestimmt anhand eines Versuchs, wie man es überlicherweise im Physikunterricht gemacht hat nachweisen? Sollte dir dann ja leicht fallen
Vielleicht nimmst du dann noch Bezug auf den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der passt in der Thematik auch sehr gut. Falls du nicht mehr weißt welcher das ist, hier kannst du ihn nachlesen:
Thermodynamik – Wikipedia
Das kann ich 1:1 so zurückgeben...
Du kannst zurückgeben was du willst, nur ist das von dir halt ziemlich lächerlich. Ich hab dir wissenschaftlich belegte Fakten geliefert und was kam von dir außer mimimi AFD Quellen? Richtig nichts...
Meine Quellen passen dir doch auch nicht, also was ist der Sinn dahinter?
Die Studie wurde letzten Juli veröffentlich und du postest "Quellen" aus 2012, die das angeblich widerlegen sollen. Also 7 Jahre bevor du Studie erschien, dass das ziemlich lächerlich ist, merkst du hoffentlich selbst. Und was an meinem Verweis an englischen Quellen schlecht sein soll ist mir auch ein Rätsel? Passen dir die auch nicht, weil dann von Trump oder Johnson angeblich finanziert... Und das zum Thema aluhut,
Das hatte ich vorhin eigentlich verlinkt.
Aber stimmt, das ist ja alles nicht seriös...
Ist auch nicht ansatzweise seriös, wenn ich Quellen aus 2012 anführe um eine durch Versuch bestätigte Studie aus 2019 damit anzweifeln möchte...
Ansonsten nehme ich an, du weißt was durch einen Versuch bestätigt bedeutet? Das man das im Zweifelsfall nachstellen kann, von daher ja das ist ziemlich unseriös was du betreibst...
Ansonsten auch die Frage, ob du deine eigenen Quellen überhaupt auch liest? Hier mal ein Auszug davon:
Fazit: Ein Zusammenhang zwischen kosmischer Strahlung und Wolkenbildung (und damit dem Klima) konnte bislang experimentell nicht bestätigt werden; beobachtet wurden lediglich Korrelationen in bestimmten Regionen und für eher kurze Zeiträume. Es gibt hingegen zahlreiche Messungen und Hinweise, die darauf hindeuten, dass der Einfluss allenfalls minimal ist - er sei "zu schwach, um einen signifkanten Einfluss auf auf
Wolken und Klima zu haben", heißt es zusammenfassend in einer aktuellen Übersicht des Forschungsstandes (
Pierce 2017). Zudem stehen Sonnenstrahlung und
kosmische Strahlung in so enger Verbindung, dass eine Unterscheidung der Einflüsse beider Faktoren auf das Klima der Erde fast unmöglich ist.
Obwohl die von Henrik Svensmark aufgestellten Theorien physikalisch durchaus plausibel klingen, gibt es bislang keine klaren Hinweise, dass sie zutreffend sind. Insbesondere scheint es unwahrscheinlich, dass der Einfluss der kosmischen Strahlung auf die Wolkenbildung – selbst wenn er existiert – das Klima spürbar verändern könnte.
Selbst da wird erwähnt, dass es physikalisch durchaus plausibel ist, nur noch nicht bewiesen wurde (Stand 2017)...
Damit hast du dich selbst lächerlich gemacht mein Freund.
Aber deine Art ist einfach nur lächerlich und typisch für dein Klientel, wenn man keine Argumente hat muss man mit so etwas aufkreuzen. Weil dir meine Quelle nicht passt, ist sie automatisch unseriös, obwohl ich extra darauf verwiesen habe, dass du viele englischsprachige Publikationen dazu findest, sollte dir die deutsche Version nicht passen... 
