Dell U2515h, LG24GM77 oder 2 AOC i2369vm

Weil z.B. Dragon Age bei 1080p mit 4MFAA gut läuft, 1440p mit 4MFAA unspielbar ist. Es muss auch in 1080p bei manchen Spielen gut aussehen. Ich weiß noch nicht, ob der Zeitpunkt schon gekommen ist, bei jedem kommenden Spiel die 1440p rauszuhauen. Das ist Limit.
 
Ich weiss garnicht was du mit 1080p Erfahrungen meinst.
Du hast doch selber einen 1080p Monitor zum testen.
 
Das ist Irrsinn, die 970 reicht da problemlos aus.
Wenn der 970 die Puste ausgeht reißt auch die 980 keine Bäume mehr aus.

Da hast du auch wieder Recht und ich hätte auch wieder 200€ für die nächste Grafikkarte über.
Ich denke es wird der Dell, das Design ist hammer.

Noch besser wäre ein Setup mit 3 AOC, aber da macht die Kate wohl nicht mit
 
Habe auch seit heute den Dell U2515h und muss schon sagen das das Bild Supergeil ist:daumen: fast wie Retina vom Mac;) Fotos betrachten mach ein mörder Spaß!

aber was mir bei der 2560x1440 Auflösung aufgefallen ist das z.B. Steam Oberfläche komplett unscharf ist.alles andere ist superscharf.

lediglich wirken einige Spiele dann trotz eingestellter 2560x1440 Auflösung etwas unscharf im Gegensatz zum alten Full HD Monitor (Dell U2414h)
 
Servus, habe den 2515 auch seit gestern hier stehen. Es bleibt mir nur zu sagen, absolut toller Monitor.
Die Farbdarstellung, Schärfe allgemein die Bildqualität ist enorm. Habe die letzten Stunden damit verbracht mich durch meinen Lightroom-Katalog zu arbeiten und es ist kein vergleich zum Vorgänger.
Der ist allerdings auch der Knackpunkt warum für andere der Sprung nicht ganz so groß ausfallen dürfte. Ich komme vom LG L227WTP. Ein 22 Zoll Gerät mir nur einer Auflösung von 1650*1200.

Die Umstellung von 16:10 zu 16:9 ist zwar ungewohnt, allerdings verliere ich ja in der physischen Höhe nichts, was auch wichtig war, es sollte ja auch ein größerer Monitor werden.
An Spielen getestet habe ich bisher BF4/WoW/D3. Habe bei allen die native Auflösung von 2560x1440 gewählt um mal zu schauen was meine alte Asus 7870 non Boost noch schafft und bin grundsätzlich positiv überrascht. Klar, BF4 habe ich erstmal Details reduziert, taste mich aber langsam wieder Hoch, D3 und WoW haben bisher keinerlei Probleme gemacht, allerdings hatte ich auch noch keinen Raid.

Die Probleme wie oben, daß Dinge unscharf dargestellt werden habe ich noch keine Feststellen können. Die Skalierung habe ich aktuell auf 125% bei Win7 und das passt eigentlich alles wunderbar.

Der Rest des Systems sind folgende:
MB: H87-HD3
CPU: E3-1230
8 Gig Ram
 
vielleicht liegt die "unscharfe" darstellung an meiner GTX660Ti?

wie gesagt es ist nur bei der Steam Oberfläche und bei einigen spielen so. WoW ist hingegen echt superscharf und ein Deutlicher Sprung von Full HD
 
Bei den Spielen ist es jetzt nicht mehr vorhanden. Bei Thief z.B. Musste ich nur auf Advanced Full Screen stellen:ugly: alle anderen Spiele haben sich von alleine gefixt durch nen restart.


allerdings brauche ich wohl eine neue GPU:rollen: die GTX660Ti kommt an ihre Grenzen bei Max Details.
im Auge habe ich die R9 290, ist nur die Frage ob die sich noch lohnt wenn in 4 Monaten die R9 390 kommt.....aber sicher nicht für 260€:hail:
 
Erst mal kommt die 380, die legt sicher 20-30% auf die 290x drauf, würde ich mal schätzen, wie immer. Ende des Jahres oder 2016 kommt die 390.

Dragon Age Inquisition in 1440p sieht legendär aus. Beste Grafik bisher. Eine Schärfe und Farbbrillanzwiean Weihnachten.
 
Also wäre die R9 290 aktuell die beste GPU vom P/L für 1440p?

zwar Off topic aber welche Modelle sind zu empfehlen? Habe mit der Asus Direct CU gute Erfahrung bei NVIDIA gemacht. Da kostet die R9 290 Grad 260€
 
Ich kann nur sagen 1440p ist eine Grenzauflösung für Einzelkarten. Auf jedenfall solltest du dann bei 1440p kein AA mehr aktivieren, braucht man aber auch nicht unbedingt, je nach Spiel.
Sieht geil aus, kostet viel Leistung ums mal so zusammenzufassen. Ich würde immernoch eher 970-980 nehmen als 290, aber gibt sicher auch Spiele, wo die 290 ganzgut abgeht. Aber die x, ohne x gehts in die Hose.
 
Nur dass die 290 gerade mal 5% langsamer ist als die 290X.
Wo die 290 zu langsam ist, reißt die 290X auch nix mehr.
 
Nur 5% ? Noja gut....dennoch kommt man bei 1440 eher selten auf die 60fps weshalb jedes Prozent für mich wichtig wäre um wenigstens über 40 zu kommen. Wenn eine 290 reicht, gut.
 
Eben Hattrick mir auch gedacht. Die 290 kostet zur Zeit 260€ wo die X schon 320€ kostet für das bisschen mehr. Irgendwohin auch Schluss.
die R9 290 ist halt aktuell die GPU mit besten P/L zur Zeit. Je nach Spiel in WQHD ist sie sogar der 970 ebenbürtig.
klar verbraucht 100 Watt mehr aber das sind vielleicht 1-2€ im Monat die man mehr zahlt an Stromkosten, also WAYNE :schief:
ich kaufe mir ja auch nicht extra nen LCD Tv weil der die Hälfte verbraucht als mein Plasma:D

die 970 finde ich auch unverschämt teuer:daumen2: nur weil AMD zur Zeit keine aktuelle gen auf dem Markt hat.


und eine NVIDIA kommt mir nicht mehr ins Haus, fühle mich von denen verarscht :ugly: meine 660Ti hat auch nur 1Gb mit 128bit, die restlichen 1Gb werden mit 64Bit angesteuert, was ich vor kurzem gelesen hatte. Würde zumindest die nachlade Rückkehr teilweise erklären....
 
Einer musste die Scharade ja mal aufdecken ^^. Hol auf jedenfall das Maximum aus der 290 raus für 1440, du wirst es brauchen, zumindest bei dicken Spielen. Dann siehts aber auch verdammt gut aus :)
 
Zurück