News DDR5-Speicher: G.Skill versucht die Rekordpreise zu erklären

Tja, aber dafür hat es Arbeitskräfte gebraucht. Dat war sozusagen eine Win Win Situation. Nur wer glaubt, dass jetzt mehr Robotik und KI dazu führt, dass wir (der durchschnitts Bürger) in Zukunft noch relaxter lebt, weil sein roboter für ihn Geld rein holt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

erfasst es geht hier um die ERSETZUNG des menschen.
nicht darum z.b. eine dampfmaschine herzustellen die pferde als antrieb ersetzt.
das war partiell, das hier ist systematisch.

die industrielle revolution hat immer noch platz für den menschen gelassen.

was wird hier von KI geschaffen das KI / KI roboter nicht auch besser können?
welche neuen arbeitsplätze?
wenn sich der traum der tech bros erfüllt wird KI auch in denen besser sein..

hier geht es darum den menschen komplett zu entfernen und nicht nur aus der manuellen arbeit.
auch viele jobs die nur das herumschieben von papier, aufstellen von listen, plänen etc. beeinhaltet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
defenzor wie alt bist du?

warst du 2008 und 2000 dabei?
hast du irgendwelch erfahrung im aktienmarkt?
hast du die entwicklungen mitgemacht?

weisst du was mit "platzen der blase" gemeint ist?

weil nichts was du schreibst untertützt deine aussage die blase würde nicht platzen.
Ich bin mitte 30

Ja war ich
Ja ich habe im gesamten Aktien im Wert von 15.000 EUR verkauft und hab dabei 51.58% Gewinn gemacht.
Welche Entwicklungen meinst du genau?

Klar weiss ich das. Aber es ist einfach nicht das gleiche wie die Tulpenmanie

> weil nichts was du schreibst untertützt deine aussage die blase würde nicht platzen.

Kuenstliche Intelligenz ist da um zu bleiben.
Die Nuance hier ist wirklich wichtig.
 
es muss nicht gleich das ende der welt sein. :)

Bei der Kirche muß es buchstäblich das Ende der Welt sein.

der vergleich hinkt an vielen stellen und wenn du dich mal bei ökonomen informierst wird dir das sicherlich auch klar.

Na dann Erleuchte uns doch mal.

Irgendwelche Andeutungen kannst du dir sparen.

ich sehe auch ständig irgenwelche harz4/bürgergeldler an spielautomaten sitzen oder lotto spielen.

Hast du die Leute gefragt oder ist das einfach nur eine dämliche Unterstellung?

das bedeutet nicht das ich das für eine sinnvolle finanzielle beschäftigung halte.

Jetzt versuch nicht, das ganze umzudeuten. Es war die Rede davon, dass eine Blase platzt, nicht von der Sinnhaftigkeit.

wieviel leute kennst du die aktiv was mit bitcoin zutun haben.

Hier im Forum? Einige.

Die Existenz von Leuten hängt aber nicht davon ab, ob man diese persönlich kennt. Ich kenne auch keinen einzigen Milliardär und dennoch gibt es diese Leute.

hast du schon einmal etwas mit bitcoin bezahlt?

Nö, das war aber auch nie das Thema.

Fakt ist doch, dass der Wohlstand schon wieder zu wenigen Reichen umgelenkt wird und der Pöbel in die Röhre schaut..

Der Großteil geht immer an die Reichen, nennt sich "Matthäuseffekt". Die Ausnahmen sind relativ rar.

Trotzdem wird weiterhin "die Mär vom Fortschritt und Wohlstand für alle" gepredigt.

Der Punkt daran ist: dass das Leben immer besser wird, auch wenn die Reichen proportional immer mehr Vermögen besitzen. Mag sein, dass der meiste Profit von Internet, Elektrizität usw. in die Taschen der Reichen geflossen sind, aber auch für den Normalo hat sich die Situation enorm verbessert.

Man sollte nicht von irgendwas utopischem träumen, aber es wird wohl wesentlich besser werden.
 
Was passiert, wenn OpenAI in den nächsten Jahren nicht genug verdient, um die enormen Investitionen zu rechtfertigen und Investoren zufrieden zu stellen?

Das zentrale Problem ist, dass OpenAI keinen nachhaltigen Wettbewerbsvorteil hat. Technologisch liegen Google, Anthropic, Meta und andere auf ähnlichem Niveau. Mal ist der eine Anbieter besser, mal der andere.
Die Modelle werden zunehmend austauschbar und erscheinen in immer kürzeren Zyklen weil OpenAI immer der beste sein möchte (sind sie aber nicht mehr, schon lange nicht mehr)

Gleichzeitig ist KI kein klassisches Softwaregeschäft, sondern extrem kapitalintensiv. Rechenzentren, GPUs und Energie verursachen laufende Kosten (müssen ständig neugekauft werden), die mit der Nutzung skalieren. Um profitabel zu sein, wären Einnahmen in Milliardenhöhe pro Monat nötig, OpenAi sagte mal mindestens 200€ pro benutzter, alle Benutzer die es aktuell verwenden. Umgelegt auf die Nutzer würde das sehr hohe Preise bedeuten, in einem Markt, in dem kostenlose oder querfinanzierte (Google) Alternativen existieren, die technisch gleich oder besser sind.

Das eigentliche Risiko liegt weniger bei OpenAI selbst als in der starken Abhängigkeit von Wirtschaft und Börse vom AI-Narrativ. Ein großer Teil der aktuellen Bewertungen basiert auf der Erwartung zukünftiger Gewinne und AGI.
Sollte sich herausstellen, dass KI diese Erwartungen wirtschaftlich nicht erfüllen kann, droht eine massive Neubewertung, eher vergleichbar mit der Dotcom-Blase als mit einem einzelnen Firmenzusammenbruch.

OpenAI wird nicht die die gesammte Techbranche mit reißen sondern alle Firmen, viel weitreichender als es 2008 war.
Ja, so ist es. Open AI hat sogar noch den Nachteil, dass es keinen Browser o. ein OS hat, wie Google oder Microsoft. OpenAI muss sich Infrastruktur aufbauen, die bereits bei den großen Playern über Jahrzehnte gewachsen ist. Google Gemini liegt im Moment vor ChatGPT und die Integration der Dienste läuft auf allen Plattformen auf Hochtouren. Da kann OpenAI nicht mithalten. Meine Prognose: OpenAI kann das Rennen nicht gewinnen.

Kurzfristig wird Werbung in die Chatbots kommen und einiges an Einnahmen generieren. Wohl ist einem nicht dabei, wenn eine KI die persönlichsten Wünsche kennt und dementsprechend zu Kauf -und Werbeangeboten verführt.

Das kann sehr unangenehm werden, wird aber für die Finanzierung von KI unerlässlich sein. Ob den Leuten dann ein Chatbot noch soviel Freude macht?

Befreiung schaffen dann lokale LLMs, die dann für einen Privatmenschen einen echten Mehrwert hätten. Ganz ohne aufdringliche und manipulative KI Werbeanzeigen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Punkt daran ist: dass das Leben immer besser wird, auch wenn die Reichen proportional immer mehr Vermögen besitzen. Mag sein, dass der meiste Profit von Internet, Elektrizität usw. in die Taschen der Reichen geflossen sind, aber auch für den Normalo hat sich die Situation enorm verbessert.

Man sollte nicht von irgendwas utopischem träumen, aber es wird wohl wesentlich besser werden.
Da ist was dran. Jeder Bürgergeldempfänger lebt heute komfortabler als König Ludwig XIV.
 
Na dann Erleuchte uns doch mal.

Irgendwelche Andeutungen kannst du dir sparen.

die infos sind nun zu genüge vorhanden.
oben wurden schon einige punkte genannt.


Man sollte nicht von irgendwas utopischem träumen, aber es wird wohl wesentlich besser werden.

ich träume nachts auch schöne sachen.. :)


Jetzt versuch nicht, das ganze umzudeuten. Es war die Rede davon, dass eine Blase platzt, nicht von der Sinnhaftigkeit

eh... du hast bitcoin in die argumentation über eine AI blase gebracht.
ich sagte nur was ich davon halte.
das manche immer noch denken bitcoin sei "total toll" und damit spekulieren.... heißt noch nichts.



Die Existenz von Leuten hängt aber nicht davon ab, ob man diese persönlich kennt. Ich kenne auch keinen einzigen Milliardär und dennoch gibt es diese Leute.

danke für die bestätigung.
du hast also null ahnung inwiefern bitcoin zu irgendwas nütze ist ausser spekulation.
ist ja nicht schlimm, ich hab auch keine ahnung wofür es nütze ist ausser zur spekulation.


Da ist was dran. Jeder Bürgergeldempfänger lebt heute komfortabler als König Ludwig XIV.

ehm... :)
vielleicht etwas zu generell gesagt.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

ich glaube der ludwig hatte es etwas schöner.
 
Ich find es ungeheuerlich wie passiv-aggressiv respektlos du antwortest und wie wenig dich Rechtschreibregeln und Form interessieren
Hauptsache deine Meinung ist die richtige...

JAWOHL!!

nun heul mal nicht rum. :)

du hast es mir ja nun schön mit der rechtschreibung reingewürgt und du hast mit 14 an der börse dicke kohle gemacht wie du behauptest. da müsstet du doch glücklich sein.

nicht jeder hier ist deutscher muttersprachler. denk mal drüber nach wenn du dein vieles geld zählst. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
nun heul mal nicht rum. :)

du hast es mir ja schön mit der rechtsschreibung reingewügt und du hast mit 14 an der börse dicke kohle gemacht.
da müsstet du doch glücklich sein.
Deine Antwort zeigt mir, das du nicht reflektiert hast bevor du geantwortet hast.
Vor allem deine Unterstellung das ich mit 14 an der Boerse "dicke Kohle" gemacht habe ist faktisch falsch.
 
die infos sind nun zu genüge vorhanden.
oben wurden schon einige punkte genannt.

Wenn du keine Argumente hast, dann spar dir das ganze einfach. Du hast etwas in den Raum geworfen, also ist es an dir, das auch darzulegen.

So funktionieren Debatten nunmal.

Btw: ich hab deinen Ursprungskommentar gelesen. Du solltest dir auch einen halbwegs akzeptablen Ton angewöhnen, wenn man dich in einer Debatte ernst nehmen soll.

das manche immer noch denken bitcoin sei "total toll" und damit spekulieren.... heißt noch nichts.

Es heißt, dass die Blase nicht geplatzt ist, das ist der entscheidende Punkt, wenn man einen Vergleich zur KI zieht.

danke für die bestätigung.
du hast also null ahnung inwiefern bitcoin zu irgendwas nütze ist ausser spekulation.
ist ja nicht schlimm, ich hab auch keine ahnung wofür es nütze ist ausser zur spekulation.

Ich habe nie irgendwas anderes behauptet, das hast du dir zurechtgedichtet.

ehm... :)

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

ich glaube der hatte es etwas schöner.

König Ludwig der XIV hatte recht böse Hämorriden, die ihn richtig übel gequält haben. Da geht man heute zum Arzt und läßt sich ordentlich behandeln und muß sich nicht den Hintern von jemandem verstümmeln lassen.

Also ich wäre lieber heute Bürgergeldempfänger, als Ludwig der XIV, auch wenn der Typ natürlich ein paar richtig coole Sache hatte.
 
Vor allem deine Unterstellung das ich mit 14 an der Boerse "dicke Kohle" gemacht habe ist faktisch falsch.

Ja ich habe im gesamten Aktien im Wert von 15.000 EUR verkauft und hab dabei 51.58% Gewinn gemacht.

du bist mitte 30. wie alt warst du dann um 2000 als die blase platzte?
du warst doch dabei und hast geld verdient während andere haus und hof verloren haben.

oder war es 2008 als du um die 18 warst?

auf jeden fall bist du einer der wenigen der es drauf hat am aktienmakrt da sind wir uns wohl einig.


Wenn du keine Argumente hast, dann spar dir das ganze einfach. Du hast etwas in den Raum geworfen, also ist es an dir, das auch darzulegen.

So funktionieren Debatten nunmal.

lesen!
punkte wurden vorher schon angeführt.

es sollte nicht zu schwer zu verstehen sein inwiefern sich z.b die industrielle revolution von dieser KI revolution unterscheidet.

soll ich die beiträge für dich verlinken?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
du bist mitte 30. wie alt warst du dann um 2000 als die blase platzte?
du warst doch dabei und hast geld verdient währen ander haus und hof verloren haben.
lesen!
punkte wurden vorher schon angeführt.

Nein. Das Wissen darueber was in dieser Zeit passierte bedeutet nicht das ich zu dieser Zeit im Aktienmarkt war und Transaktionen ausfuehrte.
Ich bin erst 2023 in den Aktienmarkt eingestiegen.
 
Nein. Das Wissen darueber was in dieser Zeit passierte bedeutet nicht das ich zu dieser Zeit im Aktienmarkt war und Transaktionen ausfuehrte.
Ich bin erst 2023 in den Aktienmarkt eingestiegen.
ich kann nichts dafür wenn du meine frage nicht korrekt beantwortest.

>>defenzor wie alt bist du?
>>warst du 2008 und 2000 dabei?
>> hast du die entwicklungen mitgemacht?

du>> Ich bin mitte 30
du>> Ja war ich
du>> Ja ich habe im gesamten Aktien im Wert von 15.000 EUR verkauft und hab dabei 51.58% Gewinn gemacht.

vielleicht liegt es an meiner mangelnden kenntnis der deutschen grammatik das ich es so missverstanden habe....
ich haben deine antwort natürlich auf meine frage nach der dotcom blase bezogen.
das du da was von 2023 einwirfst kam mir nicht in den sinn.

da das mathematisch alles nicht so hinkam hab ich mir gedacht du wolltest hier wen verarschen.
kann halt auch nicht zwischen den zeilen lesen. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oracle will z. B. 450 Mrd in Rechenzentren investieren, bei einem Gewinn von 14 Mrd Dollar im Jahr. Wie soll sich das refinanzieren?
Andere Firmen agieren ähnlich.

KI ist noch kein Allheilmittel.
Ich hab die KI meine Arbeitszeiten prüfen lassen bzw die Stundenhöhe im Quartal. Das hat die KI gut gemacht, aber sie hat trotz Eingabe den Samstag vergessen. Die KI hat sich für diesen Fehler entschuldigt 🤣
 
Oracle will z. B. 450 Mrd in Rechenzentren investieren, bei einem Gewinn von 14 Mrd Dollar im Jahr. Wie soll sich das refinanzieren?
Andere Firmen agieren ähnlich.
Indem man durch diese Investitionen zukünftige Gewinne steigert und vor allem aktuelle Mitbewerber (die es wie Sand am Meer gibt) abhängt?

Jedes dieser Unternehmen hofft zu den langfristigen Gewinnern zu gehören und genau dafür (bzw. diese Möglichkeit) brauchen sie diese immensen Investitionen. Viele werden damit sehr heftig bruchlanden, aber die Gewinner, die werden mittelfristig vermutlich sehr viel mehr Gewinn machen als diese "popeligen 14 Mrd Dollar"...
 
Jedes dieser Unternehmen hofft zu den langfristigen Gewinnern zu gehören und genau dafür (bzw. diese Möglichkeit) brauchen sie diese immensen Investitionen. Viele werden damit sehr heftig bruchlanden, aber die Gewinner, die werden mittelfristig vermutlich sehr viel mehr Gewinn machen als diese "popeligen 14 Mrd Dollar"...

alles schön und gut. aber kein argument gegen die blase :)
auch nach der dotcom blase gab es einige gewinner, trotzdem war es eine blase.

und was immer übersehen wird.... es geht hier um die ersetzung des menschen.
nicht um eine neue dampfmaschine, eine schneller art der massenproduktion am fliessband etc.

es geht letztendlich darum menschen KOMPLETT im arbeitsmarkt zu ersetzen.

mit AI slop und personal agents werden die wohl kaum trillionen machen um die investitionen reinzuholen.
erst recht nicht wenn die menschen keine arbeit mehr haben, kein geld verdienen.

also wie?

ich habe oben schon einmal gefragt:

was wird hier von KI geschaffen das KI / KI roboter nicht auch besser können?
welche neuen arbeitsplätze?
wenn sich der traum der tech bros erfüllt wird KI auch in denen besser sein..

fantasiert ruhig mal was das für neue aufgabenfelder sein könnten, wenn der traum von sam altman wahr wird.

wo bleibt der mensch unersetzbar?

in bereichen wo selbst eine KI nicht billig genug ist um sie profitabel einzusetzen. na toll......
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kurzfristig wird Werbung in die Chatbots kommen und einiges an Einnahmen generieren. Wohl ist einem nicht dabei, wenn eine KI die persönlichsten Wünsche kennt und dementsprechend zu Kauf -und Werbeangeboten verführt.

Das kann sehr unangenehm werden, wird aber für die Finanzierung von KI unerlässlich sein. Ob den Leuten dann ein Chatbot noch soviel Freude macht?

Ja, ich sehe da auch großes Manipulations Problem. Sobald eine AI Werbefinanziert ist, ist sie per Se nicht mehr Vertrauenswürdig. Da Werbebuchungen das vorrangige Ziel ist.

Siehst du auch sehr gut an Spiele Magazinen, wo große Player wie EA und UBI Mehrseitige Werbung Schalten, das Spiel bekommt solide 84-87 % während es die echten Spieler und Unabhändige Spieleseiten zerreisen.

Wieso sollte Nikon Werbung schalten wenn das Fazit lautet müsste: Die Sony und Canon Kameras sind besser.
 
Zurück