Das ist ja wohl der Gipfel: Hamburg, G20 und die Krawalle

Das die Polizei nicht gerade dazu beigetragen hat die Provokationen nicht anzuheizen ignorierst du aber gekonnt.

Aktion>Reaktion. Ist es zu viel verlangt, auf Demonstrationen gar nicht erst zu provozieren?

Für manche schon.

Zumindest nicht unschuldig aber das ignorierst du auch nein Gewalt gegen Polizei ist nicht in Ordnung aber als Polizei diese noch zu fördern/provozieren ist halt auch nicht gerade schlau.

Und für Vergewaltiger sind Frauen, die kurze Röcke tragen und Alkohol trinken, auch nicht unschuldig. Das macht die Erklärung aber nicht weniger falsch und widerwärtig.

Die Polizei hat auf die Gewalt reagiert. Die Polizei muss Gewalt gegen sich nicht hinnehmen. Ganz einfach.

Nein aber die Polizei kann auch falsch reagieren das kehrst du aber auch unter den Tisch keiner will das die Polizei gar nichts macht man will aber keine Polizei die über die Stränge schlägt ist doch verständlich oder nicht?

Was darf die Polizei denn deiner Meinung nach tun? Lieb fragen, ob man doch bitte die Vermummung einstellt und bitte aufhören würde, mit Steinen und Mollis zu schmeißen und Stahlkugel mit Zwillen abzufeuern?

Und wenn die andere Seite dann nein sagt oder aber „**** die Polizei“ oder „Acab“ ruft, soll die Polizei dann gehen und sagen, na gut, wir haben es ja versucht.

Was darf die Polizei denn ganz konkret deiner Meinung nach machen? Sich wehren ja offensichtlich nicht.

Wer hat es nicht verhindert?

Gut, wenn wir jetzt mit dieser Logik anfangen. Wer verhindert denn die ganzen Morde und Totschläge nicht, die ganzen Diebstähle und Einbrüche, die ganzen Betrugsfälle und Körperverletzungen?

Die Polizei natürlich. Warum auch den Leuten die Schuld geben, die diese Taten begehen.

Da man es bei dir immer extra erwähnen muss nein die Gewalt in der Schanze war trotzdem nicht in Ordnung ;)

Nein, wie nett von dir diese Formulierung ist.

„Die Gewalt war trotzdem nicht in Ordnung.“ Geht’s noch bisschen verharmlosender?

Die richtige Aussage wäre: „Die Gewalt ist zu verurteilen.“ Punkt. Einfacher Satz. Ohne irgendwelche Relativierung, ohne irgendwelche Rechtfertigung.

Stimmt böser Polizist warum sagt er nicht einfach die Gewalttäter sind an allem schuld und die Polizei macht keine Fehler :schief:

Er zäumt (wie viele hier auch), das Pferd von hinten auf. Nicht die Polizei ist mit dem Vorsatz zu Gewalt in die Hansestadt gekommen.

Das würde hier schon zig Mal erwähnt. Sucht die Schuld doch mal bei den Verursachern und nicht bei denen, die darauf reagiert haben.

Sag doch einfach Mal: „Die Gewalt ging von den Linksextremisten aus.“

Man muss schon zugeben, ist ist immer reine Notwehr.... ohne Worte:

Richtig, ohne Worte. Weil man überhaupt nicht sieht, wie es zu den einzelnen Aktionen gekommen ist. Wir wissen null über die Vorgeschichte.

Du legst doch sonst so viel Wert auf den Kontext, warum hier nicht?

Vielleicht wurde die Polizei zuvor angegriffen.

"...Das ist in keiner Weise eine Entschuldigung, aber möglicherweise ist es ein Erklärungsansatz...."

Drehen wir das ganze doch mal um.
 
@efdev: erklär mir mal bitte wie es aussehen soll: "...die Polizei nicht gerade dazu beigetragen hat die Provokationen nicht anzuheizen..." :crazy:
Oder besser, erkläre du mir bitte mal, wie DU es machen würdest, wenn dir 500 gewaltbereite Ausschreiter entgegenkommen, die gewillt sind alles und jeden zu verletzen und zu zerstören :rolleyes:

Es geht langsam los. Mit etwas Distanz beginnen sachliche Analysen:
Wir sagwn es schon die ganze Zeit:
"Zur Aufklärung gehört auch, die Rolle der Polizei zu überprüfen."
G20 in Hamburg: Vorwurfe gegen Polizisten - Videos zeigen Gewalt im Grosseinsatz - SPIEGEL ONLINE

Man muss schon zugeben, ist ist immer reine Notwehr.... ohne Worte:
LiveLeak.com - G20 Hamburg Germany Police Violence 2017

Sachliche Analyse? Wo sind denn die Analysen die die linke Gewalt beleuchten? Man hört überall nur Anzeigen gegen Polizisten! :rolleyes:
Wo sind deine Verurteilungen gegen die linke Gewalt und Beweisvideos jener? Wo ist deine sachliche Analyse zu dieser Gewalt?
 
Hier, direkt aus dem Spiegeltext:

Die oft nur sekundenlangen Szenen sind außerdem häufig Momentaufnahmen ohne Kontext. Der ist für das Gesamtbild aber wichtig. Ein Beispiel: Auf Twitter hieß es, ein Polizist sei aus dem Wagen gestiegen und habe einen Demonstranten "grundlos ins Gesicht geschlagen". Mutmaßliche Aufnahmen des Vorfalls zeigten, dass der Mann zuvor zweimal sanft von der Polizei von der Straße geschoben wurde, damit Polizeiwagen passieren können. Auf dem Video ist nicht zu erkennen, wie hart der Polizist den Mann im Gesicht trifft.

So kann man mit ein bisschen Videoschnitt aus einer richtigen Polizeiaktion, brutale "Polizeigewalt" machen.
 
Wenn ich von Polizisten ******* behandelt oder sogar verprügelt wurde, und dann sagt man mir, das kannst du anzeigen, und zwar bei der Polizei, dann ist das eher schwierig.

Anzeigen sind auch bei der Staatsanwaltschaft oder dem Amtsgericht möglich.
 
@efdev: erklär mir mal bitte wie es aussehen soll: "...die Polizei nicht gerade dazu beigetragen hat die Provokationen nicht anzuheizen..." :crazy:
Oder besser, erkläre du mir bitte mal, wie DU es machen würdest, wenn dir 500 gewaltbereite Ausschreiter entgegenkommen, die gewillt sind alles und jeden zu verletzen und zu zerstören :rolleyes:
Steht doch auch bei Vice die vorher genehmigten Camps wurden weggeräumt hat das geholfen die Situation nicht anzuheizen?
Und das die gesamte Ausrichtung der Polizei kritisiert wird und nicht deeskalierend wirkend war ist dann auch egal und nein daran sind nicht die gemeinen Polizisten schuld sondern der Dödel ganz oben.
Man kann auch nur sehen was man will :ka:

Aber wie immer man kritisiert das Verhalten der Polizei und schon relativiert man was die anderen gemacht haben, ach ja und noch besser es ist egal die anderen haben ja angefangen :schief:
Und wehe man erwartet von der Polizei mehr als vom Rest dann unterstützt man natürlich auch direkt die Randalierer und Gewalttäter :stupid:

Ach so und selbst wenn alle Videos zu lasten der Polizei editiert wurden ist übermäßige Gewalt eben nicht Ok egal was vorangegangen ist die Polizei ist kein Schlägertrupp(hoffe ich zumindest)
 
Steht doch auch bei Vice die vorher genehmigten Camps wurden weggeräumt hat das geholfen die Situation nicht anzuheizen?

Wenn es die Situation notwendig macht, dann wird es abgeräumt. Man stelle sich vor, das Camp wäre dort verblieben und es hätte dort, aus welchem Grund auch immer, Verletzte gegeben, dann würden alle schreien "warum hat es keiner abegräumt und die Verletzten verhindert"

Man kann auch nur sehen was man will :ka:

K.a. was du meinst, aber ich hinterfrage differenziert. Im Gegensatz zu dir und anderen hier!

Aber wie immer man kritisiert das Verhalten der Polizei und schon relativiert man was die anderen gemacht haben, ach ja und noch besser es ist egal die anderen haben ja angefangen :schief:

Komisch, der Großteil dieses Threads liest sich genau so relativierend, aber pro-Gewalttäter!

Und wehe man erwartet von der Polizei mehr als vom Rest dann unterstützt man natürlich auch direkt die Randalierer und Gewalttäter :stupid:

Dann schreibe das auch so und verstecke deine "Botschaft" nicht in Reinkritik gegen Polizei und allen anderen, natürlich alle außer die Linken Gewalttäter!
 
Steht doch auch bei Vice die vorher genehmigten Camps wurden weggeräumt hat das geholfen die Situation nicht anzuheizen?

Wenn man der Meinung ist, dass die Polizei einem die Grundrechte beschneidet, gibt es zwei Möglichkeiten:

1) Ich gehe vor Gericht.
2) Ich greife die Polizei an.

Welche Variante darf es deiner Meinung nach sein?

Und das die gesamte Ausrichtung der Polizei kritisiert wird und nicht deeskalierend wirkend war ist dann auch egal und nein daran sind nicht die gemeinen Polizisten schuld sondern der Dödel ganz oben.

Nein, schuld sind die, die mit dem festen Vorsatz, Gewalt auszuüben (und es dann auch getan haben), nach Hamburg gekommen sind oder schon in der Stadt waren.

Die Linksextremisten.

Aber wie immer man kritisiert das Verhalten der Polizei und schon relativiert man was die anderen gemacht haben, ach ja und noch besser es ist egal die anderen haben ja angefangen :schief:

Ach, also ist es egal, dass die Gewalt von den Linksextremisten ausging, soll man dich so verstehen?

Und wehe man erwartet von der Polizei mehr als vom Rest dann unterstützt man natürlich auch direkt die Randalierer und Gewalttäter :stupid:

Es heißt nicht ohne Grund Gewaltmonopol.

Ach so und selbst wenn alle Videos zu lasten der Polizei editiert wurden ist übermäßige Gewalt eben nicht Ok egal was vorangegangen ist die Polizei ist kein Schlägertrupp(hoffe ich zumindest)

Wenn es zu Lasten der Polizei ist, ist es ja nicht mehr übermäßig, sondern angebracht.

Hier wird doch sonst so viel Wert auf den Kontext gelegt. Warum hier nicht?

Es macht schon ein Unterschied, ob man ein Video sieht, wo ein Polizist jemanden ins Gesicht schlägt oder ob man auch den Anfang davor sieht, dass besagte Person nach zweimaliger Aufforderung durch die Polizei immer noch die Polizeiarbeit behindert.

Wer nicht hören will, muss fühlen.

Schon krass. Bei min. 2:10 haut selbst der Video-Beamte noch mit dem Kamerastativ auf Leute am Boden ein. So viel Dreistigkeit muss man erst mal haben. Zumindest sollten dann auch Polizeivideos für die Auswertung vorhanden sein.

Wir wissen nicht, was zuvor passiert ist. Vielleiht gibt es dafür gute Gründe.
 
Dann schreibe das auch so und verstecke deine "Botschaft" nicht in Reinkritik gegen Polizei und allen anderen, natürlich alle außer die Linken Gewalttäter!

Warum sollte ich denn noch extra erwähnen das es falsch ist das die Gewalttäter da gemacht haben von etwas anderen kann man da doch gar nicht ausgehen da es wahllose Gewalt war völlig ohne irgendein reales Ziel :stupid:
Und viel zu Diskutieren gibt es da auch nicht :ka:
Entsprechend ist Fehlverhalten der Polizei viel mehr von Interesse als das Offensichtliche genauso ist auch die Fehlplanung von höherer Relevanz, allein schon das nicht genügend/ungenügend Unterkünfte für Polizisten vorhanden waren und die Belastung einfach viel zu viel war und damit Fehlverhalten auch billigend in Kauf genommen wurde.

@Kaaruzo ach so übermäßige Gewalt ist jetzt in Ordnung immerhin war der andere zuerst Böse :nene: ach Leute am Boden noch zu vermöbeln dafür gibt es Gründe? :ugly:
 
Schon krass. Bei min. 2:10 haut selbst der Video-Beamte noch mit dem Kamerastativ auf Leute am Boden ein. So viel Dreistigkeit muss man erst mal haben. Zumindest sollten dann auch Polizeivideos für die Auswertung vorhanden sein.

Da kann man ja gerade mal gar nichts erkennen. Der könnte mit dem Stativ genauso auch irgend etwas zur Seite schieben. Überhaupt alles schön zusammengeschnitten und mit Sicherheit vieles aus dem Kontext gerissen.
 
Warum sollte ich denn noch extra erwähnen das es falsch ist das die Gewalttäter da gemacht haben von etwas anderen kann man da doch gar nicht ausgehen da es wahllose Gewalt war völlig ohne irgendein reales Ziel :stupid:
Und viel zu Diskutieren gibt es da auch nicht :ka:
Entsprechend ist Fehlverhalten der Polizei viel mehr von Interesse als das Offensichtliche genauso ist auch die Fehlplanung von höherer Relevanz, allein schon das nicht genügend/ungenügend Unterkünfte für Polizisten vorhanden waren und die Belastung einfach viel zu viel war und damit Fehlverhalten auch billigend in Kauf genommen wurde.:

Dann sag es doch mal auch so.

Sag: "Die Gewalt ging von den Linksextremisten aus und die Gewalt ist zu verurteilen." Einfach so, ohne Relativierung.

@Kaaruzo ach so übermäßige Gewalt ist jetzt in Ordnung immerhin war der andere zuerst Böse :nene:

Wenn es gerechtfertigt ist, war es nicht übermäßig. Was ist daran eigenltich so schwer zu verstehen?

Und nochmal für dich zum mitschreiben, es heißt Gewaltmonopol. Wenn andere Gewalt einsetzen (wozu sie nicht befugt sind), dann ist es die Aufgabe der Polizei, das zu unterbinden. Auch mit Gewalt.

Und, ja es macht einen Unterschied, wer angefangen hat. Wenn du mich schlägst und ich wehre mich dagegen, was denkst du, wird der Richter sagen?

"Ach, es war egal, wer angefangen hat, sie haben ja auch geschlagen". Glaubst du, so würde das ablaufen?
 
Wir wissen nicht, was zuvor passiert ist. Vielleiht gibt es dafür gute Gründe.

Ach so. Wenn also ein Demonstrant am Boden liegt, darf der Polizist noch mal nachschlagen?
Für mich sieht das schlicht nach Rache aus, was der Polizist da macht. Das bedeutet, dass er seine Nerven nicht im Griff hat. Was wiederum bedeutet, dass er für den Job nicht geeignet ist.
Gründe geben -- echt jetzt? :nene:
 
Warum nicht, hier wird doch in einer Tour nach Ausreden und Relativierung für die Linksextremisten gesucht, warum nicht auch mal dagegen.

Wie heißt es doch hier immer so schön. Den Kontext beachten. Vielleicht hat er sich weiter gegen die Festnahme gewehrt, wer weiß das schon. Vielleicht hat er zuvor, die Polizisten angegrifen, weißt du das?
 
Warum nicht, hier wird doch in einer Tour nach Ausreden und Relativierung für die Linksextremisten gesucht, warum nicht auch mal dagegen.

Wie heißt es doch hier immer so schön. Den Kontext beachten. Vielleicht hat er sich weiter gegen die Festnahme gewehrt, wer weiß das schon. Vielleicht hat er zuvor, die Polizisten angegrifen, weißt du das?

Also darf der Polizist einen wehrlosen Mann am Boden liegend weiter verprügeln?
Komisch. Ich habe mal gelernt, dass man Menschen, die am Boden liegen, nicht mehr tritt und schlägt, weil sie eben verloren haben, denn sonst würden sie nicht am Boden liegen.
Aber heute ist das leider Mode, dass du weiter ein drischt. Egal ob jetzt Polizist oder andere Typen.
Die Gesellschaft ist schlicht gewalttätiger geworden -- und zwar von allen Seiten.
Und mir ist es völlig egal, ob einer Uniform trägt oder ein Lippenpiercing hat. Wer jemanden tritt oder schlägt, der am Boden liegt, gehört bestraft.
 
Wenn schon jemand am Boden liegt hat man da nicht mehr drauf einzuschlagen, oder klar zu treten. Das ist keine Notwehr mehr, im Gegenteil, jetzt besteht für den, der am Boden liegt das Notwehr-Recht.

Selbst wenn man die Vorgeschichte nicht kennt, wäre es auf jeden Fall mindestens ein Notwehrexzess. Gegen einen Notwehrexzess besteht das Recht der Notwehr.

§ 33 Überschreitung der Notwehr

Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder
Schrecken, so wird er nicht bestraft.

Es muss tatsächlich eine Notwehrsituation vorliegen. Hierbei überschreitet der
Angegriffene/Täter jedoch die ihm in Notwehr zustehende Abwehr, d.h. er geht
über die gebotene (notwendige) Abwehr hinaus. Er verteidigt sich nicht mehr,
sondern nimmt eigene, selbstständige Handlungen vor und wird somit zum Täter.
Die Überschreitung der Notwehr nennt man auch Notwehrexzess und zählt zu
den Entschuldigungsgründen. Geschieht dies aus Verwirrung, Furcht oder
Schrecken, also Handlungen, die nicht mehr der eigenen rationalen Kontrolle
unterliegen, wird der Täter nicht bestraft (richterliche Überprüfung/Feststellung).

Da die Überschreitung der Notwehr aber nur „entschuldigt“ und nicht
„gerechtfertigt“ ist, also rechtswidrig, ist Notwehr gegen Notwehrexzess
rechtmäßig

Notwehr liegt bekanntlich nur vor, wenn der Angriff gegenwärtig ist.
Gegenwärtig ist ein Angriff, wenn er unmittelbar bevorsteht, gerade stattfindet
oder noch nicht beendet ist (andauert)

Allerdings darf ein Notwehrexzess bei einem Polizisten bei einem normalen Einsatz einfach nicht passieren. Die sind doch nicht das erste mal auf eine Demo und sollten wissen, was auf sie zukommt und wie man da deeskalierend reagiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also darf der Polizist einen wehrlosen Mann am Boden liegend weiter verprügeln?
Komisch. Ich habe mal gelernt, dass man Menschen, die am Boden liegen, nicht mehr tritt und schlägt, weil sie eben verloren haben, denn sonst würden sie nicht am Boden liegen.
Aber heute ist das leider Mode, dass du weiter ein drischt. Egal ob jetzt Polizist oder andere Typen.
Die Gesellschaft ist schlicht gewalttätiger geworden -- und zwar von allen Seiten.
Und mir ist es völlig egal, ob einer Uniform trägt oder ein Lippenpiercing hat. Wer jemanden tritt oder schlägt, der am Boden liegt, gehört bestraft.

Und ich habe mal gelernt, dass man Polzisten nicht angreift und nicht auf Einsatzfahrzeuge klettert.

Wie gesagt, wer nicht hören will, muss fühlen.

Wenn schon jemand am Boden liegt hat man da nicht mehr drauf einzuschlagen, oder klar zu treten. Das ist keine Notwehr mehr, im Gegenteil, jetzt besteht für den, der am Boden liegt das Notwehr recht.

Selbst wenn man die Vorgeschichte nicht kennt, wäre es auf jeden Fall mindestens ein Notwehrexzess. Gegen einen Notwehrexzess besteht das Recht der Notwehr.
Allerdings darf ein Notwehrexzess bei einem Polizisten bei einem normalen Einsatz einfach nicht passieren. Die sind doch nicht das erste mal auf eine Demo und sollten wissen, was auf sie zukommt und wie man da deeskalierend reagiert.

Wenn man von Anfang friedlich bleibt, müsste die Polizei ja nicht so reagieren. Aber da sind ja am Kern des Problems.

Die klare Benennung, wer mit der Gewalt angefangen hat. Die klare Verurteilung von linksextremistischer Gewalt.

Vielleicht setzten wir da einfach mal an. Wie wäre das?
 
Selbst wenn man die Vorgeschichte nicht kennt, wäre es auf jeden Fall mindestens ein Notwehrexzess. Gegen einen Notwehrexzess besteht das Recht der Notwehr.
Allerdings darf ein Notwehrexzess bei einem Polizisten bei einem normalen Einsatz einfach nicht passieren. Die sind doch nicht das erste mal auf eine Demo und sollten wissen, was auf sie zukommt und wie man da deeskalierend reagiert.

Deswegen sagte ich ja, dass ich vermute, dass der Polizist schlicht auch Rache weiter auf den Typen eingeschlagen hat.
Und Rache hat bei der Polizei nichts zu suchen.

Und ich habe mal gelernt, dass man Polzisten nicht angreift und nicht auf Einsatzfahrzeuge klettert.

Ist denn im Video zu sehen, wie der Polizist von dem am Boden liegenden Mann angegriffen wurde?
Ich kenne nur die Szene, wo er verprügelt wird.
Und am Anfang des Videos schubst ein Polizist eine Person von sich weg. Wieso? Ich konnte da keinen Grund sehen.
 
Zurück