Das ist ja wohl der Gipfel: Hamburg, G20 und die Krawalle

Das mit Schusswaffen bei (Selbst)Verteidigung ist ein sehr heikles Thema.

Evtl. würde auch schon genügen, auf den Eindringlich zu zielen ohne zu schießen, sogar ungeladen.
Vorausgesetzt, es herrscht klarer Sichtkontakt.

Schieße ich auf den Kerl, wenn er abhaut, handelt es sich spätestens dann nicht mehr um Selbstverteidigung.
 
Das mit Schusswaffen bei (Selbst)Verteidigung ist ein sehr heikles Thema.

Evtl. würde auch schon genügen, auf den Eindringlich zu zielen ohne zu schießen, sogar ungeladen.
Vorausgesetzt, es herrscht klarer Sichtkontakt.

Meine ich. Ein Warnschuss wäre für den Anfang vermutlich für viele schon abschreckend genug.

Schieße ich auf den Kerl, wenn er abhaut, handelt es sich spätestens dann nicht mehr um Selbstverteidigung.

Das steht außer Frage. Nur kann man mitten in der Nacht auch nicht immer zu 100% sagen, was abhauen ist und was nicht. Im Prozess, wo man alle Zeit der Welt hat, alles durchzugucken ist das eine, aber mitten in der Nacht, wenn man sich bedroht fühlt, in Bruchteilen von Sekunden.
 
Und schon wieder wird das Pferd von hinten aufgezäumt.

Nein wird es nicht du siehst es nur so weil du nie weiter als vor die Füße schaust.
Nur weil jemand eine Straftat begeht ist es nicht richtig Straftaten an dieser Person zu verüben und das ist auch gut so ich will mir gar nicht ausmalen wie viel mehr Schaden es anrichten würde wenn jetzt jeder den Einbrecher aus der Laune heraus erschlagen darf.
Liegt aber bisher wohl auch daran das ein Einbrecher nicht einsteigt um den Anwohner nen Kopf kürzer zu machen da ist es dann aber auch eine andere Situation und du dürftest auch wieder anders reagieren.
Lieber kommt ein Einbrecher mit meinen Wertgegenständen davon als das ich den Einbrecher versehentlich tödlich verletze da verzichte ich lieber auf die 3€ die er hier finden kann.

Edit: ist auch mein letzter Beitrag dazu Einbrecher sind hier ja nicht das Thema :D
 
Nur weil jemand eine Straftat begeht ist es nicht richtig Straftaten an dieser Person zu verüben und das ist auch gut so ich will mir gar nicht ausmalen wie viel mehr Schaden es anrichten würde wenn jetzt jeder den Einbrecher aus der Laune heraus erschlagen darf.

Das ist absolut korrekt. Da unterscheidet sich USA von Deutschland. Glücklicherweise. Ich erinnere an den Fall, wo der deutsche Junge in der Garage eines Amis erschossen wurde.

Nur um das eigene (oder auch fremdes) Leben zu schützen, rechtfertigt eine Straftat eine andere Straftat. Ansonsten kann man eine Person aber durchaus festhalten, um sie der Polizei übergeben zu können, das gilt dann nicht als Straftat.

Aber das hat alles nichts mit Hamburg zu tun. Auch nicht damit, was die Polizei gemacht hat. Da gelten ganz andere Regeln, denn die Polizei hat ein Gewaltmonopol. Die Verhältnismäßigkeit muss aber trotzdem eingehalten werden. Wenn das zur Lähmung der Polizei führt, ist das aber auch nicht richtig.

Deswegen: Macht Euch doch die Sache nicht so schrecklich leicht. Ohne dabei gewesen zu sein, ohne alle Fakten zu kennen, ist es fast unmöglich zu beurteilen, ob richtig oder falsch gehandelt wurde. Und da komme ich auf mein Posting oben zurück. Es ist so schrecklich einfach den Stab über die Polizei zu brechen...
 
Nein wird es nicht du siehst es nur so weil du nie weiter als vor die Füße schaust.
Nur weil jemand eine Straftat begeht ist es nicht richtig Straftaten an dieser Person zu verüben und das ist auch gut so ich will mir gar nicht ausmalen wie viel mehr Schaden es anrichten würde wenn jetzt jeder den Einbrecher aus der Laune heraus erschlagen darf.
Liegt aber bisher wohl auch daran das ein Einbrecher nicht einsteigt um den Anwohner nen Kopf kürzer zu machen da ist es dann aber auch eine andere Situation und du dürftest auch wieder anders reagieren.
Lieber kommt ein Einbrecher mit meinen Wertgegenständen davon als das ich den Einbrecher versehentlich tödlich verletze da verzichte ich lieber auf die 3€ die er hier finden kann.

Und noch lieber, gar nicht erst Einbrechen.

Diese Menschen haben alle einen freien Willen. Die werden nicht gezwungen, diese Straftaten zu begehen. Und um den Bogen zu G20 zurückzuschlagen. Die Frau ist aus freien Stücken auf das Fahrzeug geklettert. Da hatte sie aber nichts verloren. Und sie ist auch nicht freiwillig runtergekommen.

Selber schuld. Wenn sie keine Bekanntschaft mit dem Pfefferspray machen will, dann hätte sie das wohl besser gelassen.

Ist Selbstjustiz jetzt also neuerdings in Ordnung wenn das Gegenüber ein Einbrecher ist?

Jetzt wird legitime Notwehr schon zu Selbstjustiz umgedichtet.

Auch hier gilt, niemand hat den Einbrecher zu seiner Tat gezwungen. Die Lösung ist daher denkbar simpel. Nicht einbrechen.

PS: Bei meinem Cousin wurde schonmal (als er nicht da war) eingebrochen. Er konnte dann nicht mehr in der Wohnung bleiben, so sehr hat ihn das mitgenommen (kein richtiger Schlaf mehr, Panikattacken).

Und das wird hier völlig ausgeblendet. NIcht der Einbrecher ist das Opfer, sondern die Person, bei der eingebrochen wird. Weil man sich dann nicht mehr sicher fühlt, in seinen eigenen vier Wänden.
 
Vorsicht mit der Forderung nach Schießbefehl auf alles und jeden, was sich widerrechtlich Zutritt auf das eigene Grundstück, Haus oder Wohnung verschafft. Das könnte recht schnell als Billigung von oder als Aufruf zu Straftaten verstanden werden. Mal abgesehen davon, dass das rumposaunen solcher Forderungen auch die vom Waffenrecht geforderte Zuverlässigkeit hinfällig werden lassen kann, wenn man Besitzer WBK-pflichtiger Schusswaffen ist.
 
Aber du willst Mitten in der Nacht, in Sekundenbruchteilen, mit der Waffe richtig zielen, ohne das es durch irgendwelche Zwischenwände, Fenster oder Türen durchgeht und Dritte gefährdet?

Es ging nicht um Schusswaffen sondern um einen geeigneten Gegenstand.
Dein Küchenmesser, Zimmermannshammer, Schraubendreher verletzt bestimmt keine anderen, außer die Zielperson.
Und selbst Schusswaffen sind mit der richtigen Munition keine Gefahr für die Person dahinter.
Aber wir bleiben mal bei Gegenständen im normalen deutschen Haushalt.

Lieber kommt ein Einbrecher mit meinen Wertgegenständen davon als das ich den Einbrecher versehentlich tödlich verletze da verzichte ich lieber auf die 3€ die er hier finden kann.
Guck einmal Aktenzeichen xy.
Reale Fälle, in Deutschland. Die Gefahr, dass die Einbrecher dir etwas antun ist real. Sehr real.
 
Ist Selbstjustiz jetzt also neuerdings in Ordnung wenn das Gegenüber ein Einbrecher ist?
Zynische Menschenfeinde verstehen das nicht. Sie verstehen auch nicht,
wie man angemessen mit Demonstranten umgehend. Das ist schade, aber
diese Menschen sind unter uns. Müssen wir mit leben....

Naja, immerhin wurde beim G20, um zum Thema zu kommen, eine partieller
Friedensvertrag für Syrien ausgehandelt. Immerhin
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werde doch endlich konkret, iU. Von wem sprichst Du? Wenn Du jemanden als zynischen Menschenfeind bezeichnest, dann nenne auch Ross und Reiter.
 
Zynische Menschenfeinde verstehen das nicht. Sie verstehen auch nicht,
wie man angemessen mit Demonstranten umgehend. Das ist schade, aber
diese Menschen sind unter uns. Müssen wir mit leben....

Wir müssen ja auch mit Linksextremisten und ihren Sympathisanten leben, die nicht weniger Menschenfeindlich sind. Das ist schade, aber diese Menschen sind unter uns.

Und manche verstehen auch nicht, dass auf Fahrzeuge zu klettern und nicht wieder freiwillig runterkommen, nichts mit einer friedlichen Demonstration zu tun hat.
 
Naja, immerhin wurde beim G20, um zum Thema zu kommen, eine partieller
Firedensvertrag für Syrien ausgeahndelt. Immerhin

Naja ausgehandelt wurde der doch woanders von ganz anderen Leuten es würde in Hamburg nur verkündet
Ausgehandelt wurde die Vereinbarung allerdings nicht in Hamburg, sondern von Unterhändlern in Jordanien. Beginnen soll die Waffenruhe im Süden Syriens am Sonntag. Ob und wie lange sie hält, ist offen. Es ist nicht die erste derartige Vereinbarung für das kriegserschütterte Syrien.

Also bleibt es dabei was sinnvolles gemacht hat der Gipfel am Ende doch nicht :ugly:
 
Vermutlich auch darüber. Und wenn, ist das schlimm?

Kein Problem wird gelöst, wenn man nicht darüber redet. Es sind eher mangelnde Gesprächsbereitschaft, die zu Probleme führen oder nicht?
...und das muss mitten in einer Großstadt sein, was zehntausende extra Einsatzkräfte und Steuergelder benötigt, wenn es doch genauso gut im UNO-Hauptquartier gingen würde oder in irgend' einem gesicherten Regierungssitz?:schief:
 
...und das muss mitten in einer Großstadt sein, was zehntausende extra Einsatzkräfte und Steuergelder benötigt, wenn es doch genauso gut im UNO-Hauptquartier gingen würde oder in irgend' einem gesicherten Regierungssitz?:schief:

Müssen nicht, aber es spricht auch nichts dagegen. Warum soll sich Deutschland nicht in der Welt präsentieren?
 
Warum soll es nicht in einer Weltstadt wie Hamburg passieren?

Man redet doch gerne von Weltoffenheit. Was gäbe es da besseres, als sich der Welt zu präsentieren?
 
Zurück