Das ist ja wohl der Gipfel: Hamburg, G20 und die Krawalle

Ich meine, dass es Schäuble war, der mit dem berüchigtem "Bimbeskoffer" in die Schweiz gefahren ist und dann gesagt hätte, er wüsse nicht was drin ist.
Wenn dir jemand einfach einen Koffer in die Hand drückt und dir sagt, fahr damit sonstwo hin, ohne dir zu sagen, was drin ist, machst du das dann einfach?...
Das ist halt der Wandel der Zeit. Wir haben so etwas früher gemacht, wenn z.B. Freunde in den urlaub nachkommen wollten, dann nahm man schon mal einen Koffer mit, auch von deren freundesfreunden, die man gar nicht kannte. Wenn Du eine Schulergruppe Deiner Kinder mit nimmst, hast du auch ganz viel unbekanntes Gepäck im Auto. Früher wäre es irgendwie gegangen, dann man beweisen konnte, nicht der Eigentümer des Koffers zu sein, heute ist man sofort unter Generalverdacht. Das sind alles diese kleinen Punkte, die unser Leben komplizierter und einsamer machen, weil jeder andere potenzieller Feind geworden ist. Dann ging schon mit der Handtasche einer Freundin los, die sie mir kurz vor dem Einlass ins Konzert gab. Ich bin absolut seriös, mich kontrolliert keiner, dass die Handtasche voller kleiner bunter Pillen war, wusste ich nicht. wäre ich kontrolliert worden, hätte ich den Ärger. Überleg Dir gut wa san der Grenze passiert, wenn in einem Rucksack der Kinder, die Du mitnimmst, Drogen sind und keiner der mInderjährigen sagt, dass es sein Rucksack ist. Du bist dann der Fahrer und verantwortlich.

Das ist alles nicht mehr witzig heute, weil Indizien, wie eine Taucherbrille und eine handvoll Murmeln im Rucksack , für ein Jahr Knast ausreichen. Das ist alles irgendwie pervers geworden und für mich nur ein Zeichen, dass das obere 0,1% immer mehr Angst hat. Warum wohl und warum gab es soviel gegenseitige Gewalt auf dem G20 Gipfel? Ich werde es wohl nie verstehen-.
 
Das ist alles nicht mehr witzig heute, weil Indizien, wie eine Taucherbrille und eine handvoll Murmeln im Rucksack , für ein Jahr Knast ausreichen. Das ist alles irgendwie pervers geworden und für mich nur ein Zeichen, dass das obere 0,1% immer mehr Angst hat. Warum wohl und warum gab es soviel gegenseitige Gewalt auf dem G20 Gipfel? Ich werde es wohl nie verstehen-.

Tja, wenn immer weniger Menschen immer mehr Vermögen anheufen und dieses Geld dann wieder, unter anderem, dafür nutzen das die wirtschaftliche und soziale Politik ihr Vermögen möglichst noch weiter vermehrt, während der überwiegende Teil der Menschen in Furcht vor dem sozialen und wirtschaftlichen Abstieg lebt und abgehängt wird, muss man halt "berechtigte" Angst haben das irgendwann die Leute wieder mit Mistgabel und Schafot mehr Beteiligung am Wohlstand einfordern. Also bunkert man sich Stück für Stück ein und zementiert mit Polizeistaat und knüpelnden Horden, um diesen Punkt zu "verhindern", obwohl man ihn damit im Grunde nur um eine Zeit X hinauszögern kann, aber nie verhindern.
Wer die Geschichte kennt weiß, das wird nicht ewig funktionieren, irgendwann ist der Frust so groß und die soziale Ungerechtigkeit so Himmelschreiend das denn Leuten egal ist ob ihnen eine Armee mit Kanonen gegenüber steht, die sie niederknüpeln soll, sie holen sich ihre Rechte dann halt trotzdem, nur halt mit ausufernder Gewalt.

Warum man es indes immer erst so weit kommen lassen muss versteht doch eigentlich kein Mensch, wenn man ehrlich ist, warum schaft man es nicht vorher zu erkennen das dieser Weg im Grunde keiner ist der Substanz und Zukunft besitzt und regelt es entsprechend rechtzeitig und vorher.
Würden die reichsten 1% nur 50% ihres Vermögens verteilen wären sie immer noch stinkreich und würden alles andere als am Hungertuch nagen, aber die Welt wäre für sehr viele Menschen eine bessere, mit weit besseren Perspektiven und Anteil am Wohlstand.
Aber die permanete Gier nie Reich genug sein zu können siegt leider am Ende über jegliche menschliche Vernuft, leider, immer wieder, scheinbar.

Und rechtfertigen tut man seinen Reichtum noch damit das man Donald Trump heißt, oder Paris Hilton, oder Fürst von und zu XYZ, usw. alles Personen die nie etwas selbst dafür geleistet haben soviel Geld / Besitz der Genereation(en) zuvor zu erben / erarbeiten, sondern einfach nur das verschissene "Glück" hatten in die richtige Familie geboren worden zu sein, woraus sie gerne mal ihr Recht ableiten besser als jene Personen zu sein die kein Geld besitzen und es auf deren Rücken / Elend weiter vermehren zu dürfen.

Ein im Grunde mehr als krankes System in einer kranken Welt, das dann auch noch von einigen Kaspern, die garnicht wirklich davon profitieren, auf Gedeih und Verderb verteidigt wird, weil sie irgend einem idiotischen Traum nachhängen irgendwann ja auch mal zum Wurmfortsatz am obersten Ende gehören zu können, obwohl das mehr als unwahrscheinlich ist, das sie ehr im Lotto gewinnen werden, und glauben wenn das System nicht mehr so wäre würde es für sie keine Brotkrummen mehr geben, die sie momentan aus dem Dreck von denen fressen die sie hofieren, um sie überhaupt zu bekommen.

*edit*
Wo wir ja auch bei Korruption waren und es mir gerade unterkam und es sehr aktuell ist:
Die Staatsanwaltschaft Frankfurt hat Anklage gegen die früheren DFB-Funktionäre Wolfgang Niersbach, Horst R. Schmidt, Theo Zwanziger sowie den Ex-Generalsekretär der FIFA, Urs Linsi, erhoben.

DFB: Anklage gegen Ex-Funktionare Theo Zwanziger und Wolfgang Niersbach | WEB.DE

Mal sehen ob sie wie Uli im Gefängnis landen und wenn ja ob auch, ihrer Meinung nach, zu unrecht auf Druck der Medien. *ugly*

Bzw. haben wir ja auch das, im Moment:
In der Bamf-Außenstelle in Bremen sollen zwischen 2013 und 2016 Mitarbeiter mindestens rund 1.200 Menschen ohne ausreichende rechtliche Grundlage Asyl gewährt haben.

Gegen die damalige Bremer Bamf-Chefin und weitere Verdächtige laufen Ermittlungen wegen Bestechlichkeit und bandenmäßiger Verleitung zur missbräuchlichen Asylantragstellung.

Seehofer verbietet Bremer Bamf-Aussenstelle Asylentscheidungen | WEB.DE

Aber nein nein, in Deutschland ist Korruption nur was was man so aus Märchenbüchern kennt, in echt gibts die eigentlich nicht. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Passen zum Thema:

image-1289605-galleryV9-ejps-1289605.jpg
Quelle: Cartoon des Tages - Bild 6 - SPIEGEL ONLINE - Kultur
 
Aber nein nein, in Deutschland ist Korruption nur was was man so aus Märchenbüchern kennt, in echt gibts die eigentlich nicht. :P
Merke: Korruption ist nur dann böse, wenn sie von Ausländern ausgeht oder Ausländern nutzt. Kann ja schließlich nicht sein, dass Ausländer uns unsere Korruption wegnehmen. König Horst bekommt sonst schlaflose Nächte! :wow: :ugly:
 
Man sollte mal sowas wie Vermögensentzug als Strafmaß einführen. Jemand der Steuern hinterzieht hat dann halt in Zukunft kein Geld mehr was er überhaupt verstecken könnte.
Zumindest wenn es 6stellig aufwärts wird.

Ähnlich hart sollte man auch Korruption bestrafen.
 
Tja, wenn immer weniger Menschen immer mehr Vermögen anheufen und dieses Geld dann wieder, unter anderem, dafür nutzen das die wirtschaftliche und soziale Politik ihr Vermögen möglichst noch weiter vermehrt, während der überwiegende Teil der Menschen in Furcht vor dem sozialen und wirtschaftlichen Abstieg lebt und abgehängt wird, muss man halt "berechtigte" Angst haben das irgendwann die Leute wieder mit Mistgabel und Schafot mehr Beteiligung am Wohlstand einfordern. ...
Es muss doch aber auch für sowas reichen, hat das Leben ansonsten einen Sinn?
Faith bis Pink Gin: Die 15 schonsten Superyachten der Welt - SPIEGEL ONLINE - Reise


Ich verstehe es auch nicht, denn zur Freiheit gehört es auch, jederzeit überall hingehen zu können. Und je geringen die Aufspreitzung und je mehr menschen man mit Wohlstand und damit Vrletzlichkeit im System gefangen hat, umso mehr Ruhe ist. Denn nur, wer etwas hat, kann etwas verlieren. Wir sehen es im Extrem im Gazatreifen. Wer nur sein Leben hat, setzt auch das ein, und genau dann hat man ein Problem. Ob es Spaß macht, sich nur mit Bodyguard bewegen zu können? Schau Dir die Aldis an, die völlig zurückgezogen lebten und das betrifft viele sehr Reiche.

Teilen und herrschen war immer schon erfolgreich, wer meint, nur nehmen zu können wird irgendwann eine Rechnung bekommen.
 
Es muss doch aber auch für sowas reichen, hat das Leben ansonsten einen Sinn?
Faith bis Pink Gin: Die 15 schonsten Superyachten der Welt - SPIEGEL ONLINE - Reise

Darf es auch gerne, wer eine gute Idee hat und durch eigene Leistung zu Lebzeiten zu Geld kommt darf es auch gerne für eine Luxusjacht ausgeben (Leistung soll sich ja lohnen). Es kann aber eigentlich nicht sein das einmal zu Geld gekommen bedeutet das dieses Geld auch wie in Zement gegeossen weiterverbt wird, von Generation zu Generation und sich ohne entsprechende Leistung der aktuellen Besitzer weitervermehrt, während es dem Rest der Gesellschaft quasi entzogen wird.

Was hat z.B. die Nachfahren der Fuggers von dem Rech geleistet um heute noch jede Generation hunderte Ha Land zu erben, Schloss, mehrere Hundert Millionen Euro Vermögen, das sich nur noch durch Kaptialanlagen immer weiter vermehrt?

Einen Adelstitel geerbt zu haben?
"Tolle" Leistung.

Genau das wollten wir doch mit französischer Revolution, der Demokratie und dem Grundgesetz abschaffen, das Titel und Erbe, wie im Mittelalter den Adligen machen. Leistung sollte den Status und Werdegang bestimmen, nicht die Herkunft die quasi den Stand zementiert und was haben wir heute?
Der gleiche Mist wie früher, nur ohne faktisch direkte Leibeigenschaft, hast du Geld bist du quasi geadelt und vererbst diesen "Adelstitel" "Reich zu sein" von Generation zu Generation weiter, genau wie deine Gesellschaftlichen Chancen. Die Chance auf gesellschaftlichen Aufstieg von unten nach oben wird dabei immer weiter verbaut und man schottet sich und seine Kreise vom gemeinen "Pöbel" immer weiter ab.

Es gehört endlich dafür gesorgt das große Mengen Kapital und Vermögen nicht unbegrenzt in der eigenen Sippschaft vererbt werden können, weil genau das ist eines der Hauptprobleme. Du musst nichts leisten um Reich zu sein, du musst nur richtig geboren werden. Durch Arbeit und Leistung sozialen Aufstieg zu erreichen wird hingegen immer unwahrscheinlicher und seltener:

Eine neue Studie zeigt, wie schwierig ein gesellschaftlicher Aufstieg in Deutschland ist

Ich habe daher persöhnlich auch immer wieder einiges an Respekt für Personen die ihr Vermögen nach ihrem tot auf mehrere Menschen verteilen wie z.B. in diesem Fall:

Cerezales del Condado ist ein kleines Dörfchen im Norden Spaniens. In dem Ort in der Provinz Léon leben gerade einmal 80 Menschen, im Winter sogar noch weniger. Hier wuchs Antonino Fernández auf. Seine Familie war arm, er war das elfte von dreizehn Kindern. Die Schule besuchte er nur bis zu seinem 14. Lebensjahr - die Eltern konnten das Schulgeld nicht länger bezahlen. Ende August ist Antonino Fernández im Alter von 98 Jahren gestorben - als Multimillionär.
Fernández verstarb kinderlos - sein Vermögen vermachte er seinem Heimatort. 200 Millionen Euro vererbte er Freunden und Verwandten in Cerezales del Condado sowie einem Kulturzentrum und einem gemeinnützigen Unternehmen in der Region, das 300 Menschen einen Arbeitsplatz bieten soll.

Corona-Chef macht Dorfbewohner in seiner Heimat zu Millionaren | STERN.de

Würde jeder mit einem Millionenvermögen auf diese Weise handeln hätten wir schon viele soziale und wirtschaftliche Probleme in weit geringeren Maße.
So wird Kapital wenigstens auf viele Köpfe aufgeteilt und hat die Chance weiteren Wohlstand zu generieren, statt immer weiter auf einem einzelnen Konto zu wachsen und eine verzogenen Sippschaft zu dem Irrglauben zu verleiten ihr Erbe würde sie irgendwie zu besseren, da priviligierten, Menschen machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nach dem die letzen Seiten hier nur noch auf Reichen eingehackt wird, war ich mir da tatsächlich nicht sicher. Zumal ich die Aussage auf dich bezogen sofort glaube, aber bei anderen Usern wäre ich mir da nicht so sicher.
 
Niemand der hier regelmäßig schreibenden will Sozialismus, aber das hast du scheinbar bis heute nicht verstanden.
Artikel 14 und die liebevolle Aussage "Eigentum verpflichtet" wird von immer weniger Menschen verstanden. Es ist nicht schlimm, irgendwann werden halt auch hier die Köpfe rollen, damit wir wieder eine demokratische Grundordnung mit sozialer Marktwirtschaft einrichten können. Das wird noch dauern und noch weiter vor sich hin gären, aber es tendiert leider in diese Richtung,
 
Vielleicht bewirkt die AfD ja, dass die anderen Parteien mal bessere Kandidaten aufstellen als einen Schulz, Nahles, Merkel, Dobrindt und Co

Denen vertraut keiner mehr.
 
Vielleicht bewirkt die AfD ja, dass die anderen Parteien mal bessere Kandidaten aufstellen als einen Schulz, Nahles, Merkel, Dobrindt und Co

Denen vertraut keiner mehr.
Das hier könnte etwas sinnvolles werden, nachdem die Protestwähler der AfD das geben, was die Nazis verdient haben, einen ordentlichen Tritt in den Mülleimer der Geschichte. Es könnte aber auch der Todesstoß der sozialen Kräfte sein, wenn sie sich in drei immer unbedeutendere Fraktionen aufspaltet. Dann haben wir ein Problem in Deutschland, wenn CSU und AfD die Politik machen. Gnade uns Gott.
Linke: Sahra Wagenknecht will neue linke Volkspartei - SPIEGEL ONLINE
 
Niemand der hier regelmäßig schreibenden will Sozialismus, aber das hast du scheinbar bis heute nicht verstanden.
Die einen kommen mit der "Nazi-Keule", wenn jemand Merkels Flüchtlingspolitik kritisiert.
Die anderen kommen mit der Antisemitismus-Keule an, wenn jemand Israels Politik kritisiert.
Und wieder andere kommen mit der "Sozialismus-Keule" daher, wenn jemand bestehende, politische Auswüchse und ungerechte Zustände in mehrerlei Hinsicht beanstandet.

Tja, sowas nennt man Schubladendenken.
So lebt sich's leichter, Menschen mit anderen Meinungen ohne drauf einzugehen, schlicht zu kategorisieren.
Wie "Oh, kuck dir den an, der will umweltfreundichere Fahrzeuge, bestimmt so ein grüner Hippie..."
Oder "Was, der kritisiert unser politisches System? Ist doch bestimmt so ein Verschwörungstheoretiker, der auch an UFOs und Zombies glaubt..."
Oder eben, "Wie, der beklagt steigende Armut in Deutschland, will eine fairere Bezahlung und bessere Arbeitsbedingungen für Pflegekräfte und Leiharbeiter, der hat sie ja nicht mehr alle, der kann ja nur ein kleiner, linker Sozialist sein..."
 
Das hier könnte etwas sinnvolles werden, nachdem die Protestwähler der AfD das geben, was die Nazis verdient haben, einen ordentlichen Tritt in den Mülleimer der Geschichte
Linke: Sahra Wagenknecht will neue linke Volkspartei - SPIEGEL ONLINE

Ich sehe für die aktuelle Linke auch keine Zukunft. Solche Kasperköpfe wie die Kipping und der Riexinger haben ja jeglichen Bezug zur Realität verloren und träumen irgend einen unrealistischen Arbeiter der Welt vereinigt euch Traum.
Frau Wagenknecht ist in der Linken neben Dietmar Bartsch im Moment eine der wenigen die eine halbwegs reale Sicht auf die Dinge haben.
 
Das hier könnte etwas sinnvolles werden, nachdem die Protestwähler der AfD das geben, was die Nazis verdient haben, einen ordentlichen Tritt in den Mülleimer der Geschichte. Es könnte aber auch der Todesstoß der sozialen Kräfte sein, wenn sie sich in drei immer unbedeutendere Fraktionen aufspaltet. Dann haben wir ein Problem in Deutschland, wenn CSU und AfD die Politik machen. Gnade uns Gott.
Linke: Sahra Wagenknecht will neue linke Volkspartei - SPIEGEL ONLINE
Und wenn nach der AfD alles ist wie vorher?
Die AfD hat das gesellschaftliche Klima, welches sie nutzt ja nicht selbst erschaffen.

Auch wenn ich ihn nicht selbst erlebt habe als Kanzler, jemand wie Helmut Schmidt wäre wieder jemand der Aufrecht vor Deutschland stehen könnte.
 
...Die AfD hat das gesellschaftliche Klima, welches sie nutzt ja nicht selbst erschaffen. ..
Doch, weil Hass und Ausgrenzung gepredigt wurde, anstatt Nächstenliebe und Versöhnung,
was unsere christlichen Werte wären, von denen Rechte aber keine Anhung haben.

Aber dieser neue gesellschaftlich Hass, der Egoismus und die neue unbegeschränkte neoliberale
Leistungsgesellschaft wird sie alle überholen und selber treffen. Es werden keine Lösungen
präsendiert, es werden nur Probleme geschaffen. Ich habe von den AfD-Bundestagsabgeordneten
noch keinen einzigen sinnvollen Antrag und keine einzige sinnvolle Rede gehört. Es geht nur um
Hass auf Kriegsflüchtlinge. Das erste Ergebnis der AfD Präsenz ist das neue Bayrische Polizei-
gesetz und das hebelt unsere demokratische Grundordnung in weiten Teilen aus,
 
Es werden keine Lösungen
präsendiert, es werden nur Probleme geschaffen. Ich habe von den AfD-Bundestagsabgeordneten
noch keinen einzigen sinnvollen Antrag und keine einzige sinnvolle Rede gehört.

Doch eine gab es tatsächlich mal, während der Haushaltsdebatte letzte Woche. Weiß allerdings auch nicht mehr wer da der Redner von der AfD war.
Da kam nicht einmal Ausländer oder Flüchtling vor, keine empörten Zwischenrufe der anderen Bundestagsfraktionen während der Rede, nichts, und man forderte, ja von der AfD, kaum zu glauben, das bei den Überschüssen die die Krankenkassen momentan haben diese doch auch bessere Leistungen erbringen sollten und es eine Schande sei, was sogar mal stimmt, das eine Krankenkasse wie die IHK die Kosten für z.B. eine Brille nur dann voll übernimmt wenn der Antragssteller auf einem Auge blind sei und auf dem anderen nur noch 40% Sehkraft habe.

Gibt halt doch immer mal wieder auch für blinde Hühner ein Korn. ^^
Die nächste Rede der AfD war dann aber wieder wie immer von ihnen gewohnt.
 
Wer reagiert denn eigentlich seit 2005? Vielleicht wäre die Kritik an der Stelle besser angebracht, als bei der AfD (die ja letzten Endes auch nur so stark ist, weil besagte Regierung mehr als einen Fehler gemacht hat).
 
Zurück