Es gab (auch vor dem Witcher 3 Release schon!) eine Version 2.0, die mal eben die Performance verdoppelt hat, weil man es erst ab dieser Version geschafft hat ein vernünftigtes LOD für die Strähnen zu implementieren. Diese Version 2.0 hat es in kaum ein Spiel geschafft. Mir fällt jedenfalls gerade nicht eins ein, aber ich hatte mal ne Techdemo auf dem Rechner und die lief super. Kann sein, dass Pure Hair (basiert auf TressFX) auf dieser Version basiert und das läuft ja auch super.
Made my day
Wenn das der Übergang zum Fotorealismus sein soll, sehe ich ihn leider auch nicht, das wird seit 20 Jahren mit jeder neuen Technologie propagiert und auch in 20 Jahren werden wir keine Fotorealistische Grafik mit Echtzeit-Berechnung haben, ohne Zweifel werden große Fortschritte gemacht, aber man sollte die Pferde im Stall lassen.
Wir sind noch Lichtjahre vom Fotorealismus entfernt.
Was hat das denn mit "den Deutschen" zu tun? Nur weil du nicht die Bedenken oder Meinung einiger Foristen teilst, kommst auf diesen Holzweg, oder was veranlasst dich bitte zu so einer haltlosen und abfälligen Behauptung?
Raytracing ist mir wichtiger als hohe Auflösung, in FHD dürfte es mit Raytracing selbst auf einer rtx2070 oder 2060 super einigermaßen gut laufen (wenn sie so kommt). Wer WQHD hat, nimmt eine 2080. 4k wird wohl erst mit der 30x0 bedient.
Enthusiasten kaufen sich neue Hardware oft dann, wenn sie diese brauchen um ihr Lieblingsspiel auf maximalen Details zu spielen. Davon möchte nVidia profitieren.
Grob gesagt:
Die erste Iteration war nicht sonderlich toll, aber was zumindest die anderen Tomb Raider-Spiele daraus gemacht haben, ist schon extrem gut, bei relativ geringem Performance-Hit (in Rise konnte man es noch deaktivieren, da kostet das ganze keine 10%).
Schön, GCN 1.1 kommt nicht aus dem Quark. Sieht mit aktuellen Grafikkarten und -Treibern aber etwas anders aus und das hier ist sogar mit Hairworks.wtfnow schrieb:
. So warte ich dann doch lieber auf den Release und den damit verbundenen Tests weil besser is dat 
.
