Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Cyberpunk 2077: Gleich vier Raytracing-Effekte sorgen für hohe Grafiklast
Würd mich wirklich interessieren.
Vielleicht bringt es aber auch auf deiner RTX nix. Schliesslich ist das ja der Deal mit NV und CDProjekt, optimiert für RTX.
Sicherlich die Bildqualität und das bei RayTracing.
Ich persönlich habe nur DigitalFoundry gesehen und sicher gab es in sehr seltenen ausgesuchten Fällen Verbesserungen aber keine die 30fps oder mehr wert sind.
Wie geschrieben von meinem Kumpel und anderen Forenmitglieder, auch selbst ausprobiert sind die Unterschiede nicht verhältnismässig.
Mad weil sich ein Redakteur gegen gefühlt 90% der lächerlichen Amd Fanboys wendet?
Die Kommentarsektion hier is in letzter Zeit so voll von Amd Kindern das ist mittlerweile nurnoch peinlich. Noch peinlicher ist dann der Fakt dass das gehype um die amd Grafikkarten unbegründet ist.
Was redest du da, ich bin als AMD Fän extrem entäuscht von der RT Leistung. Klar unbrauchbar ausserd in zwei Titeln zwei Wochen nach Start Ihrer ersten RT Produkten.
Nicht entäuscht von der Performance per se.
RTX On: 25 FPS
RTX OFF: 386 FPS
Raytracing is the Feature......not.
Wo bleiben die ersten Raytraced- Audio Spiele? Audio viel wichtiger als so´n Lichtgedöns.
Wobei das (als solches gekennzeichnete!) Promomaterial bei mir nicht so wirklich werbend rüberkommt. Bereits nach 2-3 Bildern drängte sich nur noch ein "warum ist eigentlich alles so matschig?"-Gefühl auf, ganz am Ende wird dann DLSS erwähnt. das man in den wenigen, sorgsam aber eben nicht konsequent vermiedenen Szenen mit größerer Tiefe mehrfach unvollständige Reflektionen und Schatten entdecken kann, weil Raylänge und -dichte zugunsten der Performance weiterhin eingeschränkt sind, stört den Eindruck perfekter, physikalischer Berechnung ebenfalls. Und wieso führt man ambient occulusion eigentlich als separat auf? Getrennt ergibt das nur als Rasterizer-Krücke einen Sinn. Eine vollständig mit Raytraycing berechnete Beleuchtung umfasst dagegen automatisch die in Spalten auftretende Selbstverschattung. Ist hier aber nicht durchgängig zu sehen...
Muss eine harte Woche für die Nvidia-PR sein.
Beispiele für meiner Meinung nach fehlerhafte Darstellung:
- https://www.pcgameshardware.de/Cybe...case-fuer-Raytracing-1363637/galerie/3464901/ Die Autounterführung wird praktisch nur durch das von rechts einfallen Sonnenlicht erhellt, das heißt die Decke der Unterführung nur durch diffuse Reflektionen von Straße uns insbesondere der helleren Rückwand. Diese sollten mit zunehmenden Abstand von der geöffneten Seite immer schwächer werden, stattdessen ist die Decke bis in die letzte Ecke gleichmäßig ausgeleuchtet.
- https://www.pcgameshardware.de/Cybe...case-fuer-Raytracing-1363637/galerie/3464890/ In der Szene mit teilweise Natrium-orangernem, teilweise Leuchtstoff-weißen Licht müsste es rund um die Bete im Vordergrund eigentlich scharf abgegrenzte Bereiche geben, in denen die Schatten der einen Lichtquelle teilweise vom Strahl der anderen erhellt werden und umgekehrt. Stattdessen gibt es einen graduellen Übergang des Farbstiches nur in Abhängigkeit vom Abstand zur den verschiedenfarbigen Lichtquellen. Bonus: Das darüber befindliche Vordach ist primär weiß beleuchtet, obwohl die einzige weiße Lichtquelle darüber (der Mond) weitaus schwächer als die gelbe Leuchtreklame direkt über dem Dach ist.
- https://www.pcgameshardware.de/Cybe...case-fuer-Raytracing-1363637/galerie/3464898/ Das geschwungene Dach des Porsches stellt für den Betrachter einen Spiegel dar, der sich bis zu Blickparallelen (und darüber hinaus) krümmt, also alles im direkten Blickfeld spiegeln muss. Einschließlich der beleuchteten Rohre im Hintergrund, deren gelbes Licht selbst bei der starken Verzerrung einer so schwachen Spiegelung deutlich zu erkennen sein müsste.
- https://www.pcgameshardware.de/Cybe...case-fuer-Raytracing-1363637/galerie/3464889/ Die Pfütze spiegelt gut sichtbar den den Torbogen mit der türkisen Beleuchtung, dahinter sieht man in der Reflektion eine unbeleuchtete, dunkle Fasse. Bei direkter Betrachtung liegt das Haus hinter dem Bogen aber in gleißendem Sonnenlicht und die Kameraperspektive ist so flach, dass sich der direkte und der gespielte Blickwinkel nur um wenige Grad unterscheiden.
- https://www.pcgameshardware.de/Cybe...case-fuer-Raytracing-1363637/galerie/3464885/ In der Platz-Übersicht kann man gut sehen, dass die Beine und Füße entfernt stehender Personen praktisch keinen Schatten mehr werfen, dabei sind in der Realität gerade die Schatten der Füße besonders scharf und Schatten an Kontaktstellen in Spielegrafik besonders wichtig, weil sie ein Objekt optisch auf der Oberfläche verankern.
Was hat das jetzt mit meiner ernstgemeinten Frage zu tuen? Warum implementiert AMD unnutzbare Features anstatt diese wegzulassen und den Preis der Produkte zu senken? Denn wie du richtig erkannt hast funktioniert es ja schon bei NVidia ohne DLSS nicht.
Achso stimmt, AMD-Karten dürfen ja nix kosten... Also nV-Karten hätte viel günstiger werden können wenn die RT weg gelassen hätten.
Sollte deine Frage wirklich ernstgemeint sein dann helf ich dir natürlich auf die Sprünge: AMD hat RT impementiert weil nV auch RT implementiert hat und wie man hier immer schön liest "müssen" die beiden ja immer das gleiche können, "müssen" zur gleichen Zeit auf den Markt kommen und AMD "muss" immer günstiger sein.
Schade, dass AMD bei den Grafikkarten auf der Technologie Bremse steht. An Nvidia liegt es doch nicht, dass DXR auf AMD Karten nicht so toll läuft. Also geht das Nvidia Gebasche fröhlich weiter. Ich habe 3 Ryzen CPUs und 3 RTX Grafikkarten im Einsatz. Die RTX3080 harmoniert wunderbar mit dem R5 5600X.
Das Spiel belegt definitiv mehr als 1,5GB RAM und 3GB VRAM. Gerade mit RT und Ultra Texturen knackste die sofort und spätestens dann wäre es eine Ruckelorgie.
Sagt mal, kann mir einer sagen, was genau unter dem Punkt Raytracing Beleuchtung der Unterschied zwischen mittel und ultra ist? Es gibt zwar noch Psycho aber hierbei soll ja diese beleuchtung sein, die von der Sonne ausgeht und das Licht von Oberflächen reflektiert. Aber was ist der Unterschied zwischen mittel und Ultra in diesem Raytracingpunkt. Alles andere ist mir ja soweit klar :Raytracing Schatten, Spiegelungen, hab ich auch an, aber da ich in 4K DLSS Perfomance mit ner RTX 3090 zocke wäre die Info sehr hilfreich, da bei Raytracing mittel das Spielgefühl flüssiger/besser wird. Laut Nvidia sollte ich auf Ultra stellen, ich hätte aber gern ein paar FPS mehr Wäre super, wenn mir einer den Unterschied mittel/Ultra speziell bei der Beleuchtung erklären könne!!
Wieso steht AMD auf der Bremse? Sicherlich kommt AMD aktuell nicht an die Raytracingleistung von Nvidia ran, aber sie haben es implementiert. Die wirkliche Bremse ist die große Masse an Grafikkarten da draußen, die mit Raytracing halt überhaupt nichts anfangen. Dazu gehören übrigens auch en Masse an neueren (GTX 1650 z.B.) Nvidia Karten.
Nvidia hätte durchaus zum schnelleren Voranschreiten von Raytracing beitragen können. Aber ähnlich wie bei G-Sync kocht Nvidia auch da sein eigenes, properitäres Süppchen.
Ich versteh nicht, wie es sein kann, dass diese RTX-Karten ja eigene Raytracing-Kerne besitzen um diese Effekte zu berechnen und es dann so sehr an die Performance geht. Bin da echt kein Fachmann, nach meiner Logik müssen die Grafikkerne für "Rasterisierung" ja nicht mehr arbeiten, da dafür ja extra Kerne vorgesehen sind. Klar muss alles durch die selbe Leitung, aber finde den Performanceverlust, sogar bei minimaler Einstellung echt traurig. Hab natürlich eine 2080, also der erste Wurf von Nvidia.
Zum Spiel, muss ich noch was los werden. Ich habe durchaus Spaß (+-15 Stunden gezockt, eher Nebenmissionen), aber ich merke schon, wie viel Potenzial auf der Strecke gelassen wird, besonders wenn man bedenkt, was andere Spiele bereits fertig gebracht haben (die viel zitierten RDR2 und GTA). Die AI ist echt grottig (Verhalten der Gegner, Polizei, NPCs). Was ich aber am traurigsten finde (kleiner Spoiler, falls ihr selbst sehen wollt wie man die 3 Parteien anfangs spielt),
ist dass man egal welchen Klan man anfangs wählt, nach kurzem Intro in die selbe Schiene gedrückt wird. Da hätte man durchaus mehr machen können für ein angebliches RPG. So fällt die Wahl so gut wie gar nicht ins Gewicht.
Wie gesagt, Spaß habe ich, aber nachdem man all den Lob von den sogenannten Journalisten und Reviewern gesehen hat, frage ich mich, mit welche rosaroten Brille sie das Spiel getestet haben (wie erwähnt hab erst 15 Stunden gespielt, aber der Lob ist in vielen Bereichen nicht berechtigt). Trotzdem, wer Spaß hat, soll mir Miesepeter jetzt nicht zu viel zuhören, aber für "The Witcher 4" hat sich meine Freude und Erwartung schon massiv geändert.
für mich zeigt das nur eins:
die grafikkarten sind ALLE noch zu leistungsschwach um 4k mit RTX-effekten ohne krücken wie DLSS anständig darzustellen.
es bräuchte ein geschätzt 10-fache RT-leistung (geschwindigkeit der berechnung und menge der berechnungen) um RTX -titel anständig darzustellen.
warten wir also mal ungefähr 2-3 generationen ab um dann RT auch anständig nutzen zu können ohne aus einer 1500€-karte, die ansich schon überteuert ist(für das geld kauft man fast einen ganzen rechner) mehr als lächerliche 40-60fps raus zu holen.......
bis dahin nutzen wir die mehrleistung der karten um ohne RT wenigstens anständige frametimes in 4k zu haben, sofern man 4k nutzt.
für mich bleibt ersteinmal:
RT ist toll, steckt aber immernoch in den kunderschuhen und wird erst interessant wenn die karten die nötige leistung für die effekte auch bringen,
und zwar auch OHNE DLSS!
wer kein 4k nutzt, braucht diese überteuerten karten teils nicht,
für meine verwendeten1080p zb reicht leistungstechnisch eine 5700xt aus um flüssige frameraten zu haben, selbst eine auflösung höher kann diese karte teils noch gut dartsellen.
wobei ich da an 60+fps denke um flüssiges spielen zu haben.
Ja alles was recht ist, DLSS hin oder her, aber ich kauf mir ja damals keine 2080ti für weit über 1000 Euro um dann eine nichtverfügbare Generation später ein Game mit 40 FPS zu zocken.
Gleiches für die aktuelle 3080, welche ja in ner ordentlichen Ausführung auch knapp bei nem 1000er liegt. Was will ich denn da mit 50 FPS rumschippern, zwar nice aber halt auch irgendwann unter dem etablierten Standart von 60 FPS.
Jetzt kann man sagen oke, die Einstellungen und die Auflösung sind auch hart weit oben, aber irgendwie funktioniert da ja was nicht, wenn ich mit Highendhardware die Spiele von vor 5 Jahren ordentlich durchlaufen lassen kann.
Die Schärfe der Objekte in den Pfützen und anderen reflektierenden Oberflächen. Wobei das ganze Spiel ja diesen leicht unscharfen Look hat, da fügt sich Medium nahtloser ein.
Ich hab das Spiel auch schon auf 5 verschiedenen Monitoren probieren können. Da gibt es auch spannenden Effekte wie die das Bild entweder versuchen pixelgenau darzustellen, oder ein 1440p Signal auf 4k skalieren. Paneltechnologie und Subpixelaufbau arbeiten teilweise zu Gunsten dieser Unschärfe und lassen es natürlicher aussehen.
Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige desto mehr glaube ich, man hätte sich für Raytracing nicht kaufen lassen sollen.
"Cyberpunk2077 hat kein RT" fertig!
Verspätungen und Priorisierungen hätten besser ausgelegt werden können und insgesammt hätte man 99,8% der Spieler abholen können.
Da ich in der Schweiz lebe habe ich mich bei digitec.ch auf eine der 35(!) (für ganz CH + Liechtenstein) 6900xt "beworben". Eine 2080 ti werkelt gerade im 1. Rechner aber die 1080 im 2. soll ersetzt werden.
Die 3090 stünde nur an 3. Stelle nach der 3080 ti und der 6900xt.
Ziemlich wertvoller Artikel, um seine Raytracing Last zu reduzieren. Dennoch taugt selbst die teuerste Karte nicht für vollen Genuss der neuen Technik. Aufgefallen ist mir nur, dass viele Bilder direkt von Nvidia sind. Hat da etwas jemand deren Server gehackt und die eher schlechten Beispiele für Raytracing gesucht?
Egal, die Technik ansich ist klasse und ich denke in ein bis zwei Generationen bezahlbar, leistungsmäßig ok und in vielen Spielen angekommen.
Ich habe seit ein paar Wochen meine Gaming PC Hardware aufgerüstet und mir u.a. ne RTX3080 gegönnt. Ich muss gestehen in WQHD und Ultra mit allen Effekten läuft es phänomenal flüssig. Ein Vergleich mit und ohne RT macht ein süchtig nach den Effekten. Ich persönlich finde die Weiterentwicklung auf NextGen Ebene gut und auch konsequent. Entwicklungen müssen weitergehen. Natürlich ist selbst aktuelle Hardware sehr ausgelastet aber das ist aus meiner Erfahrung her mehr als normal... Zum Thema Konsolenausführung bei Cyberpunk 2077 halte ich mich mal zurück. Ich glaube, da wurde eher mittelmäßig bis gar nicht an Entwicklungsausgaben angesetzt. Es ist halt PC optimiert.
.gif "sm_B-) :-)")
das man in den wenigen, sorgsam aber eben nicht konsequent vermiedenen Szenen mit größerer Tiefe mehrfach unvollständige Reflektionen und Schatten entdecken kann, weil Raylänge und -dichte zugunsten der Performance weiterhin eingeschränkt sind, stört den Eindruck perfekter, physikalischer Berechnung ebenfalls. Und wieso führt man ambient occulusion eigentlich als separat auf? Getrennt ergibt das nur als Rasterizer-Krücke einen Sinn. Eine vollständig mit Raytraycing berechnete Beleuchtung umfasst dagegen automatisch die in Spalten auftretende Selbstverschattung. Ist hier aber nicht durchgängig zu sehen...
Wäre super, wenn mir einer den Unterschied mittel/Ultra speziell bei der Beleuchtung erklären könne!!
