Ich hoffe mal, dass dieses Thema hier reinpasst, da es sich zum einem um Hardware-Archetektur und zum anderem aber auch um Software-Programm handelt.
Also ich bin kein Spiel-Freak und daher war bis vor 3 Monaten es völlig schnurz, welche Graka ich im PC laufen haben - habe aus der CHIP-Liste stets das beste Preis-Leistungs-Verhältnis genommen.
Doch seit ich F@H unterstütze und mitbekommen habe, wieviel sinnvolles man sowohl mit CUDA als auch STEAM unterstützen kann, ist es mir wichtig danach meine Kaufeinscheidung auszurichten!
Soviel ich weiss ist das entscheidene Kriterium für diese GPU-Power die ALU-Einheit. und es wundert mich, dass die Geforce bevorzugt wird, obwohl sie weniger Shader-Einheiten hat als ATI. Andererseits kann man vielleicht nicht so statisch nach Menge gehen, da vielleicht die einzelnen Shader-Einheiten der beiden Firmen unterschiedliches leisten?
Ebenso wäre zu überlegen, dass auch die Software unterschiedlich effektiv programmiert sind? Und nicht zuletzt auch unterschiedliche Anzahl von sinnvollen Programme wie F@H oder WCG auf CUDA bzw STREAM zugreifen?
Was mir fehlt in der betrachtung von (alten) neuen Graka ist die Dimension, wieweit sich dadurch die Leistungsfähigkeit / Effektivität für das Verteilte Rechnen geändert/verbessert/verschlechtert hat.
Aktuell habe ich selber eine GT9500 - 528MB und möchte auf eine GTX 260 aufstocken. Ich denke, die noch schnelleren sind auch in dieser Hinsicht leistungsfähiger, aber stimmen nicht im Preis-Leistungs-Verhältnis.
Also ich bin kein Spiel-Freak und daher war bis vor 3 Monaten es völlig schnurz, welche Graka ich im PC laufen haben - habe aus der CHIP-Liste stets das beste Preis-Leistungs-Verhältnis genommen.
Doch seit ich F@H unterstütze und mitbekommen habe, wieviel sinnvolles man sowohl mit CUDA als auch STEAM unterstützen kann, ist es mir wichtig danach meine Kaufeinscheidung auszurichten!
Soviel ich weiss ist das entscheidene Kriterium für diese GPU-Power die ALU-Einheit. und es wundert mich, dass die Geforce bevorzugt wird, obwohl sie weniger Shader-Einheiten hat als ATI. Andererseits kann man vielleicht nicht so statisch nach Menge gehen, da vielleicht die einzelnen Shader-Einheiten der beiden Firmen unterschiedliches leisten?
Ebenso wäre zu überlegen, dass auch die Software unterschiedlich effektiv programmiert sind? Und nicht zuletzt auch unterschiedliche Anzahl von sinnvollen Programme wie F@H oder WCG auf CUDA bzw STREAM zugreifen?
Was mir fehlt in der betrachtung von (alten) neuen Graka ist die Dimension, wieweit sich dadurch die Leistungsfähigkeit / Effektivität für das Verteilte Rechnen geändert/verbessert/verschlechtert hat.
Aktuell habe ich selber eine GT9500 - 528MB und möchte auf eine GTX 260 aufstocken. Ich denke, die noch schnelleren sind auch in dieser Hinsicht leistungsfähiger, aber stimmen nicht im Preis-Leistungs-Verhältnis.
