CrystalDisc zeigt 97% bei ssd an...

[BT83]

Kann mir jemand erklären was das zu bedeuten hat?



Ich hoffe nicht das es bedeutet das von den 256 GB nur noch 97% vorhanden sind und das ab jetzt stetig abnimmt bis irgendwann 0% da steht und dann nichts mehr geht???

 

[prof2061]

bei meiner steht 95% und naja sie ist zu ~ 95% voll, wen deine zu~97% voll ist haben wir die Lösung

 

[hbf878]

97% weist auf die abnutzung bzw. die verbleibende lebenssdauer hin, soweit ich weiß. deine ssd ist also zu 3% abgenutzt und hat noch 97% lebensdauer "übrig".

hbf

 

[der_knoben]

Arbeitest du viel mit der Platte? Was ich meine ist, ob du dort sehr viel drauf schreibst und löscht?
Denn nach der Verschleißregulierung hast du die Platte schon ziemlich oft vollgeschrieben. Der Wert multipliziert mit der Kapazität gibt ungefähr die geschriebenen GB an. Da dein Wert bei 100 liegt, hättest du schon 25,6TB auf deine SSD geschrieben.

 

[beren2707]

Also ich habe bei der Verschleißregulierung den Wert 99 und laut CDI nur 3,23 TB geschrieben.



Edit: Stimmt, das wusste ich noch gar nicht. Danke für die Info.

 

[der_knoben]

@beren
Du hast bei der Verschleißregulierung den Hex-Wert 22. Die Hex-Werte sind in der Liste das wichtige, nicht die Werte vorne.
Bei Hex-Wert von 22 entspricht dezimal 34, also kommen die näherungsweise 3,3TB hin.

 

[BT83]

Naja es ist primär meine Systemplatte.
Jetzt ist es so das ich bis jetzt 3x ca 48 GB Videoaufnahmen draufgeladen habe und diese mit Premiere bearbeitet habe.
Dazu habe ich Windows bereits auch ca. 3 mal neu installiert nachdem die Festplatte vorher formatiert wurde.
Also man kann schon sagen das ich viel grosse Dateien darauf bewege. Und ich auch Zukunft vorhabe dies weiterhinzu tun.
Jetzt wäre zb wieder eine Neuinstalltion fällig dazu kommt noch das Boinc 24/7 läuft und sich pro Tag mehrmals 30/40 MB Workunits runterläd.

Kann es also tatsächlich passieren das die Platte irgendwann, wenn ich so weitermache, 0 GB anzeigt???

 

[BT83]

Tatsächlich sind mal eben schon fast 20 GB weg und das gerade mal seit April diesen Jahres!



Das ist jetzt ein echter Schock für mich.
Ich meine, mir war klar das es Abnutzungen geben wird aber nicht das diese sich so schnell, so extrem bemerkbar machen werden.
Ist das jetzt speziell bei der Crucial so oder geht es bei den anderen Modellen (zb Samsung 830/840) ähnlich schnell mit dem Verbrauch?

 

[Gast20140625]

Das eine SSD/Festplatte weniger Speicher hat, als aussen draufsteht ist immer so. Das liegt ber nicht am Verschleiß, sondern daran:

Hersteller von Speichergeräten messen die Speicherkapazität mithilfe des Dezimalsystems (10er-Logarithmus). 1 Gigabyte (GB) entspricht somit genau 1.000.000.000 Byte. Wenn Sie die Speicherkapazität eines Mac (Mac OS X 10.5 oder früher), iPod, iPhone, iPad oder anderer elektronischer Geräten unter dem zugehörigen Betriebssystem anzeigen, wird sie mit dem Binärsystem (2er-Logarithmus) angegeben. 1 GB entspricht demnach im Binärsystem 1.073.741.824 Byte. Durch diesen Unterschied bei der Berechnung eines GB durch das Dezimal- und Binärsystem erklärt sich, dass ein Speichergerät mit einer Kapazität von 32 GB unter einem Betriebssystem mit einer Kapazität von etwa 28 GB angezeigt wird, obwohl das Speichergerät wie angegeben über 32 Milliarden Byte verfügt.

Quelle: Angabe der Speicherkapazität unter OS X und iOS



Hier ist noch eine Erklärung dazu.

 

[stevie4one]

Jetzt must ich echt schmunzeln

Eine 256GB SSD oder auch HDD hat formatiert IMMER ca. 238GB nutzbaren Speicher. Auch meine 256 GB Samsung 830 wird mit 238 GB angezeigt.

Die ganze Geschichte kommt daher, dass 1 kB der Einfachheit wegen nur mit 1000 Bytes gerechnet werden, obwohl es genau 1024 Bytes wären.

Quelle

 

[Inzersdorfer]

@stevie4one: ein kByte sind immer 1000 Byte, nur der IT Bereich hat sich da falsche Kürzel verordnet. Die richtige Schreibweise für 1024 Byte ist KiB, korrespondierend MiB, GiB... (übrigens, auch B für Byte ist nicht korrekt, aber "geduldet", da in der IT Bel nicht benutzt wird).

Das SI Präfix kilo bedeutet 1000, auch der Kilometer oder das Kilogramm sind nicht 1024 Meter/Gramm und werden nur "der Einfachheit halber" als 1000 gerechnet.

 

[BT83]

OK, Danke erstmal für die beruhigenden Antworten.
Das wäre auch etwas zu extrem gewesen.
Bleibt jetzt nur zu beobachten, wie sich das bei gleichbleibenden Gebrauch weiter entwickeln wird.